19世纪英国文学作品中女家庭教师生存哲学比较精品文档7页

19世纪英国文学作品中女家庭教师生存哲学比较

一.女家庭教师的职业背景

19世纪的英国迅速进入工业化，经济现代化。经济现代化对于女性的最大影响是：女性不再被局限在家庭之内，她们可以作为独立的劳动力进入市场，从而实现其在家庭之外的价值。工业革命前后，英国有大量女性离开家庭，开始独立工作。

教师是当时很多受过一定教育的女性倾向选择的职业，当时英国的中上层家庭更有雇佣家庭教师的习惯，三位女主人公都选择这一职业，显然是符合当时英国社会职业现状的。尽管家庭教师在19世纪的英国是热门职业，但它的社会身份还是十分尴尬的。家庭教师从职业属性上看，属于白领职业，从事的是脑力劳动，不必像工厂女工等需要消耗大量体力，表面上看比较体面。但其实，家庭教师在主人家的实际地位与普通女佣相差无几，她们并不能享受到主人对她们的尊重，并且始终处于经济困顿的状况。

由此不难预料，简?爱、阿格尼丝和利蓓加这三位女家庭教师的职业生涯并不乐观，甚至充满挑战，她们面对的将是比沉重的劳力更加不堪的――屈辱的社会地位。

二.人生哲学的选择

虽然她们都必须面对家庭教师这样尴尬又屈辱的社会角色，但她们却选择用不同的方式和态度来改变这样的现状。如果简要概括这三名女家庭教师的生存态度，简?爱是坚持自我，顽抗到底;阿格尼丝?格雷则是牺牲自我，感化包容;而利蓓加则是放浪自我，玩弄逢迎。下文将用她们人

生中最典型的两件事来展示她们的生存哲学：对雇主的态度和对爱情的选择。

家庭教师首要面对的人群就是她们的雇主，简?爱对雇主罗彻斯特的态度是不卑不亢，她不像女佣一样卑微，也不表现出冰冷的淡漠，她以平等的姿态与罗彻斯特先生对话。有一次罗彻斯特对于简?爱没有直接回答他的问题感到懊恼愤怒，简?爱如此回答他：“先生，我并不认为你有权使唤我，仅仅因为你年纪比我大些，或者比我阅历丰富――你所说的优越感在于你对时间和经历的利用程度。”①她没有畏惧他的权威和地位，也不承认他自己所谓的优越感，而是用自己平等的自尊和他对话，也正是这种态度获得了罗彻斯特先生的青睐。

相比简?爱的不卑不亢，阿格尼丝则是缓和，容忍很多。她经历过两任雇主，每任雇主都赋予她极少的对孩子的管教权力，却希望她能够将孩子教育成他们所期待的完美目标。孩子们生性顽劣，她又无权强迫他们，所以效果甚微。虽然这些雇主不会像骂女佣一般对女教师责骂，却常常指桑骂槐地责备女教师的失职和无能。对此，阿格尼丝常常感到无比屈辱和痛苦，却只能忍耐。

利蓓加生性骄傲，从一开始，她就瞧不起粗鲁而又鄙陋的雇主克劳莱一家。她在信中将克劳莱绅士描绘成“苍白，难看，瘦小，和内向的人。”她自认为凭借自己的才能取悦这些愚笨的人是十分容易的。面对雇主的身份差距，她不会像简?爱极力维护自尊，也不会像阿格尼丝忍耐，她利用雇主们的虚荣，贪婪，很快哄住克莱劳小姐，也成功勾引上罗登?克莱劳，化被动为主动，将她的雇主玩弄得团团转。

不仅仅在对待雇主的态度上，三人各自在爱情中的表现也极富典型地展示了她们各自的生存哲学。自尊自爱的简不会轻易将爱情说出口，她内心清楚，如果罗彻斯特先生不爱自己，这将是损毁自尊的耻辱。当罗彻斯特主动向她告白时，她也没有卑微地接受爱情的施舍，她宣告自己需要平等的心灵交流，而不是所谓的爱情接济。即使在两人快准备结婚时，简得知罗彻斯特有妻子后，果断选择离开他，毫不留恋他的身份财富，表现得极度自尊。

软弱柔情的阿格尼丝不敢正视自己的爱情，没有勇气坦诚爱意。在和牧师韦斯顿分别后，只能每天独自猜测韦斯顿是否对自己钟情，或者担心韦斯顿是否平安。她在爱情中都是处于被动的地位，她缺少简?爱对自我的清醒认识和果敢，是典型的被动的传统女性。虽然她对爱情也有自己的见解，行动却始终徘徊不前，这正是她的典型的性格和态度。

相比这两人，利蓓加的爱情也许算不上爱情，这只是一场婚姻的双方利用。利蓓加嫁给罗登，成为克劳莱上尉太太，摆脱了贫穷低下的家庭教师身份;罗登依靠利蓓加的聪明机智、完美的社交本领在上流社会过着光彩动人的生活，两人都享受着名利场的繁华和虚空。利蓓加不像简?爱如此清高，放弃获得安逸生活的机会，更不会像阿格尼丝般痴傻地等待爱情自己降临。主动出击向来是利蓓加的生存原则，利用一切可以利用的资源，就算是婚姻或者爱情，为了换取上流社会的一席之地，这些都是值得牺牲的。

显然，在这两件事情中，三位女主人公充分展现了各自的生存哲学，显性的生存哲学背后隐藏的是各自的成长差异。

三.不同的教育背景和工作环境

三位女家庭教师中，简?爱和利蓓加的出生背景比较相似，简?爱从小就父母双亡，被寄养在舅父家，舅母对其十分苛刻，从小缺乏关爱。同样，利蓓加也是孤儿，早年在父亲身边度过，后来送至平克顿女子学校，在学校也没有得到良好照顾。孤儿的身份赋予这两人敏感的心和饱尝沧桑的成熟。两人对于自己和周围的环境有深刻的认识和见解，这是孤儿在缺乏关爱的环境下形成的敏锐。所以两人在面对雇主时都比阿格尼丝多了一份从容，从小缺乏关爱的环境使她们懂得如何保护自己。但两人性格又有本质的区别，简?爱极度自尊敏感，对外界保持高度警惕，任何有伤她自尊的人和事都要反抗，变得更加内省孤独;而利蓓加却慢慢迎合这个无爱的世界，忘记内心，抛弃孤独，在这个狂欢空虚的世界中如鱼得水，获得自己需要的财富地位等外在虚荣。三人之中阿格尼丝的出身是最好的，她的父亲是位牧师，母亲曾经是富人家的女儿。她的童年是没有任何经济压力并且充满了父母的关爱。她的成长环境使得她不具有简?爱和利蓓加的成熟，这也是她后来不善于应对雇主的原因。因为父亲是牧师，她坚信《圣经》善良和包容的信条，即使面对责难侮辱，也是默默忍受，报以包容之心。

三人工作环境的差异也是产生不同人生哲学的客观原因。简?爱工作的家庭，人员简单，主人罗彻斯特虽然有点傲慢，但总体而言是一名通情达理，风度翩翩的绅士，学生阿黛勒小姐温顺，整个工作环境相对宽松，这也给了追求自由，独立平等的简保持尊严的空间;克莱劳绅士一家是一个乡村绅士家庭，鄙陋并且充满了市侩气息，愚蠢而又麻木，这对于利蓓

加是绝好的发挥小聪明的机会;阿格尼丝的主人则是唯利是图，自负并且残暴的富商，缺乏基本的修养，对待家庭教师缺少应有的尊重，女主人又不断限制教师管教孩子的权力，使得本性善良的她更加手足无措，因为对家庭的责任，又不能随心所欲地与主人闹翻，只能忍耐，自我舔舐。

四.作家背后的创作意图

除了上述成长和工作背景的差异之外，在三人的生存哲学背后也隐藏了作家各自的创作意图。

夏洛蒂和安妮这两位姐妹作家表现同一题材的小说，一个共同的原因是来自亲身的职业体验。勃朗特三姐妹因为家庭贫穷的原因都曾经担任过家庭教师。所以在作品中都表现这一形象，更多是带有自传和自我抒发的意味。但安妮和夏洛蒂又不同，安妮是三姐妹中担任家庭教师时间最长的一位，也正是这段经历给她的这部小说提供了大量的素材。她的《阿格尼丝?格雷》更像是她的自传，主人公有着自己的影子。安妮更是借这部小说揭露了家庭教师职业的黑暗和上层社会的腐化，同时抒发内心的痛苦。

但她的姐姐夏洛蒂则不同，她做了家庭教师一段时间后，就看清了该职业背后的黑暗，所以她更加关注女性的尊严和地位。她将视角投注于简?爱的内心，表现主人公对于自由的向往，对于自我独立，平等的思考。夏洛蒂是受了19世纪初英国女权思想的影响，通过塑造简?爱这一形象，表达作者内心对于女性尊严和平等爱情的看法。

相比之下，萨克雷作为一名男性作家，他的创作意图和两位女性作家则完全不同。19世纪的英国，虽然女性地位有所改善，女性意识觉醒，