法律逻辑学-第八章 演绎推理

(1)蕴涵消去规则,也称分离规则(略缩为M.P.)或肯定
前件式(记为→_ ) A→B
从A→B和A可推出B。图示： A ——
规则：肯 定前件就 要肯定后
件
B
(2)否定后件式(略缩为M.T.) A→B
从A→B和B可推出A。图示： B —— A
规则：否 定后件就 要否定前
件
28
关于→的推理规则的应用
（1）如果甲方付给了定金,乙方就得按时发
2．从它所包含的不同判断来看，三段论有大小前提和结论三部分。① 大 前提：包含大项的前提。
② 小前提：包含小项的前提。
③ 结论：推出的新判断。
一般地说，在关联词“所以”、“因此”，“由此可见”等等后面的是结论； 在关联词“因为”前面的是结论。大小前提和结论的区分一定要按上述规定 进行，不能认为大前提一定是第一句，小前提一定是第二句，结论一定在最 后。
货。甲方已付给了定金。所以乙方得按时
发货。 其推理形式为：p →q，p├ q
规则：肯 定前件就 要肯定后
件
（2）如果这部电影受观众欢迎，那么买票
的人就多。买票的人不多。所以这部电影
不受观众欢迎。
规则：否 定后件就
其推理形式为：p →q, q├ p
要否定前 件
29
关于→的推理的错误应用
在日常思维中，关于→的推理，容易发生 的错误是：从A→B和B推出A；从A→B和 A推出 B。例如
14
四、三段论的应用形式---省略式 （一） 定义：是一种不完整的三段论式。在语言表达时，
其成份被部分地省去的三段论形式。 （二） 三种类型： 1．省大前提的：如，总得给我饭吃吧，我也是人啦！ 2．省小前提的：如，对干部都得审查，你当然不能例外！ 3．省结论的：如，我们的事业是正义的事业，而正义的
组合而形成的各种三段论形式。 四种判断在大小前提和结论中的组合应有4×4×4=64种。
所以，三段论有64个式，但相当一部分是不合规则的无效 式。三段论每个格都有6个有效式（见教材），一共24个 有效式。其中包括5个弱式。 所谓的弱式是指：本可以得到全称结论只得到特称结论的 式。比如第一格的AAI式。由于它的两个前提AA完全可以 有效地推出A为结论（本可以得到全称结论），但实际上 它的结论是I（只得到特称的）又因为I比A弱（由差等关 系可知：A真I必真，而I真A不定，所以A的断定强于I）， 所以叫弱式。
所以，非q
（二）怎样正确运用选言推理
（三）选言推理在司法工作中的应用 24
三、假言推理及其应用
（一）假言推理的特征及其基本形式
1、充分条件假言推理
（一）定义
大前提――充分条件关系的假言判断↘
小前提――直言判断 演绎推理
－→推出的必然性结论的
例如：
如果为无诉讼行为能力的人，则由他的法定代理 人代为诉讼。
所以，费尔巴哈不是唯心主义者。
或费尔巴哈是唯心主义者。
前提真而结论真假不定，推理无效。
原因在于两个前提都否定。中项不能起到联结大小项以 确定它们之间的关系的作用。
8
5. 如有一否定前提，结论必否定；如结论否定，必有一否 定前提。否则，犯“由否定推肯定”的错误。
比如：犯罪行为都是违法行为， 某人的行为不是违法行为， 所以，某人的行为是犯罪行为。
【参考结论】 1
构成名誉侵犯。 2 【逻辑分析】 1
扬他人真实情况的行为都不构成名誉侵权。郝某的答辩构成这样一个
权。 2
140
律规定的。
第二节 复合命题推理
复合命题推理，就是以复合命题做前提或结论的演 绎推理，基本类型有联言推理、选言推理和假言推 理。
一、联言推理及其应用
（一）联言推理的特征与种类
这个定义注意三点：
一是三段论全由性质判断组成；
二是两个前提必须有一个共同项（相同的概念）；
三是三段论是间接推理，因为它的前提是两个判断组成。
比如：凡犯罪行为都是违法行为
抢劫行为是犯罪行为 ，
所以，抢劫行为是违法行为。
2
（二）结构：我们从两个不同的角度考察三段论的结构。
1． 从它们包含的不同概念来看，三段论有大、中、小三个项。 ① 大项：结论中的谓项。用“P”表示。 ② 小项：结论中的主项。用“S”表示。 ③ 中项：前提中的共同项。用大写字母“M”表示。
2、表达方式之二：如果某类事物包含在另一类事物之中， 那么，该类事物中每个对象一定包含在另一类事物之中； 反之，如果某类事物排斥于另一类事物之外，那么，该类 事物中每个对象一定排斥在另一类事物之外。
3、表达方式之三：如果某类事物具有某种属性，那么， 该类事物中每个对象也必然具有某种属性；反之，如果某 类事物不具有某种属性，那么，该类事物中每个对象也一 定不具有某种属性。
某人是怂恿、唆使、诱骗、劝说他人实施犯罪的人。 （小前提）
所以，某人是教唆犯。
（结论）
2、第二格的：①必有一否定前提。
②大前提必全称。
③结论为否定。
例如： 任何犯罪行为都具备客观要件。（大前提） 被告人的行为不具备客观要件。（小前提） 所以，被告人的行为不是犯罪行为。（结论）
11
3. 第三格的：①小前提必须肯定。
1、联言推理的分解式 p并且q
_________
所以,p
2、联言推理的组合式 p
q
-------
所以，p并且q
（二）联言推理在司法工作中的应用
21
【案件摘要】 1999年6月肠26日晚21时45
„„
0.6cm
21时
至21时30
某体内无精斑。从发案时间、地点、空间和现场排除了强奸杀人的可能性。④否
所以，现代逻辑是一门很古老的科学。
前提真而结论假，推理无效。由于前提中的两个“逻辑”不是一 个概念（前一句是指“传统逻辑，后一句则指包括传统逻辑和现 代逻辑两部分在内的总的逻辑），所以，犯“四概念”错误。
2. 中项至少周延一次。否则，犯“中项不周延”错误。
比如：故意犯罪是犯罪。
过失犯罪是犯罪。
②结论必然特称。
③前提中至少有一个为全称。
例如： 砷化物是属于毁坏性的毒物。（大前提） 砷化物是化学药品。 （小前提） 所以，有的化学药品是毁坏性的毒物。（结论）
4. 第四格不常用，不专讲它的规则。
12
（四）各格的意义（作用）： 1．第一格称为完善格、典型格。 ① 只有它能推出A、E、I、O四种类型的结论。 ② 它最自然、最明显地体现了三段论公理。 第一格在审判中有特殊的作用，常被叫做“审判格”。
2、第二格称为区别格。常用来论证事物之间的区别。
比如：反革命罪是故意犯罪
某行为不是故意犯罪
所以，某行为不是反革命罪。
3.第三格称为特称格。
常用来反驳全称判断。
比如：雷锋不是自私的，
雷锋是人，
所以，有人不是自私的（并非凡人皆自私）。
13
（五）三段论的式： 定义：由于A、E、I、O四种判断在前提和结论中的不同
9
三、三段论的格和式以及不同格的逻辑要求 （一）定义：由于中项在前提中的位置不同而形成的各种
三段论形式，叫做三段论的格。 （二）分四个格：
10
（三）各格的特殊规则：
1． 第一格的：①小前提必须肯定。
②大前提必然全称。
例如：
凡怂恿、唆使、诱骗、劝说他人实施犯罪的人是教唆犯。（大前提）
再比如：凡共青团员都是青年。
张三不是共青团员，
所以，张三不是青年。
前提，真而结论不定，推理无效。原因在于大项“青年” 在前提中不周延（肯定的谓项），在结论中周延了（否定
的谓项）。
7
4. 两个否定的前提没有必然的结论。否则，犯“两否 定推结论”的错误。
比如：马克思主义者不是唯心义者；
费尔巴哈不是马克思主义者，
事业是不可战胜的。
15
（三）省略三段论是否正确的检验。 1．首先恢复成完整的三段论。
如：“他肯定得了阑尾炎，因为他肚子疼” “因为”前面是结论，结论的主项“他”是小项，谓项
“肯定得了阑尾炎”是大项。“他肚子疼”中有小项 （“他”），所以是小前提，显然省去了大前提。要恢复 大前提，知道了大项和中项，就好办了。大项已知是“肯 定得了阑尾炎”，中项呢？由小前提得知为“肚子疼”。
如：
我是司法干部。
Ⅰ
司法干部是不能绚私舞弊的。 Ⅱ
所以，我是不能绚私舞弊的。 Ⅲ
第Ⅰ句是小前提，第Ⅱ句是大前提，第Ⅲ句是结论。
3
三段论公理 三段论公理也就是三段论推理的理论基础。 （一）文字表述： 1、表述方式之一：如果对某类事物加以肯定，那么，对
该类中每个对象也必然肯定；反之，如果对某类事物加以 否定，那么，对该类中每个对象也必然否定。
4
（二）图示 肯定式图
否定式图
图1 告诉我们，M的全部都是P，S是M中的一部分，所 以，S也是P；
图2告诉我们，M的全部都不是P，S是M中的一部分， 所以S也就不是P。
5
*二、三段论规则：
1．有且只有三个不同的概念。否则，一般情况下犯“四概念” 错误。
比如：逻辑是一门很古老的科学
现代逻辑是逻辑
PAM PIM
SA SAM
SAP SAP
由以上可知，该省略三段论或者前提假，或者形式无效。 无论如何，总是错误的。
17
三段论《郝某的行为是否侵犯了李某的名誉权》 【案情摘要】 李某因患“易性癖”做了变性手术。某晨报记者郝某经李某同意对其作了采
140
李某的 名誉权。 【逻辑问题】 1 2
所以，过失犯罪是故意犯罪。
前提真而结论假，中项“犯罪”一次都不周延，所以，违反该规 则，推理无效。
6
3．前提中不周延的项，结论中不得周延。 否则，或者犯 “小项不当周延”错误，或者犯“大项不当周延”错误。
比如：语言是没有阶级性的
语言是社会现象
所以，社会现象是没有阶级性的。
前提真而结论假，所以推理无效。原因在于小项“社会现 象”在前提中不周延（肯定的谓项），在结论中周延了 （全称的主项）。
某原告是无诉讼行为能力的人。
所以，某原告由他的法定代理人代为诉讼。
25
（二）公式
pq
(如果… 那么…)
p
所以，q
（三）特征
前件与后件的关系：多因一果
有前件则必然有后件
无前件则不必然无后件
（四）规则
1、肯定前件就要肯定后件；否定后件就要否定前件。
2、否定前件不能否定后件；肯定后件不能肯定前件。
如是小K是持枪杀人凶手，那么他肯定有枪。小K 有枪。所以，他是持枪杀人凶手。
如是小K是持枪杀人凶手，那么他肯定有枪。小K 不是持枪杀人凶手。所以，他肯定没有枪。
以下两条是由前五条导出的规则：
6．两个特称的前提没有必然的结论。
7．如有一特称的前提，结论必然特称。
六、七两条规则可由一至五条规则加以证明。比如当两个 前提为AI时，则前提中只有一个周延的项（A的主项）。 它必须做中项，那么，小项和大项在前提中肯定不周延， 小项在前提中不周延在结论中就不能周延，而结论中小项 是主项，所以必须特称。
公安人员推断系魏某杀妻。 【逻辑问题】
【参考结论】 公安人员运用了选言推理得出了“魏某杀妻”的
结论。 【逻辑分析】
二、选言推理及其应用
（一）选言推理的特征
1、否定肯定式 p或者q或者r
非p,非q
------------
所以，r
2、肯定否定式 p或者q
p
Hale Waihona Puke ------------26
（五）类型
1、肯定前件式： pq
P
q
例如：如果某人是犯罪分子，那么某人应受到法律制裁。
某人是犯罪分子。
所以，某人就应受到法律制裁。
2、否定后件式：
pq
q
p
例如：如果杨某是该案的杀人凶犯，那么他具备作案时间。
经查实，杨某不具备作案时间。
所以，杨某不是该案的杀人凶犯。
27
关于→的推理规则
这样，大前提可恢复成如下四种情况： 肚子疼肯定得了阑尾炎 Ⅰ 或，有些肚子疼的肯定得了阑尾炎 Ⅱ 或，肯定得了阐尾的是肚子疼的 Ⅲ 或，有些肯定得了阐尾炎的是肚子疼的。Ⅳ
16
2、用规则检验形式是否有效，用科学知识（或实践）检 验前提是否真实。
形式有效并且前提真实者正确，否则，错误。 很显然， Ⅰ形式有效，但前提假，不正确。 Ⅱ形式无效 虽然前提真，也不正确。 Ⅲ 形式无效 虽前提真实，也不正确。 Ⅳ，形式无效 并且前提假，更不正确。
第八章 演绎推理
第一节 三段论 第二节 复合命题推理
1
第一节 三段论
一、三段论的特征
（一）定义：
也称直言三段论推理，是由三个性质判断组成的，它是借 助一个共同的概念，把已知两个性质判断联结起来，并依 据一定的逻辑规则，从而推出一个新判断的演绎推理。
三段论是由两个包含着一个共同项的性质判断作前提，推 出另一个性质判断为结论的间接推理。