情绪效价线索对大学生香烟依赖者行为抑制功能的影响香烟依赖者; 行为抑制; 冲动性; 情绪

香烟依赖俗称烟瘾，属于成瘾行为，是长期吸烟行为所导致的一种慢性高复发性疾病，其本质是尼古丁依赖。

近年来，有关成瘾行为的研究颇多，主要集中在香烟成瘾、吸毒成瘾、酒精成瘾、网络成瘾等领域。

大量研究表明，个体的冲动性［1］和行为抑制能力［2］是造成成瘾的重要因素。

在大量物质依赖的研究中发现，长期物质滥用行为将导致个体冲动性行为的显著增加以及行为抑制能力的显著降低［3］。

其中，个体行为抑制能力是成瘾的关键因素，能否有效降低复吸率实现成功戒断与其息息相关。

香烟依赖是物质依赖的一种形式，个体的行为抑制功能对烟瘾的戒断是否同样关键，有待于更进一步的研究证实。

除此，有研究表明，情绪效价线索对正常个体行为抑制能力有一定影响，具体表现为: 负性情绪线索减弱个体的行为抑制能力，正性情绪线索促进个体行为抑制能力［4］。

对于香烟依赖者行为抑制功能而言，情绪效价线索的影响是否与正常人一致，积极情绪能否提高香烟依赖者的抑制能力，从而有效的实现戒断，目前尚未清楚。

为此，本文采用双选择情绪oddball 范式考察情绪效价线索对香烟依赖者行为抑制能力的影响。

该范式包含两类刺激，标准刺激与偏差刺激。

通过操纵偏差刺激的效价，记录被试的行为反应时，便可考察情绪对个体行为抑制的影响。

1 实验方法1. 1 被试本研究包括实验组和对照组两组被试。

通过尼古丁依赖检验量表［5］筛选出35 名香烟依赖者作为实验组，平均烟龄22. 46( 0.
85) ; 另外，随机选取正常组被试35 名，无吸烟史，平均年龄21. 43( 1. 27) ，独立样本t 检验表明两组被试年龄无显著差异。

所有被试均为男性大学生，身心健康，右利手，视力或矫正视力正常，均签署了实验知情同意书。

1. 2 量表实验开始前所有被试需完成尼古丁依赖检验量表与巴瑞特冲动人格问卷［6］。

尼古丁依赖检验量表共有6 道题目，总分在0 ～10 之间，得分越高表示吸烟程度越严重( ≥6 分提示有尼古丁依赖) 。

巴瑞特冲动人格问卷中文修订版［6］共30 个题目，采用5 点评分，包括认知冲动性、运动冲动性、无计划冲动性三个维度( 各10 个题目) ，三个维度的克隆巴赫α 系数依次为0. 73、0. 84、0. 88，总量表的α 系数为0. 89。

量表得分越高代表冲动性越高。

1. 3 刺激材料与程序本研究采用情绪双选择oddball 任务。

实验刺激分为标准刺激和偏差刺激( 70% vs 30% ) 。

其中标准刺激为一张凳子的自然景物图片，偏差刺激为正性、中性和负性图片各一张，各效价偏差刺激图片呈现概率为10% ，所有图片均来自于国际情绪图片库( IAPS) 。

实验程序通过E －prime 编程，包括200 个试次，其中大概率刺激呈现140 次，各效价偏差刺激均呈现20 次，呈现顺序完全随机。

实验开始，首先在电脑屏幕中央呈现“+ ”字，持续300ms，然后空屏500 ms，随后随机呈现图片刺激800 ms，最后空屏800 ms。

被试的任务是标准刺激按F 键，偏差刺激按J 键。

正式实验开始之前，所有被试均进行练习，练习正确率达100% 方可进行正式实验。

2 实验结果2. 1 实验组对照组被试冲动量表得分实验组与对照组巴瑞特冲动人格问卷得分如表1 所示，两组被试在运动冲动性、认知冲动性、无计划冲动性各维度上得分均有显著性差异( P ＜0. 001) ; 除此，两组被试在冲动性总分上差异同样显著( P ＜0. 001) ，具体表现为实验组被试冲动性得分显著高于对照组。

A 组与B 组香烟依赖者在冲动性得分上存在显著性差异( P ＜0.
05) ，具体表现为B 组香烟依赖者冲动性得分显著性高于A 组; 另外，无论效价，两组被试在行为抑制反应时方面差异没有统计学意义。

详见表2。

2. 3 实验组与对照组被试任务反应时无论效价，实验组与对照组标准刺激与偏差刺激下任务反应时如表3 所示。

重复测量方差分析表明，刺激类型主效应显著( F( 1，68) = 486. 62，P ＜0. 001) ，偏差刺激反应时显著长于标准刺激反应时; 组别主效应显著( F ( 1，68 ) = 14. 00，P ＜0. 001) ，实验组任务反应时显著长于对照组任务反应时; 交互作用显著( F( 1，68) = 9. 81，P ＜0.
01) 。

进一步的简单效应分析表明，标准刺激任务下，实验组与对照组任务反应时差异不显著; 偏差刺激任务下，两组被试任务反应时差异显著( P ＜0. 001) ，具体表现为实验组被试的偏差刺激反应时显著长于对照组偏差刺激反应时。

重复测量方差分析表明，刺激
类型主效应显著( F( 2，136) = 6. 76，P ＜0. 05) ; 组别主效应显著( F( 1，68) = 24. 54，P ＜0. 001) ，具体表现为香烟依赖组平均反应时显著长于正常组反应时。

刺激类型与组别交互作用临界显著，进一步的事后比较检验表明: 实验组被试在积极情绪、消极情绪和中性情绪刺激下两两之间差异均不显著。

对照组被试在积极情绪与中性情绪任务刺激下差异显著( P ＜0. 05) ，具体表现为，对照组被试在积极情绪刺激下的反应时显著快于中性情绪刺激下的反应时; 除此，对照组被试在消极情绪与中性情绪任务刺激下差异显著( P ＜0. 01) ，具体表现为对照组被试在消极情绪刺激下的反应时显著快于中性情绪刺激下的反应时; 另外，对照组被试在积极情绪与消极情绪任务刺激下差异不显著。

详见表4。

本研究主要考察不同效价情绪线索刺激对香烟依赖者抑制能力的影响，实验前，两组被试分别完成了巴瑞特冲动人格问卷，该问卷包括三个维度，结果发现香烟依赖者与正常个体在各个维度上差异均显著，并且在冲动性总得分上两组被试差异显著，即香烟依赖者冲动性高于正常个体。

该结果也被较多成瘾类文献研究支持［7］。

另外，有研究表明，冲动性高低会影响个体抑制能力，冲动性越高个体抑制能力越低，表现为其抑制能力相关的任务反应时越高［8］。

而在本研究中同样发现冲动性与个体抑制能力任务反应时呈显著正相关( r = 0. 38，P ＜0. 001) ，即个体冲动性越高，其抑制能力反应时越长，抑制控制能力也就相对越低。

3. 2 烟龄长短对香烟依赖者冲动性及行为抑制能力的影响本研究通过尼古丁依赖检验量表选取了35 名香烟依赖者，按照烟龄长短分为两组，并进行统计检验。

结果表明，烟龄越长香烟依赖者的冲动性水平越高，而冲动性水平与个体抑制能力任务反应时呈显著正相关。

由此可推断烟龄越长冲动性水平越高，进而抑制能力任务反应时越长。

但是，在本文研究表明，不同烟龄的被试在抑制任务上的差异没有统计学意义。

即烟龄的不同可导致冲动性水平的不同，但烟龄的不同却没有引起组间抑制能力的差异。

对于本文研究结果，我们作出了以下推断。

以往大多数研究认为，成瘾个体由于长期的物质依赖导致其抑制能力的降低［9 －10］。

而有些研究却与此相对立，通过家庭谱系研究，研究者认为个体并非长期的物质依赖导致其抑制能力降低，而是物质依赖者先天就具有较低的抑制控制能力，因此个体才更易产生物质依赖［11］。

两种研究观点仍在争论，前一种观点更倾向认为物质依赖时间越长个体抑制控制能力越低，而后一种观点则认为物质依赖时间长短不会影响个体的抑制能力，个体抑制能力的强弱主要由遗传决定。

本文的研究结果则从侧面证实了后一种观点，所以我们推断香烟依赖者由于先天性抑制控制能力不足，导致了其更易产生香烟依赖，而其香烟依赖时间的长短可能更多与后天环境有关。

为了更直接证实这一研究结论，今后的研究可以选取两组被试的亲属为研究对象，对比两组被试亲属间抑制控制能力是否存在差异性，从而进一步确定香烟依赖者较弱的抑制能力是否由遗传决定的。

3. 3 不同效价情绪对被试行为抑制反应时的影响无论效价，标准刺激下正常组与香烟依赖组任务反应时差异不显著，偏差刺激下正常组与香烟依赖组任务反应时差异显著。

即在没有抑制任务情况下，香烟依赖者与正常组表现同样，然而一旦面临抑制任务，香烟依赖者的反应缺陷便凸显了出来。

因此，我们的研究更关注偏差刺激下被试的反应表现。

本研究发现在偏差刺激下，积极情绪和消极情绪能够减少正常组被试的反应时间，该结果表明，积极或消极情绪可能有利于提高个体的行为抑制能力。

以往研究中同样发现积极情绪的促进作用，但在消极情绪方面却发现相反的结果，即消极情绪会增加个体行为抑制反应时［12］。

对于本文结果我们做出以下解释: 相较于中性图片刺激，正性或负性情绪图片具有更高的唤醒度，更能充分调动个体的认知资源，最终缩短任务反应时间。

然而，在香烟依赖者组中却发现，积极或消极情绪对个体行为抑制能力没有任何影响，不存在像正常组中的情绪效价促进作用。

造成这一结果的原因可能在于香烟依赖者较弱的行为抑制能力是先天性的，外在的情绪刺激可能并不能改善这种先天能力的不足，从而表现出有异于正常组。

4 结论香烟依赖者冲动性高于正常组; 香烟依赖的时间长短不会影响个体的
行为抑制能力; 香烟依赖者行为抑制能力低于正常组，而这种较低的抑制能力可能是由遗传因素造成的; 对于正常组，积极或消极情绪会促进个体行为抑制能力的提高; 对于香烟依赖者，情绪效价线索没有影响。