明代科举与教育一体化对其政治风气的影响

第三，科举学校一体会也从某种程度上也加重了中国固 有的“官本位”思想，并且扼杀了政治人才的成长。黄仁宇 在其 《万历十五年》 中写道：“科举制度的重要性又在社会 风气中得到反映。一个读书人如果不入仕途，则极少有机会 表现他的特长，发挥他的创造能力；也极少有机会带给一 家、一族以荣誉。”正是因为科举的残酷与激烈造成了政治 权力这种公权力体现出一种资源稀缺的态势，因此，整个明 代社会以官为尊，以官职的大小论社会地位之高低，官员成 为整个社会的主体和中心。所以官不论大小，都是“老爷”； 老百姓都是“草民”、“贱民”、“奴才”。“当官做老爷” 是社会对官员地位的普遍认同。是否做官以及官做得大小， 是衡量一个人成就价值的主要标志。甚至对历史人物的评 价，也是首先看中他们的官衔，而不是看他们的文化成就和 贡献。科举制度在明代发展到鼎盛，成为社会统治的工具， “非科举勿得与官”，促使天下士子开始穷其毕生精力埋头于 浩卷中，只为一朝中第，功利性目的突出。另外，科举作为 一种考试制度，相应就会出现应试现象，所以“时文之出” 有其一定的必然性。而“时文”实质上极大程度上扼杀了一 部分政治人才。科举考试把内容定为儒家经典，目的在于明 先王之道，通当世之务，儒家所宣扬的是积极的入世心态， 谓之曰— ——修身、齐家、治国、平天下。然而，当人们舍经 典、争相背诵纯粹为了一朝中第之时，读儒家经典“平天下 “的目的就被曲解了，科举逐步沦为内容与形式相脱离的载 体，于是顾炎武说到：“八股之害，等于焚书；而败坏人
明代，尤其是明代前期社会，是历朝平民入仕比例最 高、机会最平等的一个社会。仕官阶层的来源的广泛性从某 种程度上打破了九品中正制后期的政治权力世家垄断局面， 给天下读书人以平等享有权力的机会，更加激发了天下智者 学以致用、报效国家的激情。据 《明清进士题名碑录》 看， 明代一科取进士少则几十名，多也不过三百余名，清代略 同。两朝人口较唐宋时代剧增，而取士名额不增反减，使得 本不宽敞的科场变得更加拥挤，竞争也格外地残酷。袁枚说 “古之科有甲乙，有目；今之科无甲乙，无目，其途甚隘。 古进士多至八百人，今进士率三百人，其进甚难”。竞争的
一 明代为了协调学校与科举的关系，将学校教育与科举 考试整合为一条龙，使学校科举化、科举学校化。具体表 现在以下三点：一是科举成为官办教育的轴心和导向，无 论是国子监，还是府州县学教育，都完全以科举为导向； 特别是洪武二十六年制定的府州县学教官考核法，专以科 举成绩和通 《经》 与否作为考核教官称职与否的依据，更 在制度层面上把府州县学教育完全纳入以科举为中心的轨 道。二是官办教育成为科举广阔而坚实的基础，不仅其教 学内容完全以科举考试科目为中心，而且科举考生也以学 校生员为主体，明后期甚至几乎完全来源于学校，从而使 科举考试真正成为以学校教育为基础的考试；这就为统一 考试内容、文体形式和考生的知识结构、思想素养等提供 了前提条件；不仅有利于考试制度本身的发展和完善，而 且对于朝廷加强对天下士子乃至全社会的思想控制具有重 要意义。三是官办教育成为科举的重要补充，表现为学校 不仅成为科举落第者的收容站，而且学校功名及其入仕途 径成为科举功名的重要补充；从而大大缓解了社会矛盾， 进一步增强了科举与学校的互补性、适应性、吸引力和控制 力。由此可见，“明代的学校无疑是考试制度的一部分”。
第一，科举学校一体化使得人才选拔更加广泛和规范， 这有利于形成良好的权力竞争氛围和参政心理。从官僚政治 的主体—— —士大夫官僚集团的角度来讲，学校和科举的兴盛 使得官僚集团的产生更加有序和合理，其来源更为广泛和平 民化。“由于科举与学校的紧密结合及对身份和特权的强 调，士大夫官僚作为一个社会群体，其角色界定日益清晰， 较之唐宋，其数量和规模有了令人瞩目的发展和壮大”。以 科举制度下进士的家庭出身为例，从隋唐到明代，历代进士 家庭出身和社会职业也具有逐渐扩大的特点，除宗室、官宦 和书香门第、民籍农家，还有工商市井。明万历间设商籍， 并延至清代。著名美籍华裔学者何炳棣教授在其 《中华帝国 成功的阶梯— ——明清社会史》 中对明清４８份进士登科录的 １２２２６名进士家境的分析表明：科举制在很大程度上促进中 国封建社会后期的垂直流动。
二 政治风气是一个地方政治活动的总体氛围。政治风气 的形成是有传统和惯性的。明朝时期，中国的封建专制制 度达到了登峰造极之势，科举作为专制统治的文化思想工
具得到加强，然而，与任何事物的发展一样，盛极则衰。明 代科举在发展到鼎盛阶段并仍然获得积极效益的同时，其流 弊和负面影响也日益暴露。在科举教育一体化的情况下，教 育、选拔功能相对弱化。同时，以程朱理学作为儒家文化的 新代表，将封建政治原则和伦理道德本体化，论证、维护封 建秩序的永恒性、合理性，成为封建王朝文化的正宗，科举 作为主流文化的载体，承继、复制、强化主导思想，从而一 定程度上导致了古老帝国的封闭性。其对明代政治文化的影 响，主要表现在以下几个方面：
权政治本身的弊端，科举教育一体化的弊端无法最终克服而导致政治文化走向没落。
关键词：明代；科举；政治风气
〔中图分类号〕 Ｇ４
〔文献标识码〕 Ａ
〔文章编号〕 １００３－ ６５４７ （２００８） ０４－ ０１６３－ ０２
中国古代的科举制度是中国传统文化中一个相当重要 的组成部分，它对维护专制统治、发展封建教育、传播中 华文化都具有重要的促进作用。明代可谓科举制度的鼎盛 时期，这一时期，科举制度臻于完备，学校由以往通往科 举制度的途径之一变为唯一途径，这种科举教育一体化模 式使得明代各个社会阶层更平等地享有教育资源，也形成 了更加规范的教育体制，对明代的政治风气产生了一定的 影响。本文将对明代科举制中，将科举学校一体化与明代 的政治风气之间做一定阐述，希望能借此剖析其内在关系。
才，有盛于咸阳之郊。”科举学校一体化使得科举渐渐成为 知识分子博取功名利益的一种手段而非“治国、平天下”的 渠道，因此，明代政治文化在很大程度上体现出“官本位” 和功利化的特点，这在很大程度上不利于真正的政治人才的 培养，并且在很大程度上扼杀了人才的积极性。
第四，科举学校一体化容易导致封闭落后的政治文化， 从而导致政治文化的没落。在官本位体制和政治文化高度统 一模式下，明代科举在其高度公正赐予天下士子公平应试机 会的同时也使得读书人读书的着眼点不在富国强兵开阔眼界 而是背诵枯燥无味对时局影响不大的八股时文，教授内容不 是科技与人文并重而是死板的四书五经，然而由于明代处于 特殊的时代背景之下，随着新大陆的发现以及资本主义萌芽 的产生，全球各个国家由以往的单一封闭模式渐渐走向国与 国之间的交流融合，很显然，明代科举学校一体化模式下的 重文轻理思想更容易导致封闭、落后的政治文化，而众所周 知，没有哪种政治文化能够永远保持其先进性，明代的政治 文化的封闭性正是其走向没落的原因之一。科举制是封建统 治者维护自身统治的需要和专制的封建统治之间的矛盾，这 种矛盾无法化解，科举制的弊端将无法最终克服。
责任编辑：邱 枫
理 论 界 ２００８．４
１６４
１６３
２００８．４ 理 论 界
【文化论苑】
激烈与公正也使得政治权力士大夫家族垄断的可能性降到 最小。
第二，科举学校一体化分散了士官阶层的权力，巩固了 王权专制的基础，更容易形成单一的政治文化。明代科举考 试内容和试题格式规定严格，专取 《四子书》 及 《易》、 《书》、 《诗》、 《春秋》、 《礼记》 五经命题试士，并且还明 确规定以朱熹的 《四书集注》 为标准答案。明朝以八股文为 考试格式，所以人人习之，称为“时文”。文官阶层的分流 从而造成了文官阶层凝聚力的下降，也就是说那种以血缘为 纽带的士官阶层开始走向分散，文官阶层表面上看来是一个 有着共同利益的阶层，实际难以形成能与王权抗衡的利益群 体。科举作为大规模的全国统一考试，是政治生活的主要内 容，这种相对唯一、有效的进阶之途取得了社会民众的集体 参与，“朝为田舍郎，暮登天子堂”成为所有士人追求的目 标，因为参与科举成为上自政府、下至民众的集体社会化行 为，社会的价值观念和思维方式都受到了科举的影响，科举 也从唐代处于社会的边缘走向社会的中心—— —科举社会形 成。也正如黄仁宇在 《万历十五年》 中写道：“基于这些社 会背景，文官们自应形成一个具有共同思想的集团。京官为 文官中的优秀份子，自然更不必说。他们无例外地从小熟读 ‘四书’。宋代大儒朱熹的注释，既为官方确定，奉为正宗， 则他们也早全盘接受，因之对一切事物的看法，也更为一 致。”统一的政治文化，无疑巩固了王权政治的基础。“明 代皇权的政治基础是比较狭窄的，但由于皇权能够驾驭和控 制各种政治权力，其政治基础又处于相对稳定状态，这是明 朝郡主专制统治得以维持２７６年之久的一个重要因素。”
三 事实上，科举始终是作为专制皇权和与之相适应的官僚 制度实现统治的得力工具而存在并发挥作用的。所以从根源 上说，造成上述正面影响和负面影响的，更深层次的原因应 是统治者当时统治者保守、落后的统治理念和专制皇权官僚 制度。虽然这项科举学校一体化在选拔人才方面有其积极意 义，但是这也同时使本来传授知识的学校变成了科举的附 庸。本文虽力求在科举学校一体化与政治文化之间找到某种 内在联系，然纰漏在所难免，希望以后的学习生活中多加弥 补。■ 参考文献： ［１］ 明太祖实录．台湾“中研院史语所”校印本． ［２］ 明史．中华书局，１９７４年点校本． ［３］ 何炳棣．中华帝国成功的阶梯— ——明清社会史．哥伦比亚大 学出版社，１９６２． ［４］ 黄仁宇 『美』 ．万历十五年．中华书局，２００７，１， （１） ． ［５］ 巨玉霞．从顾炎武 《日知录》 看明代科举．载于中国考试， ２００６ （１１） ． ［６］ 沈登苗．也谈明代前期科举社会的流动率— ——对何炳棣研 究结论的思考．载于社会科学论坛，２００６，９ （上） ． ［７］ 寺田隆信．山西商人研究．山西人民出版社，１９８６， （１） ． ［８］ 李弘祺．宋代教育与科举的几个问题．载于香港中文大学中 国文化研究所学报，１９７９，第１０卷，上册． ［９］ 郭培贵．明史选举志考论．北京：中华书局，２００６，１１， （１） ． ［１０］ 郭培贵．论明代科举制的发展及其消极影响．载于内蒙古 社会科学 （汉文版），２００３，９，第２４卷 （５） ． ［１１］ 李渡．明代皇权政治研究．中国社会科学出版社， ２００４，５， （１） ． ［１２］ 吴宗国主编．中国古代官僚政治制度研究．北京大学出版 社，２００４，１１， （１） ． ［作者简介］ 方媛 （１９８３－），女，湖北襄樊人，中国政 法大学政治与公共管理学院２００６级中外政治制度专业硕士研 究生在读，研究方向：宪政与人权。
【文化论苑】
明代科举与教育一体化 对其政治风气的影响
□wk.baidu.com 媛
（中国政法大学 政治与公共管理学院，北京 １０００８８）
摘要：明代为了协调学校与科举的关系，使学校科举化、科举学校化。二者浑然一体，难分难解。明代的
政治风气，是与明朝的王权政治相联系的，科举教育一体化对于巩固明代王权政治有着很大作用，但是由于王