前景理论与框架效应

景，选择加权“价值函数”（Value Function）的最大值V，V是各价值
v与权重π的加权线性和。
前景理论(Prospect Theory)
1、参照依赖 所谓的损失和获得，一 定是相对于参照点而言的。卡尼曼 称为“参照依赖”。参照依赖理论 ：多数人对得失的判断往往根据参 照点决定。
曾经沧海难为水，除却巫山不是云。
全部60英镑
损失40英镑 VS
全部都没有
你现在有60英镑
问题1：肯定得到20英镑，还是有1/3的可能拿到60英镑？ 问题2：肯定损失40英镑，还是有2/3的可能损失60英镑？ 结论：在获得的框架下，人们更愿意选择确定的事，在损失的 框架下，人们更愿意选择赌一把。
前景理论(Prospect Theory)
关于框架的本质： 是否是一种干预，这种干预 是在掩饰或曲解潜在偏向？
一位女士买了两张价格为80元的电影票。当她到了电影院时，打开钱包 却发现票不见了。她会再买两张票吗？ 一位女士到了电影院，本想要买两张票，但排到时，她打开钱包却发现 用来买票的160元不见了。她可以用信用卡买票，但你觉得她会买吗？
前景理论从心理行为学出发，将人的决策过程分解为两个阶段： 编辑阶段和评价阶段。 编辑阶段：编辑是对不同的“前景”作简化和重新编码。重新编码包括了 “编码、整合、分解、删除” 这些主要的操作。在人们的决策中观察到的 很多异常都源自于这一编辑阶段。 评价阶段:在前景理论中，继编辑阶段之后的第二个阶段就是评价。也就是 假设决策者对每一个被编辑过的前景加以评价，然后选择最高价值的前
“如果他们能对自己会得到多少钱而不是损失多少钱有个框架的话，就会 对将要发生的事有心理准备。” 通过改变参照点来重新架构问题吧，假想我们没有拥有过某个东西，我们 会认为它值多少钱呢？ 对于损失，要在大脑中将其引入“一般收入”，这样你就会感觉好一点！
Thank you !
前景理论与框架效应
华南师范大学继续教育学院 庄俊明
College of Continuing Education of SCNU, Jimmy Zhuang
17 * 24 = ？
系统1的运行是无意识的且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，
完全处于自主控制的状态 系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂
如果采用了方案B：有1/3的可能会救600人，有2/3的可能一个人也救不了。
如果采用了方案A’：400人会死。 如果采用了方案B’：有1/3的可能没人会死，有2/3的可能600人都会死。
实验显示：对风险规避或冒险的偏向都不是基于现实的，在同样客观的
结果中，做出的偏向会随着不同的制定情况而反转。
框架和框架效应
框架效应(Framing effects)
是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。
特韦斯基和卡尼曼提出了“框架”这一概念，框架，即对问题的表征形式。 他们认为，“框架”是由提问题的形式（语意）以及社会风俗、决策者的性格 所决定的。不同的提问方式，会产生不同的效果。 框架效应可称为语意效应，在处理公共事务的时候，语意效应十分明显。
输了你, 赢了世界又如何！ 2、损失规避 大多数人对损失和获 得的敏感程度不对称，面对损失 的痛苦感要大大超过面对获得的 快乐感。 一日不见如隔三秋。 “喜欢搜集东西，是因为没有安全感！”-- 亦舒
框架效应案例
假设美国正为一场来自亚洲的异常疾病作准备，这场疾病估计会夺取 600人的性命。为战胜这一疾病，我们提出了两种方案。假设对方案 结果准确的科学估测如下： 如果采用了方案A：200人会获救。
的运算。这种大脑活动通常与行为、选择和专注等主观体验相
关联。
丹尼尔〃卡尼曼（Daniel Kahneman） 2002年诺贝尔经济学奖获得者
美国普林斯顿大学心理学和公共事务教授
左
左 右
高
低
自主反应和控制这种反应之间 存在冲突。
低
高
右 右
左
高
低 系统1不断为系统2提供印象、 直觉、意向和感觉等信息，如果 系统2接受这些信息，则会将印 象、直觉等转变为信念和行为。
心理账户 沉没成本
心理学家理查德〃拉里克（Richard Larrick）和杰克〃索尔（Jack Soll）， 《每加仑汽油所跑英里数的错觉》（《科学》杂志，2008） 亚当原来的车耗油，每加仑汽油能跑12英里，现在他换了一辆更省油 的车，每加仑能跑14英里。 贝斯爱护环境，她把原来每加仑汽油跑30英里的车换乘了每加仑跑40 英里的车。 假如这两位司机一年的行程是相同的。换了车之后，谁的车更省油？ 如果两位车主都行驶了10000英里呢？
左
右
低
高
发现别人的错 误总比发现自 己的错误容易 得多！
来自百度文库
今年10月份开放学院的辩论赛半决赛是《汉语言文学教育》 与《英语教育》两个本科班级之间的较量，结果是： “英本赢了。” “汉本输了。”
这两句含义相同吗？
框架效应实验(Framing Effects)
拿到20英镑 VS
全部60英镑 全部都没有
经济学家托马斯〃谢林（Thomas C. Schelling） 2005年与罗伯特〃奥曼（Robert Aumann）分享了 诺贝尔经济学奖。 哈佛大学肯尼迪政府学院的卢修斯〃N〃李奈特 （Lucius N. Littauer）政治经济学教授 《选择与结果》（Choice and Consequence）： 每个孩子都应有标准的免征额，而且免征总额和纳税人的收入是不相关的。 他问学生们对下面这个问题有何看法： 富人的生育免税额是不是应该比穷人的更高？ 没有孩子的贫穷家庭是否要和没有孩子的富人家庭缴纳同样多的附加费？ 如果你想要穷人因为多生孩子而享受到与富人多生孩子相同（或更大）的好 处，那你也应该认为，穷人必须因为没有孩子而付出至少与没有孩子的富人 相同的金钱。