审视浪漫主义思想与审美现代性及先锋派的关系

审视浪漫主义思想与审美现代性及先锋派的关系

一、现代性的源起

现代性，自二十世纪80年代以来成为国际学术界讨论的热点话题之一。有论者指出，现代、现代化、现代性等式相互之间紧密联系的概念。其实，从词源上讲，现代（moderm）来自拉丁文（modo），表示此刻、刚才、或者很快等意思的时间限定词，英语中的现代性（modernity），来自拉丁文的（modernitas）。①此后，现代、现代性常常用来表示与古代息息相关的时代意识，它的内涵也随着时代的变迁不断丰富和发展。

对于现代时段的划分，有学者认为是从文艺复兴或启蒙运动至今的历史时段。现代时期所经历的多个社会层面的发展和进步，诸如自然科学的伟大发现，工业化，都市化，市场经济，宗教与世俗事物的分离，民族国家的形成等各种世界性的历史过程，通常被称为“现代化”。

现代性与现代化相关又有区别。现代化归根结底是以生产力的发达，即达到高度社会化、工业化水平的生产力为根基，实现社会自身全面协调和综合平衡的一个必然性的历史进步过程。②现代性是伴随现代化过程而发生的。

卡林内斯库详细地阐述了这种现代性：资产阶级的现代性概念，我们可以说它大体上延续了现代观念史早期阶段的那些杰出传统。进步的学说，相信科学技术造福人类的可能性，对时间的关切（可测度的时间，一种可以买卖从而像任何其他商品一样具有可计算价格的时间），对理性的崇拜，在抽象人文主义框架中得到界定的自由理想，还有实用主义和崇拜行动与成功的定向——所有这些都以各种不同程度联系着迈向现代的斗争，并在中产阶级建立的胜利文明中作为核心价值观念保有活力、得到弘扬。③1863年，波德莱尔宣称“现代性就是过渡、短暂、偶然，这是艺术的一半，另一半是永恒和不变”。④

14、15世纪，在意大利等地资本主义开始出现了萌芽，资本主义的发展中市侩思想和自由主义精神并存发展，工具理性开始泛滥起来（另一个原因则是新教伦理的出现），这便是启蒙现代性。当马克斯·韦伯用“合理化”解释资本主义生产过程时，他指出资本主义发展就是工具理性不断膨胀而价值理性逐渐衰落的过程。在这一过程中，“艺术即成为一种能够逐渐自觉地把握其独立价值（这些价值藉自身之权利而存在）的秩序界。由此，艺术接管了此世救赎的职能，而不管这一点可能作何解释。艺术所提供的救赎，使人们得以摆脱日常生活的例行事务，尤其是摆脱逐渐增加的理性和实践理性主义的压力。”⑤工具理性的极度膨胀将人的自由与生命意义无情的压缩，另一种现代性，审美现代性，作为启蒙现代性的对立面它对启蒙现代性所张扬的工具理性进行了无情的颠覆。

二、浪漫主义的出现与审美现代性的关系

它充满活力地呈现为18世纪兴起的浪漫主义和现代唯美主义对第一种现代性的批判……这第二种现代性的血统通过并作为对第一种现代性的反思和对它的叛逆而成长起来，它就是浪漫主义。⑥现代唯美主义最为响亮的口号是“为艺术而艺术”，追求所谓的“纯艺术”。浪漫主义艺术家的自由精神使他们根本无法忍受这种平庸的世俗生活的束缚，于是开始了反现代性的萌动。十九世世初，面对资本主义工业文明的兴起，人已经感受到现代性的压抑，随之浪漫主义思潮发生。它以幻想和激情来抵抗理性的重压；以乡村和异国风情对抗工业化的城市；以病态美来对抗古典审美规范；以主观性来对抗冷冰冰的客观现实。虽然浪漫主义并未完全抛弃理性精神，并未与现代性（当时刚刚成长）完全决裂，但也鲜明地表现出反现

代性倾向，它毕竟发生了抗议现代性的第一声呐喊。波德莱尔把浪漫主义定义为首次现代意识的运动。

启蒙运动以后，康德喊出了“运用你自己的理智”的伟大宣言。他对于“理性”类型的划分为后来的“两种现代性”理论的出场提供了空间和条件。与浪漫主义运动相比，现代主义在审美的观念上无疑大大迈进了一步。如果说浪漫主义运动只是以一种人性启蒙的姿态内在于启蒙运动之中的话，那么，审美现代性已经以一种不合作的态度站在了现代性的反面，并对启蒙现代性作者补充与反思。另一种现代性，将导致先锋派产生的现代性，自其浪漫派的开端即倾向于激进的反资产阶级态度。它厌恶中产阶级的价值标准，并通过极其多样的手段来表达这种厌恶，从反叛、无政府、天启主义直到自我流放。因此，较之它那些积极抱负（它们往往各不相同），更能表明文化现代性的是它对资产阶级现代性的公开拒斥，以及它强烈的否定激情。③

三、审美现代性的特点与发展

审美现代性包括了（1）审美的救赎性。这是审美现代性的一个重要功能，在现代化过程中，新教国家的禁欲主义抵制一切享乐消费，将宗教世俗化，当宗教在社会中的地位日渐衰落时，艺术便在一定程度上承担了某种宗教功能，审美还纠正着理性过度机型发展做造成的人性失衡，这就是现代艺术的救赎功能。（2）对平庸的拒绝。尼采当年把日常生活和常人视为平庸无聊的，鼓吹超人哲学和生活的艺术化，恰恰是这种审美现代性的预言。从卡夫卡的《变形记》到杜尚的的所谓“现成品”艺术，艺术的创造性对抗着中产阶级平庸的生活方式及价值观。（3）多歧义的宽容。艺术的形态可以使陌生化的、荒诞的、变形的形式，现代艺术家则常以一种论战性的语言和放荡不羁的生活风格挑战低劣趣味，审美思维对差异或歧义的宽容恰恰是审美现代性的特征，呈现为多元性或多义的包容。（4）审美的反思性。从某种意义上说，整个现代主义艺术是对过去和现在的否定，其指向显然是未来。艺术可以成为时代转变的风向，正是因为其内在的反思性。

在现代主义艺术中，艺术家们主张艺术自律（为艺术而艺术），即让艺术和现实生活拉开距离，以此实现对平庸的现实生活（列费弗尔）的超越以及救赎。

现代艺术在形式上逐渐变形和抽象，最终消解了艺术的“纯粹性”幻像，从梵高的《星月夜》，孟克的《呼叫》，毕加索的《阿维尼翁少女》，再到大利等人的现实主义绘画，直至后来的抽象主义表现主义绘画，艺术似乎日渐脱离生活。

四、先锋派的出现与审美现代性的关系

人们发现（如哈贝马斯、比格尔），艺术的自律反而导致艺术社会性的丧失，并且之前反体制化的自律艺术逐渐被体制化，被商品化。因此，在60年代以后的西方艺术，人们主张艺术重新融入生活和社会（如博伊斯所说的社会雕塑）。并且以比格尔为首的学者主张反对艺术的自律，通过这种方式来实现对体制化和市场化的抵制，比格尔对先锋派有一个著名的定义，即先锋派是那些反对自律性的，不能被体制化的艺术。

先锋派的产生正是这种审美现代性的产物，它上乘浪漫主义，并把一些批判理论推向极端性。表现为反对传统文化，刻意违反约定俗成的创作原则，及欣赏习惯。正如卡林内斯库所说的：“先锋派实际上从现代传统中借鉴了它的所有要素，但同时将它们加以扩大、夸张，将它们置于最出人意料的语境中，往往使它们变得几乎面目全非。”③先锋派一方面继承了自由主义精神，另一方面则反对启蒙现代性中的市侩主义人生观及死板的工具理性，强调一种边缘性。比格尔指出，“仅仅在十九世纪的唯美主义以后，艺术完全与生活实践相脱离，审美才变得“纯粹”了，但同时，自律的另一面，即艺术缺乏社会影响也表现了出来。”“先锋派的抗议，其目的正在于将艺术重新结合进生活之中，揭示出自律与缺乏任何后果之间的联