关于甲午中日战争的几点看法

关于甲午中日战争的几点思考

曹强

徐海学院计算机专业达内13-1 22130489

[摘要] 中日甲午战争爆发于1894-1895年，战争以清政府被迫签订丧权辱国的《马关条约》结束，它给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度，是中国近代史上的一大耻辱。而就当时的综合国力而言，无论是经济还是军事实力，清政府都要在日本之上，而由于当时的腐败的政治体系与统治者的无能，终究以战败而结束，让中华民族逐渐走向了深渊…本文运用历史史料对比了甲午中日战争期间中日双方的经济，军事，制度等方面的对比，比较客观地分析探讨了战争失败的原因，说明了战争失败的根源在于腐朽没落的封建制度无法抵抗新兴的资本主义。

[关键词]甲午中日战争、经济、军事、国内情况、失败原因

古往今来的战争史上，不乏以极少胜极多、以极弱胜极强的战例，但更多的是战争双方实力及各种条件的较量。如双方的“军力、经济力和政治组织力”，中日两国国情的对比，国际关系的影响等等，总之是双方实力及各种条件。我们研究甲午战争也应从这些方面入手。

一、甲午战争前中国与日本的国内情况对比

清政府：清政府是满族乘中原混乱而入关建立的政权，所以国内民族矛盾一直存在。清末满汉矛盾、中央与地方的矛盾进一步加深，内部不稳的担忧是使清政府缺乏长期作战意志。同时清政府是腐朽的封建体制，官场中各派系明争暗斗、尔虞我诈，并且清政府的封建体制处于封建体制的衰落期，腐败不堪。清政府不接受西方国家的先进制度，他们顽固地认为祖先们创建的封建制度是完美的，政治制度的彻底改革不仅损害他们的利益，还会亵渎祖先。

日本：日本经过了明治维新摆脱了封建制度对资本主义发展的束缚，走上独立发展的强国之路，已经基本转变为现代资本主义制度，实现了较现代化的政治体系，各项管理制度都相对与清政府优秀。它建立起近代天皇制，由封建君主政体转变为君主立宪政体，国内政局虽有动荡，但以天皇为中心的政治体制从未动摇。这使日本政府可以集中全力进行对外战争，而且国内少许之矛盾，恰好在统治者的引导下成为向外扩张的动力。

二、甲午战争前中国与日本的经济对比

清政府：总体国力来说，清王朝超过日本，如：日本1893年预算收入为8804.5万日元，决算为11376.9万日元。中国1893年为8867万库平两。若以一两白银约等于1.5日元计算，中国财政收入超过日本决算数1000余万两。日本1893年进口8943.1万日元，出口9043.4万日元。中国1893年进口13506.5万（关平）两，出口12740.6万两。关平两比库平两略重，

合计中国进出口值是日本的两倍还多。但是清朝的封建财政体系落后，工业基础薄弱。以国防为主，结构简单，企业管理体制缺陷甚多。

日本：经历过明治维新后的日本，借助比较先进的近代财政系统，各项财政收入与清政府差距甚微，且日本重视工业生产，工业化程度远远超过清政府，例：甲午时清有铁路约400公里，1890年日本有铁路2733公里；1893年日本有轮船680艘，110205吨，1894年清招商局有26艘轮船22900吨，民间轮船寥寥无几；1894年清工业产煤可查产量约54.4

万吨，而日本是426.1万吨等等。日本的重工业还比较薄弱，轻工业中也只有纺织业比较发达。钢铁、煤、铜、煤油、机器制造的产量都比中国低得多。

三、甲午战争前中国与日本的军事对比

清政府：中国军队名目复杂，很难找到确切的统计，但总数应有100余万。旧八旗、绿营不堪一击，有作战能力的只占军队总数的1/3。就人数而言中国占优势，但是军队的战斗力并不单由数量决定，装备、编制、训练、官兵素质和教育程度、士气、战略战术等方面影响更大。中国军队没有统一的司令部进行战略制定、协调；缺乏对现代战争的认识。国家、民族意识淡薄。中国海军虽成军较早，但到了后期缺乏投入与更新，各舰到甲午时已经老旧，而甲午前清由于财政紧张，停止外购军舰军火两年，中国武器的种类、规格过于混杂，给后勤供应和实战带来了极大的困难，所以军队战斗力中国弱于日本。

日本：1893年，日本陆军有7个师团，将近7万人。甲午战争中，日本动员了预备役，总共动员的兵力为24万人，另有伕役15万多。派到中国和朝鲜作战的兵力是17万多。【1】步枪总体水平与清军相当，炮兵火力远胜于清军；而且完成近代化的改革后的日本，军队建立了参谋体系，统一制定战略、统一指挥。19世纪90年代大量购买船只，全国上下的人民都支持，且日本有多艘军舰都是战前刚刚完工，装备了新式的中口径速射炮，总体实力超过北洋海军。总体上，清军缺乏统一的军事管理。士兵多以从军为副业，充满了宗教观念和家乡观念。国家民族意识淡薄。对手日本兵则以族为重。

四、甲午战争中国失败的原因

1、对可能发生的侵略战争缺乏预见，准备不足

侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。“一旦军舰大炮稍微充实，便当开拓虾夷。晓喻琉球，使之会同朝觐；责难朝鲜，使之纳币进贡；割南满之地，收台湾、吕宋之岛，占领整个中国，君临印度。”【2】吉田这一思想对后来成为日本政要的伊藤博文、山县有朋长等产生了深刻的影响。而清政府对一触即发的战争形势仍然未有准确的判断，其主要原因就

在于清政府对侵略战争缺乏预见性而放松了警惕，造成战前缺乏准备，初战举措失当，这是甲午战争失败的认识原因。

2、清政府信奉“武器决定论”

近代战争中，武器装备的作用远比古代更为重要。但武器并不是万能的，一旦把武器的作用极端化、绝对化，尤而形成“武器绝对论”就会导致悲观情绪和失败主义。

甲午战争并不是败在军事力量和武器装备上，而是输在军队的指挥、管理、训练、精神状态，战略和战术等上面。如英国驻华公使欧格纳给本国政府汇报时说：“中国军队虽然在数量上较日本有相当的优势，但训练方面尤其是管理方面远不及日本。无远见和缺乏军事知识的中国当局，将面临着海军舰队被彻底摧毁的危险。”【3】

3、放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因

日本政府和军方对侵华战争中制海权的重要性有着充分的认识。相反，清政府和李鸿章对这个重大战略问题的认识却很模糊，对战争中海军应该发挥何种作用，怎样发挥作用没有清晰的思路。朝鲜开战后，日本海军在充分准备的基础上集中主力寻找中国舰队决战，而中国海军却尽量避免与敌军在海上相遇，没有进行决战的思想准备和军事准备。制海权的丧失使沿海陆战孤立无援，极为被动，突出表现在两次反登陆作战的失利。放弃和丧失制海权，是导致甲午战争失败的重要战略原因。

4、一味依靠外国调停，没有把立足点放在自身力量上来

从战争开始到失败投降，他们一直致力于争取，俄德法美等国家的调停，以达到求和目的。李鸿章想利用各国之间的利益冲突遏制日本，解除中日军事对峙，但他显然没有了解列强的基本立场，虽然列强之间存在着利益冲突，经常会有一些矛盾，但在扩大对中国的侵略，加深中国殖民地化程度，以攫取更大利益方面是一致的。他对列强“主持公理”抱有过大的期望和幻想。清政府过分依赖外交斡旋而放松了军事努力，既殆误了军机，又影响了士气，一味求助别人，而松懈自己，放纵敌人，在战争中实为大忌，无疑是取祸之道。日本加紧进攻以求速战速胜，而中国则在一次又一次的调停中丧失时间和机会，这是战争失败的外部原因。

5、腐朽没落的封建统治

体制陈旧、政治腐败是造成甲午中日战争失败的主要原因，当前方战士热血奋斗时，宫廷还在内争，帝后党争使国家四分五裂犹如一盘散沙。同时清政府官员腐败，如受命购买军舰的李风苞竟敢以两成的回扣中饱私囊，本来可买4舰的钱只买了3舰。外商给了好处便在造船时偷工减料，有人向李鸿章举报，但他不以为意。张士珩是李鸿章的外甥，颇受重用，担