索绪尔语言学

索绪尔语言理论的基本观点

一、索绪尔语言理论中的二元对立的哲学依据――

1、“逻各斯中心主义”

“逻各斯中心主义”，本意是“思”（理性）和“言”（说话）。这一术语由古希腊哲学家赫拉克里特最先使用，此后被西欧诸多哲学家引用并重新阐释，由此形成西方哲学的一个传统。其主要观点有：1）二元对立。如：存在和意识，物质和精神，本质和现象，形式和内容等。2）二元对立中，其中一项中居于中心地位，同时二者又形成一个在场，从而维护自身的理论结构。3）注重把一切理论和理论研究对象放在静止的实践中加以研究，以达到二元对立的同一性和中心性的目的。

结构主义者认为二元对立是是儿童最初的逻辑活动（如好人和坏人），是人类认识世界的方式。因此在处理纷繁复杂的语言现象时，关键在复杂的多元关系中找出基础的二元划分。而索绪尔继承了和发展了“逻各斯中心主义”的西方哲学传统，提出了一系列二元对立的概念来建构其整个理论框架。

二、语言（Language）和言语（Parole）

1、含义

1）语言

“它既是言语体系官能的社会产物，又是社会主体为了让个人能够运用这一官能而采用的必要的规约的总和。”（《普通语言学教程》，裴文译，江苏教育出版社）

——语言是社会的，而非个人的；语言是抽象规则的集合，而非具体话语的表达；总之，语言是一种社会契约，存在于人们的头脑中，并制约着人们的言语活动和行为。

2）言语

“它是个人意志和智能的行为……说话者赖以运用语言规则表达他的意志和智能的行为。”“它总是个体化的，而且个体永远是它的支配者，我们称之为言语。”

——言语是一种个体行为，是人们运用语言这种工具表达思想的的行为和结果。

2、关系

1）区别

a 语言的社会性和言语的个人性（从含义中可以看出）

b 语言的心理性和言语的心理－物理性

索绪尔认为，“言语活动是异质的，而这样规定下的语言却是同质的：它是一种符号系统；在这种系统理，只有概念和声响形象的结合是主要的，这两个部分都是心理的。”对于言语，索绪尔认为，“言语却是个人意志和智能的行为，其中包括发音。它是心理－物理的。

c 语言的系统性和言语的散在性

索绪尔多次强调，“语言本身就是一个整体，一个分类的原则。”“语言是一种表达观念的符号系统。”散在性与系统性相对，表明言语不是一个现成的系统。每个人在用语言表达思想的过程中，不

可能应用到所有的语言材料和语言规则，而是因时，因地，因事而异作出的临时组合。因此不具有系统性。

2）联系

a“语言和言语是彼此相互依存的，语言既是言语的的工具又是言语的产物。”

说话（言语）就是表达思想。但是在表达出来之前，思想是头脑中潜在的意识，要想表达出来，必须借助一定的物质形式，才能把思维转换成可以听见的话语。所以，语言在说话中成为说话人所利用的工具了。

语言是言语的产物表现在两个方面：

一方面，从语言的起源来看，言语事实总是领先的。当人们第一次运用语言交流的时候，并没有现成的语言符号系统供他们来应用。是他们偶然用某种符号或形式来表达某个思想，别人跟着模仿，逐渐某个符号与某种意义的结合固定下来。就这样，经过上万年甚至上百万年的积累、发展和演变，就形成了有规律的语言符号系统。

另一方面，对语言的当前使用来说，在言语活动中，是我们不断的听别人说话，将那些无数次重复的词语和句子，概括归纳成相同的成分变成各种模型存储在大脑中。当我们说话是，具把这些模型拿出来运用，来表达我们的思想。所以，语言是从全民言语活动中提炼出来的。

b 语言存在于言语中，言语是与语言存在的形式。( 结合以上的观点，从矛盾的普遍性和特殊性的辩证关系原理来分析。如“白马非马”下棋规则和不同的棋局)

3、意义

索绪尔说，“我们一下子就把1）什么是社会的，什么是个人的；2）什么是重要的，什么是从属的和多少是偶然的分开来了。”

产生了两种对立的学科：语言的语言学和言语的语言学。

对言语和语言的划分是索绪尔建构新的语言学体系过程中的“第一个岔路口”。这种区分确定了普通语言学的研究对象，即语言而非言语。正如索绪尔所说，“人们在试图创立言语体系理论的过程中，应该在两条道路中作出选择，不可能同时选取；两条道路也不可合二为一。”索绪尔的其他二元对立的概念都是在区分语言和言语的基础上予以确立的，因此，语言和言语这对概念在索绪尔的整个语言结构系统中居于核心地位。

三、共时(Synchronic)和历时(Diachronic)

1、含义

1）共时

（索绪尔并未直接下定义，只是在阐述静态语言学和演化语言学的时候间接做了说明。他指出，所有与语言学静态方面相关的都是共时的，所有与演变相关的都是历时的。二者分别指称语言的一种状态和演变的一个阶段。)

语言的某一个暂时事态，即说话人使用语言时那个时候的语言状态。“因为语言是一个纯粹的价值系统，除了它的的各项要素的暂时状态以外并不决定任何东西。”也就是说，对说话者来说时间上的连续是不存在的，他面的的是一种状态。因此，语言学家要了解这种状态，就排除时间的介入，这样才能说话主体的意识中去。（举出阿尔卑斯山汝拉山的例子）

2）历时

语言的连续的变化所显示的形态，是语言状态在时间前进的轴线上所表现出来的形态。

与共时相反，历时恰恰是在时间的干预下语言所显示的形态，包括它的过去，现在和将来演变的情况。语言的共时和历时可以用下图来表示（图略）

2、关系:既对立又统一

1）对立

索绪尔明确表示，“这两种观点——共时观点和历时观点——的对立是绝对的，不允许有任何妥协。”他认为，只有共时才构成系统，历时只是个别事件（历史事件是孤立的，不够成系统）。“在历时的展望中，人们所要处理的是一些跟系统毫不相关的现象，尽管这种现象制约这系统。”

在共时和历时的对立中，索绪尔认为共时比历时更重要，因为对说话的大众来说，共时是真正的、唯一的现实性；对语言学家来说也是这样：如果他置身于历时的展望，那么他所看到的据不再是语言，而是一系列改变的事件。二者的对立，决定着语言学的研究对象，并由此明确区分出两个对了的语言研究学科。前者是一定时间内的静态的、横断面的研究，后者则是随时间变化的研究即演化性的研究。 2）统一

索绪尔认为，共时和历时在对立的同时，还有相互联系和相互依存的一面。“为了同时表明共时态和历时态的独立性及其相互依赖性，我们可以把前者比作物体在一个平面上的投影。事实上，一切投影都直接取决于被投影的物体。……在语言学中，在历史现实性和语言状态之间就存在着这种同样的关系，语言状态恰似历史现实性在一定时期的投影。”

索绪尔举了两个经典事例来说明共时和历史的辩证关系：

下棋。棋盘上的布局就是所有棋子的共时状态，而所有棋子在开局和结局的这段时间的变化则是棋子的历时形态。棋局从一个共时态过渡到另一个共时状态，只需要移动一个棋子就可以了。在这里，语言的共时和历时可以得到直观的对照：

a 每下一着棋只移动一个棋子。在语言里，受变化影响的只是一些孤立的要素。

b 一着棋可能影响整盘棋局的变化。所谓“一着不慎，满盘皆输“正是如此。语言中的某些要素的变化会影响到整个系统。以现代汉语为例，浊音清化→音节简单→同音词大量出现→双音节词占优势→部分实词虚化。

树干的解剖。纵截面向我们表明构成植物纤维的本身，而横截面则向我们表明这些植物纤维在特定平面的集结。但后者不同于前者，因为它可以使人们看到个纤维之间某些从纵的平面上永远不能理解的关系。比如，我们要知道树龄或者该地区的气候情况，只有通过横截面来观察。