市场化进程对技术进步与创新的影响_基于中国省级面板数据的实证分析_周兴
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中图分类号: F124． 3
市场化
全要素生产率
文章编号: 1005 － 1309 ( 2014 ) 02 － 0071 － 011
文献标识码: A
Байду номын сангаас
一、 引言
建设创新型国家， 是“十二五 ” 期间我国的一项重要战略任务。 面对国际金融 推动自主创新， 危机的挑战和国内劳动力市场的变化 ， 依靠技术进步和创新推动经济结构的转型和升级 ， 成为我 国实现经济可持续增长的一条现实路径 。然而在我国当前的经济增长中， 技术进步的贡献率仍然 处于较低的水平， 与实现经济转型升级的要求还有很大的差距 。国内外有一些学者对影响我国技 术进步与创新的因素进行了研究 : 安同良等( 2005 ) 的研究指出， 相对资金障碍而言， 人才和技术能 力的低水平是阻碍中国企业技术创新的主要因素 。朱恒鹏 ( 2006 ) 的研究发现， 规模、 市场势力、 竞 争方式以及行业特征会影响到中国民营企业的研发行为 。张海洋 ( 2005 ) 的研究发现外资技术溢 出是推动我国技术进步的重要因素 ， 尽管外资活动促进了中国工业内资工业生产率增长，但不是 通过技术扩散，而是通过其他效应。 然而， 也有一些研究认为， 影响我国企业技术进步和自主创新能力的原因 ， 虽然与企业自身特 征因素有关， 但外部的制度环境也对企业的研发和技术创新效率产生了重要的影响 。 特别是对于 我国这样一个处于经济体制转型过程中的国家而言 ， 以市场化为导向的制度改革在技术进步与创 2012 ) 。张海洋( 2008 ) 计量检验了市场化进程对我国 新中扮演了十分重要的角色( 成力为和孙玮， 外资技术溢出的影响， 研究发现我国的市场化进程不仅促进了工业生产率的增长 ， 而且是促进外 资技术溢出的决定性因素。张杰等( 2011 ) 发现， 要素市场扭曲所带来的寻租行为对中国企业 Ｒ＆D
— 71 —
·上海经济研究·
2014 年第 2 期
投入产生了抑制效应， 要素市场扭曲是造成本土企业和外资企业竞争力差距的重要因素之一 。 武 鹏等( 2010 ) 发现市场化程度对我国高技术产业 Ｒ＆D 全要素生产率的增长有着显著的正向影响， 而政府介入程度有着显著的负向影响 。冯永晟， 张嵎喆( 2011 ) 认为中国初步建立起来的市场化环 境对技术进步产生了一定的推动作用 ， 只有促进统一市场的建设， 规范竞争秩序， 才能进一步鼓励 创新行为， 促进技术进步和经济增长。 虽然已有一些研究从市场化的角度对我国企业研发行为和创新效率的影响因素进行了分析 ， 但总体来说， 目前关于市场化改革对技术进步与创新影响的相关研究还比较欠缺 。 本文尝试从以 下几个方面进行完善， 首先， 已有的相关文献多是从行业的角度， 考察市场化对企业研发活动、 创 新效率的影响， 而运用省级面板数据考察市场化对技术进步和创新影响的研究较少 ; 其次， 大多数 相关研究多是从要素市场市场化或者制度改革的角度 ， 选用单种市场化指标来进行回归分析， 而 ， 我们认为我国的市场化改革不仅仅是要素市场的市场化 其他市场的市场化同样会对技术进步和 创新产生影响; 最后， 在有关技术进步计算的相关研究中 ， 大多参照 Fare ( 1994 ) 运用数据包络分析 法( DEA) 将 Malmquist 指数法进行分解， 但由于这种分解方法存在着逻辑的错误 ， 从而无法对技术 进步进行准确的计算， 因此我们选用 Ｒay and Desli ( 1997 ) 的方法来对技术进步和技术效率变化进 行计算。为了进一步完善相关研究， 本文基于我国的省级面板数据， 利用全面的市场化指标来对 改革开放以来各地区市场化进程对技术进步和创新的影响进行计量检验 ， 并比较分析东部和中西 部地区市场化进程对技术进步和创新产生影响的差别 。
[
]
1 /2
×
y t +1 ) / D tv ( x t +1 ， y t +1 ) D (c t +1) ( x t +1 ， y t +1 ) / D tc+1 ( x t +1 ， y t +1 ) D tc ( x t +1 ， = PEFFCH ＲD × TE ＲD × SCALE ＲD ( 4 ) y t ) / D tv ( x t ， yt ) y t ) / D (v t +1) ( x t ， yt ) D tc ( x t ， D (c t +1) ( x t ， TE ， PEFFCH， SCALE 分别表示 Malmquist 指数分解情形下技术进步变动、 技术效率变动 其中， 与规模报酬变动。从中我们可以发现两种分解方法对技术效率的分解都是一致的 。 两种模型的 ( Fare， 1994 ) 承认技术进步是规模报酬可变的， 差异主要表现在对技术进步和规模报酬的分解上 ， 但是其对技术进步的分解却采用了不变报酬的假设 ， 因此在规模报酬不变的假设下计算得出的技 术进步指数可能存在高估或者低估技术进步的可能性 。但在可变报酬假设下， 技术进步指数是沿 着各决策单元实际生产点构造的前沿面来进行计算的 ， 因此运用 ( Ｒay and Desli 1997 ) 分解方法计 算得出的技术进步指数能够更准确的反映现实中的技术进步 。 基于上述 Malmquist 指数计算方法， 我们以价格调整后的国内生产总值作为产出的指标 ， 历年 的物质资本存量和劳动就业人口作为要素投入指标 ， 使用 Matlab7． 5 软件编程计算了历年全国各 地区的全要素生产率， 并运用 ( Ｒay and Desli 1997 ) 分解方法把全要素生产率的变化及技术进步、 技术效率与规模报酬三个部分。 采用的数据主要来源于《新中国六十年统计资料汇编 》 和 2010 、 2011 年度的 《中国统计年鉴》 ， 《中国金融年鉴 》 。为了保持口径的统一， 以及 2010 年 从 1996 年起 ， 四川省的数据包括重庆市。对资本投入的估算我们采用了最常用的“永续盘存法 ” 由于统计资料 中只有 1992 年之后的固定资产投资价格指数， 我们假设各省每年的 GDP 平减指数与固定资产投 资价格指数相似， 以 1990 年为基期用 GDP 平减指数替代固定资产投资价格指数对各省每年的固 定资产投资进行平减。 表 1 提供了各变量的描述性统计分析结果。 从表 1 中可以发现， 技术进步指数的平均值为 1． 05 ， 这说明 1998 － 2009 年十年间中国技术进步保持了年均 5% 的增长率， 标准差只有 0． 03 ， 反映 了技术进步指数的波动较小从而表明了地区间技术进步差异较小 。从市场化指数看， 其变化范围 1． 49 ～ 11． 8 ， 5． 92 2． 13 ， 在 之间 均值和标准差分别为 和 客观上说明了地区间市场化程度差异较 大， 为了直观起见， 图 1 反映了中国的东部沿海地区， 如北京、 江苏、 上海、 浙江、 广东等地， 由于改 革开放较早和经济发展程度较高 ， 市场化发展程度处于第一梯队， 长江流域省市以及环渤海省份 的市场化发展程度处于第二梯队 ， 而广大中西部地区市场化程度相对较低 。 — 73 —
2014 年第 2 期
·上海经济研究·
外的中国大陆 29 省份的平衡面板数据。 上文中我们从理论的角度分析了市场化对技术进步的影响路径 ， 技术进步作为本文主要的被 解释变量， 也是我们进行实证分析之前需要获得的关键数据 。 目前国内关于 Malmquist 指数法的 计算和分解大都基于 Fare 等( 1994 ) 的研究， 但该分解思路存在逻辑上的错误， 从而对技术进步与 2008 ) 。 按照 Fisher 规模报酬的变动做了错误的分解， 减弱了模型的解释能力 ( 章 祥 荪， 贵斌威， ( 1992 ) 的方法， Malmquist 指数可以表达为: M( x t ， yt ， x t +1 ， y t +1 ) = ( M t ， M t +1 ) 1 / 2 =
二、 理论模型和数据说明
樊纲等 ( 2011 ) 的研究指出， 市场化进程主 改革开放以来，中国的总体市场化程度越来越高， 要体现在政府与市场的关系、 非国有经济的发展、 产品市场与要素市场的发育程度和制度环境改 善等方面。我们认为， 不仅金融市场的发展有利于技术的进步和创新，而且其他诸如政府行政干 、 预的减少 非国有经济的发展、 要素和产品市场的发展以及法律制度环境的改善等等其他市场化 进程的推进都将促进技术的进步和创新 。 首先， 政府与市场关系的改善会减少寻租行为， 进一步 优化社会研发投资的资源配置， 提高创新的效率; 其次， 随着非国有经济的发展， 在市场竞争机制 的作用下， 非国有企业必须尽力去学习、 模仿、 吸收消化先进技术，不断的提高技术水平，才能在 与国有企业的的市场竞争中生存 ; 而具有优势地位的国有企业面对非国有企业的竞争 ， 不得不通 过引入新技术或创新技术来保持领先地位 。因此， 市场机制会通过企业之间的竞争和优胜劣汰推 动技术的不断进步和发展。最后， 产品市场和要素市场的市场化， 会使得价格信号和市场信息更 准确的传递给企业， 引导企业对创新资源进行更有效的配置， 这有利于创新效率的提高和促进技 术的进步。由于市场化对于技术进步和创新的影响是多方面的 ， 因此我们需要寻找一套能够综合 反映市场化多个层面的指标来准确的定量分析市场化改革对技术进步和创新产生的影响 。 市场化指数是本文中最核心的解释变量 ， 我们采用了樊纲、 王晓鲁、 朱恒鹏编著的《中国市场 化指数—各地区市场化相对进程 2011 年报告 》 中测算的各地区市场化指数。 该指数不仅对各省 市自治区的市场化进程进行比较全面的持续测度 ， 从而提供一个稳定的观测体系; 而且它完全采 用客观指标衡量各地区市场化改革的深度和广度 ， 避免了主观评价; 更为重要的是该市场化指数 ， 从五个方面分别反映市场化的进展 比较全面的概括了市场化的各个主要方面 。这五个方面包括 “政府与市场的关系 ” 、 “非国有经济的发展 ” 、 “产品市场的发育 ” 、 “要素市场的发育” 以及“市场中 ， “方面指数” 介组织和法律制度环境” 通过将这五个 采用加权平均的方法计算得出市场化总指数 ， 来反映各地区市场化程度的总体评分和排序 。由于该书中只提供了 1998 － 2009 年的市场化进程 测算数据， 因此本文的样本区间为 1998 － 2009 年， 样本包含了除西藏自治区和重庆市两个地区之 — 72 —
[
y t +1 ) D (c t +1) ( x t +1 ， y t +1 ) D tc ( x t +1 ， yt ) yt ) D tc ( x t ， D (c t +1) ( x t ，
]
1 /2
( 2)
( Fare， 1994 ) 和( Ｒay and Desli 1997 ) 两种分解方法并没有任何区 对于 Malmquist 指数的计算， 1994 ) 的模型中， Malmquist 指数分解为: 别， 两者的分歧在于指数的分解上， 在( Fare， yt ， x t +1 ， y t +1 ) = M( x t ， y t +1 ) D tv+1 ( x t +1 ， D tv ( x t +1 ， yt ) y t +1 ) D tv ( x t ， × yt ) D tv ( x t ， y t ) D (v t +1) ( x ( t +1) ， y ( t +1) ) D (v t +1) ( x t ，
收稿日期： 2013 － 09 － 23
* 基金项目： 本文是国家自然科学基金青年项目 《代际间的职业传承与收入流动及其对居民收入差距的影响 — — — ( 批准号: 71203103 ) 以及中央高校基本业务费专项资金项目 《中国城乡居民的收入流动 基于群组分析的研究 》 ( 编号 NKZXD1215 ) 的阶段性成果。 与收入差距》
[
]
1 /2
× ( 3)
y t +1 ) / D tv+1 ( x t +1 ， y t +1 ) D tc ( x t +1 ， = PEFFCH F × TE F × SCALE F y t ) / D tv ( x t ， yt ) D tc ( x t ， 而( Ｒay and Desli 1997 ) 模型将 Malmquist 指数分解为: y t +1 ) D tv+1 ( x t +1 ， D tv ( x t ， yt ) yt ) D tv ( x t ， M( x t ， yt ， x t +1 ， y t +1 ) = × yt ) D tv ( x t ， y t ) D (v t) ( x ( t +1) ， y ( t +1) ) D (v t +1) ( x t ，
2014 年第 2 期
·上海经济研究·
市场化进程对技术进步与创新的影响
— — — 基于 中 国 省 级 面板数据的实证分析
周 兴
1
*
张
鹏
2
( 1． 南开大学经济学院 300071 ; 2． 中国社会科学院经济研究所 100836 ) 内容摘要： 基于 1998 － 2009 年的省级面板数据， 本文分析了我国市场化的改革进程 对技术进步和创新产生的影响。 研究 发现， 市 场化 能 从 多 个 层面 推 动技术 的 进步， 且加 入 WTO 以后， 随着开放程度的提高， 市场化对技术 进步 的 推 动 作 用有所 强 化。 在不同的 区域中， 市场化对技术进步的影响存在着 显 著 的 差 异， 经济 发展 水 平 和 开 放 程度 较 高 的 东部地区， 市场化对技术进步 的影响 最 强， 而 西 部 地 区 最 弱。 市 场化 改 革 对于 提升 地 区 的创新能力同样有着积极的作用， 实证分析表明市场化改革所释放 的“制 度 改 革 红利 ” 是 推动地区创新能力不断提升的重要因素。 关键词： 技术进步
市场化
全要素生产率
文章编号: 1005 － 1309 ( 2014 ) 02 － 0071 － 011
文献标识码: A
Байду номын сангаас
一、 引言
建设创新型国家， 是“十二五 ” 期间我国的一项重要战略任务。 面对国际金融 推动自主创新， 危机的挑战和国内劳动力市场的变化 ， 依靠技术进步和创新推动经济结构的转型和升级 ， 成为我 国实现经济可持续增长的一条现实路径 。然而在我国当前的经济增长中， 技术进步的贡献率仍然 处于较低的水平， 与实现经济转型升级的要求还有很大的差距 。国内外有一些学者对影响我国技 术进步与创新的因素进行了研究 : 安同良等( 2005 ) 的研究指出， 相对资金障碍而言， 人才和技术能 力的低水平是阻碍中国企业技术创新的主要因素 。朱恒鹏 ( 2006 ) 的研究发现， 规模、 市场势力、 竞 争方式以及行业特征会影响到中国民营企业的研发行为 。张海洋 ( 2005 ) 的研究发现外资技术溢 出是推动我国技术进步的重要因素 ， 尽管外资活动促进了中国工业内资工业生产率增长，但不是 通过技术扩散，而是通过其他效应。 然而， 也有一些研究认为， 影响我国企业技术进步和自主创新能力的原因 ， 虽然与企业自身特 征因素有关， 但外部的制度环境也对企业的研发和技术创新效率产生了重要的影响 。 特别是对于 我国这样一个处于经济体制转型过程中的国家而言 ， 以市场化为导向的制度改革在技术进步与创 2012 ) 。张海洋( 2008 ) 计量检验了市场化进程对我国 新中扮演了十分重要的角色( 成力为和孙玮， 外资技术溢出的影响， 研究发现我国的市场化进程不仅促进了工业生产率的增长 ， 而且是促进外 资技术溢出的决定性因素。张杰等( 2011 ) 发现， 要素市场扭曲所带来的寻租行为对中国企业 Ｒ＆D
— 71 —
·上海经济研究·
2014 年第 2 期
投入产生了抑制效应， 要素市场扭曲是造成本土企业和外资企业竞争力差距的重要因素之一 。 武 鹏等( 2010 ) 发现市场化程度对我国高技术产业 Ｒ＆D 全要素生产率的增长有着显著的正向影响， 而政府介入程度有着显著的负向影响 。冯永晟， 张嵎喆( 2011 ) 认为中国初步建立起来的市场化环 境对技术进步产生了一定的推动作用 ， 只有促进统一市场的建设， 规范竞争秩序， 才能进一步鼓励 创新行为， 促进技术进步和经济增长。 虽然已有一些研究从市场化的角度对我国企业研发行为和创新效率的影响因素进行了分析 ， 但总体来说， 目前关于市场化改革对技术进步与创新影响的相关研究还比较欠缺 。 本文尝试从以 下几个方面进行完善， 首先， 已有的相关文献多是从行业的角度， 考察市场化对企业研发活动、 创 新效率的影响， 而运用省级面板数据考察市场化对技术进步和创新影响的研究较少 ; 其次， 大多数 相关研究多是从要素市场市场化或者制度改革的角度 ， 选用单种市场化指标来进行回归分析， 而 ， 我们认为我国的市场化改革不仅仅是要素市场的市场化 其他市场的市场化同样会对技术进步和 创新产生影响; 最后， 在有关技术进步计算的相关研究中 ， 大多参照 Fare ( 1994 ) 运用数据包络分析 法( DEA) 将 Malmquist 指数法进行分解， 但由于这种分解方法存在着逻辑的错误 ， 从而无法对技术 进步进行准确的计算， 因此我们选用 Ｒay and Desli ( 1997 ) 的方法来对技术进步和技术效率变化进 行计算。为了进一步完善相关研究， 本文基于我国的省级面板数据， 利用全面的市场化指标来对 改革开放以来各地区市场化进程对技术进步和创新的影响进行计量检验 ， 并比较分析东部和中西 部地区市场化进程对技术进步和创新产生影响的差别 。
[
]
1 /2
×
y t +1 ) / D tv ( x t +1 ， y t +1 ) D (c t +1) ( x t +1 ， y t +1 ) / D tc+1 ( x t +1 ， y t +1 ) D tc ( x t +1 ， = PEFFCH ＲD × TE ＲD × SCALE ＲD ( 4 ) y t ) / D tv ( x t ， yt ) y t ) / D (v t +1) ( x t ， yt ) D tc ( x t ， D (c t +1) ( x t ， TE ， PEFFCH， SCALE 分别表示 Malmquist 指数分解情形下技术进步变动、 技术效率变动 其中， 与规模报酬变动。从中我们可以发现两种分解方法对技术效率的分解都是一致的 。 两种模型的 ( Fare， 1994 ) 承认技术进步是规模报酬可变的， 差异主要表现在对技术进步和规模报酬的分解上 ， 但是其对技术进步的分解却采用了不变报酬的假设 ， 因此在规模报酬不变的假设下计算得出的技 术进步指数可能存在高估或者低估技术进步的可能性 。但在可变报酬假设下， 技术进步指数是沿 着各决策单元实际生产点构造的前沿面来进行计算的 ， 因此运用 ( Ｒay and Desli 1997 ) 分解方法计 算得出的技术进步指数能够更准确的反映现实中的技术进步 。 基于上述 Malmquist 指数计算方法， 我们以价格调整后的国内生产总值作为产出的指标 ， 历年 的物质资本存量和劳动就业人口作为要素投入指标 ， 使用 Matlab7． 5 软件编程计算了历年全国各 地区的全要素生产率， 并运用 ( Ｒay and Desli 1997 ) 分解方法把全要素生产率的变化及技术进步、 技术效率与规模报酬三个部分。 采用的数据主要来源于《新中国六十年统计资料汇编 》 和 2010 、 2011 年度的 《中国统计年鉴》 ， 《中国金融年鉴 》 。为了保持口径的统一， 以及 2010 年 从 1996 年起 ， 四川省的数据包括重庆市。对资本投入的估算我们采用了最常用的“永续盘存法 ” 由于统计资料 中只有 1992 年之后的固定资产投资价格指数， 我们假设各省每年的 GDP 平减指数与固定资产投 资价格指数相似， 以 1990 年为基期用 GDP 平减指数替代固定资产投资价格指数对各省每年的固 定资产投资进行平减。 表 1 提供了各变量的描述性统计分析结果。 从表 1 中可以发现， 技术进步指数的平均值为 1． 05 ， 这说明 1998 － 2009 年十年间中国技术进步保持了年均 5% 的增长率， 标准差只有 0． 03 ， 反映 了技术进步指数的波动较小从而表明了地区间技术进步差异较小 。从市场化指数看， 其变化范围 1． 49 ～ 11． 8 ， 5． 92 2． 13 ， 在 之间 均值和标准差分别为 和 客观上说明了地区间市场化程度差异较 大， 为了直观起见， 图 1 反映了中国的东部沿海地区， 如北京、 江苏、 上海、 浙江、 广东等地， 由于改 革开放较早和经济发展程度较高 ， 市场化发展程度处于第一梯队， 长江流域省市以及环渤海省份 的市场化发展程度处于第二梯队 ， 而广大中西部地区市场化程度相对较低 。 — 73 —
2014 年第 2 期
·上海经济研究·
外的中国大陆 29 省份的平衡面板数据。 上文中我们从理论的角度分析了市场化对技术进步的影响路径 ， 技术进步作为本文主要的被 解释变量， 也是我们进行实证分析之前需要获得的关键数据 。 目前国内关于 Malmquist 指数法的 计算和分解大都基于 Fare 等( 1994 ) 的研究， 但该分解思路存在逻辑上的错误， 从而对技术进步与 2008 ) 。 按照 Fisher 规模报酬的变动做了错误的分解， 减弱了模型的解释能力 ( 章 祥 荪， 贵斌威， ( 1992 ) 的方法， Malmquist 指数可以表达为: M( x t ， yt ， x t +1 ， y t +1 ) = ( M t ， M t +1 ) 1 / 2 =
二、 理论模型和数据说明
樊纲等 ( 2011 ) 的研究指出， 市场化进程主 改革开放以来，中国的总体市场化程度越来越高， 要体现在政府与市场的关系、 非国有经济的发展、 产品市场与要素市场的发育程度和制度环境改 善等方面。我们认为， 不仅金融市场的发展有利于技术的进步和创新，而且其他诸如政府行政干 、 预的减少 非国有经济的发展、 要素和产品市场的发展以及法律制度环境的改善等等其他市场化 进程的推进都将促进技术的进步和创新 。 首先， 政府与市场关系的改善会减少寻租行为， 进一步 优化社会研发投资的资源配置， 提高创新的效率; 其次， 随着非国有经济的发展， 在市场竞争机制 的作用下， 非国有企业必须尽力去学习、 模仿、 吸收消化先进技术，不断的提高技术水平，才能在 与国有企业的的市场竞争中生存 ; 而具有优势地位的国有企业面对非国有企业的竞争 ， 不得不通 过引入新技术或创新技术来保持领先地位 。因此， 市场机制会通过企业之间的竞争和优胜劣汰推 动技术的不断进步和发展。最后， 产品市场和要素市场的市场化， 会使得价格信号和市场信息更 准确的传递给企业， 引导企业对创新资源进行更有效的配置， 这有利于创新效率的提高和促进技 术的进步。由于市场化对于技术进步和创新的影响是多方面的 ， 因此我们需要寻找一套能够综合 反映市场化多个层面的指标来准确的定量分析市场化改革对技术进步和创新产生的影响 。 市场化指数是本文中最核心的解释变量 ， 我们采用了樊纲、 王晓鲁、 朱恒鹏编著的《中国市场 化指数—各地区市场化相对进程 2011 年报告 》 中测算的各地区市场化指数。 该指数不仅对各省 市自治区的市场化进程进行比较全面的持续测度 ， 从而提供一个稳定的观测体系; 而且它完全采 用客观指标衡量各地区市场化改革的深度和广度 ， 避免了主观评价; 更为重要的是该市场化指数 ， 从五个方面分别反映市场化的进展 比较全面的概括了市场化的各个主要方面 。这五个方面包括 “政府与市场的关系 ” 、 “非国有经济的发展 ” 、 “产品市场的发育 ” 、 “要素市场的发育” 以及“市场中 ， “方面指数” 介组织和法律制度环境” 通过将这五个 采用加权平均的方法计算得出市场化总指数 ， 来反映各地区市场化程度的总体评分和排序 。由于该书中只提供了 1998 － 2009 年的市场化进程 测算数据， 因此本文的样本区间为 1998 － 2009 年， 样本包含了除西藏自治区和重庆市两个地区之 — 72 —
[
y t +1 ) D (c t +1) ( x t +1 ， y t +1 ) D tc ( x t +1 ， yt ) yt ) D tc ( x t ， D (c t +1) ( x t ，
]
1 /2
( 2)
( Fare， 1994 ) 和( Ｒay and Desli 1997 ) 两种分解方法并没有任何区 对于 Malmquist 指数的计算， 1994 ) 的模型中， Malmquist 指数分解为: 别， 两者的分歧在于指数的分解上， 在( Fare， yt ， x t +1 ， y t +1 ) = M( x t ， y t +1 ) D tv+1 ( x t +1 ， D tv ( x t +1 ， yt ) y t +1 ) D tv ( x t ， × yt ) D tv ( x t ， y t ) D (v t +1) ( x ( t +1) ， y ( t +1) ) D (v t +1) ( x t ，
收稿日期： 2013 － 09 － 23
* 基金项目： 本文是国家自然科学基金青年项目 《代际间的职业传承与收入流动及其对居民收入差距的影响 — — — ( 批准号: 71203103 ) 以及中央高校基本业务费专项资金项目 《中国城乡居民的收入流动 基于群组分析的研究 》 ( 编号 NKZXD1215 ) 的阶段性成果。 与收入差距》
[
]
1 /2
× ( 3)
y t +1 ) / D tv+1 ( x t +1 ， y t +1 ) D tc ( x t +1 ， = PEFFCH F × TE F × SCALE F y t ) / D tv ( x t ， yt ) D tc ( x t ， 而( Ｒay and Desli 1997 ) 模型将 Malmquist 指数分解为: y t +1 ) D tv+1 ( x t +1 ， D tv ( x t ， yt ) yt ) D tv ( x t ， M( x t ， yt ， x t +1 ， y t +1 ) = × yt ) D tv ( x t ， y t ) D (v t) ( x ( t +1) ， y ( t +1) ) D (v t +1) ( x t ，
2014 年第 2 期
·上海经济研究·
市场化进程对技术进步与创新的影响
— — — 基于 中 国 省 级 面板数据的实证分析
周 兴
1
*
张
鹏
2
( 1． 南开大学经济学院 300071 ; 2． 中国社会科学院经济研究所 100836 ) 内容摘要： 基于 1998 － 2009 年的省级面板数据， 本文分析了我国市场化的改革进程 对技术进步和创新产生的影响。 研究 发现， 市 场化 能 从 多 个 层面 推 动技术 的 进步， 且加 入 WTO 以后， 随着开放程度的提高， 市场化对技术 进步 的 推 动 作 用有所 强 化。 在不同的 区域中， 市场化对技术进步的影响存在着 显 著 的 差 异， 经济 发展 水 平 和 开 放 程度 较 高 的 东部地区， 市场化对技术进步 的影响 最 强， 而 西 部 地 区 最 弱。 市 场化 改 革 对于 提升 地 区 的创新能力同样有着积极的作用， 实证分析表明市场化改革所释放 的“制 度 改 革 红利 ” 是 推动地区创新能力不断提升的重要因素。 关键词： 技术进步