浅谈企业之间借贷合同效力认定及处理

浅谈企业之间借贷合同效力认定及处理之间相互借贷，历来为我国法律和政策所禁止。

但是，近年来，之间以各种形式相互借贷的情况仍然大量存在，因借贷纠纷引起诉讼的案件亦不在少数。

一、之间借贷的表现形式之间借贷关系，是指法人之间或法人与非法人经济组织之间，由于一方向另一方给付一定数量的货币，并要求接受给付的一方在约定的期间内归还相同数量的货币，同时支付一定数量的利息或利润而产生的权利义务关系。

本文所指的法人，不包括经国家批准有权经营金融业务的各种金融机构和非金融机构。

通常，之间借贷的表现形式是双方以协议形式直接确定借贷关系，协议内容把借款数额、利息、还款期限、违约责任等都加以明确。

有的还设定了保证、抵押等担保条款，并有担保单位参与签订协议。

之间借贷除了这种典型的表现形式外，在审判实践中遇到的表现形式还有如下几种：（一）以联营形式借贷。

共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏，这是联营的本质特征。

但有的法人之间签订的联营协议，虽约定共同经营某一项目，协议却约定其中一方只负责出资，不参与具体经营活动，只负责在经营活动中监督资金使用情况。

不论经营项目盈亏，出资方均按期收回本息，或按期收取固定利润。

这是审判实践中常见的一种之间的借贷。

（二）以投资形式借贷。

法律意义上的投资，是指投资者通过注入资金，成为被投资者的股东，并以投入的资金对被投资的法人承担经营风险和承担民事责任。

但是，审判实践中见到有的投资合同，投资者并不对所投资的项目或对被投资的法人承担经营风险，也不以所投入的资金对被投资法人承担民事责任，且对所投入的资金不按股权处理，只按债权处理，无论被投资项目盈或亏，均要按期收回本息或利润。

这种投资关系，本质上是借贷关系。

（三）以融资租赁形式借贷。

规范的融资租赁，是由有金融业务经营权的机构出资，向借贷人购买租赁物，出租给承租人使用，并按期收取租金，承租人只有在合同期满并付清租金之后，才取得租赁物的所有权。

但审判实践中见到有的融资租赁合同，出租人并不具有金融业务经营权，其出资向借贷人购买租赁物后，在提供给承租人使用的同时，把租赁物的所有权也一并让给承租人，承租人只须承担一次性或分期付清租金的义务。

这实质上也是借贷关系。

（四）以补偿贸易的形式借贷。

有的补偿贸易合同，由一方向另一方提供资金，另一方必须限期归还或分批归还本金，并无偿提供一部分货物作为利息或利润。

有的还约定接受资金一方必须以优惠价向对方提供货物，对购销关系双方另行结算。

这种一方向另一方提供货币并要求对方归还货币的合同，在本质上仍是借贷合同。

此外，还有以买卖国库券，买卖债券或签订购销合同等形式借贷的。

有的在签订买卖国库券、买卖债券合同后，卖方从对方取得货币，但并不把国库券、债券交给对方，或者根本没有国库券和债券。

但到了合同约定的期限，卖方又以更高的价格把并不存在的国库券、债券从对方“买回”。

这里，双方给付和收回的只有货币，并无其他标的物，因此这也是一种借贷。

以购销合同的形式借贷的当事人双方中，“购方”向对方“预付货款”后，到了一定的期限，又向对方收回“货款”及利息或“违约金”，双方都不打算交付和接收所“购销”的货物，或者根本就不存在所“购销”的货物。

由此可见，双方实施的实际上也是一种借贷行为。

二、之间借贷关系的法律效力货币借贷是一种金融业务，只能由国家指定的机构专营。

当前，可以经营借贷业务的，有国家各专业银行、各地方银行、交通银行、城市及农村信用合作社以及经批准的外资银行、合资银行、金融信托投资机构。

除此之外，各级财政部门可以在法律、政策允许的范围内从事财政性借贷；经国家批准设立的各种科学、教育基金会、各种社会发展基金会、各种福利基金会、教育基金会，可在经批准的基金会章程规定的范围内，有限度地开展借贷业务。

上述所有金融机构和经批准的非金融机构开展借贷业务时，都应当接受中国人民银行的监督。

之间的相互借贷之所以为法律所禁止，除了违反国家有关金融货币专营的规定外，还因为：第一，信贷杠杆是国家对市场经济进行宏观调控的重要工具，如果允许之间借贷，而人民银行又无法对这种借贷进行管理监督，信贷杠杆的宏观调控作用便会大为削弱。

第二，资金市场的发展规模及资金这种特殊资源按市场规则的优化配置，与国家经济建设的全局有极大关系。

资金市场的主体历来都是银行，并且历来由国家通过制订和执行金融法规政策调控。

之间的借贷行为使资金脱离银行控制而形成“体外循环”，形成不受国家金融法规政策调控和不受人民银行监督管理的地下资金市场。

其发展结果必然使资金市场规模失控，并且使资金不能按市场规则优化配置，这对市场经济的健康发育和有序运转及国民经济的健康均衡发展十分不利。

第三，无论是从事商品生产、商品流通的还是从事其他服务业的，他们制定章程及工商行政管理部门核准他们的营业范围时，不可能批准该可以从事借贷活动。

因此，之间的借贷行为也违反设立的宗旨和违反工商行政管理法规。

由此可见，之间相互借贷，由于其行为的违法性和后果的危害性，在一般情况下，所签订的合同应认定为无效合同，其借贷行为属无效行为。

但在某些特殊条件下，也可不按无效处理。

司法实践中，不按无效处理的有以下几种：一是有上下级关系的及有投资和被投资关系的之间的借贷。

例如，集团总公司对集团成员之间的借贷，母公司对子公司之间的借贷。

二是有联营、协作关系的之间的借贷。

例如，一方向为其加工生产零部件、半成品的另一方之间的借贷。

三是依照合同协议有扶持与被扶持关系的大中型对小型之间的借贷。

上述几种借贷，应以帮助对方缓解资金困难为目的，出借资金的一方，也不应向对方收取高于银行同类借款利率的利息，并应当接受中国人民银行的监督。

三、之间借贷纠纷案件的处理对于之间的借贷纠纷，应当按照维护金融秩序原则、过错责任原则和公平原则处理。

维护金融秩序原则是指对之间借贷关系的效力，应当按照国家有关金融信贷的规范性文件的规定来认定，对这类纠纷的处理，应当有利于维护金融信贷专营的秩序，有利于国家对资金市场宏观调控政策的实施，有利于引导正确使用资金。

过错责任原则是指对引起之间借贷合同无效的责任及引起纠纷的责任应当正确区分，对在合同履行期间产生的损失，主要是在合同被确认无效后，作为借贷标的物的资金被占用期间的损失，应当按过错责任来承担。

公平原则是指在案件审理期间，应当公平地保护双方的合法权益，既要在明确责任的基础上，使在合同履行过程中有损失的一方得到合理弥补，又不应使任何一方从无效借贷中获得不应当得到的利益。

根据以上原则，之间借贷关系被确认无效后，对涉及的借贷本金、利息及损失可作如下处理：（一）对借贷本金的处理。

借贷本金作为无效借贷合同的标的物，应当全额返还给出借方。

除了借款人按破产程序清算的以外，即使借款人在使用借款时发生亏损，暂时缺少支付能力，也不能免除或部分免除其返还本金的责任。

因为免除或部分免除借款人的返还责任，既于法无据，也不符合公平原则。

发生亏损是借款人经营失策或使用借款不当引起的。

借款人不应把自己的经营风险和经营过错转嫁给出借人。

至于返还本金的期限，可根据借款人的支付能力合理确定。

（二）对借款利息和损失的处理。

在借贷合同被确认无效后，对合同中约定的利息和利润一般不予保护。

但出借人在资金被占用期间，一般都有损失存在。

损失的类型有：出借人从银行贷款后转借他人，需对银行承担利息及逾期还款的罚息；出借人把自有资金出借他人而被长期占用，自身经营所需资金依靠银行贷款，因此需要支付利息和罚息；出借人向私人或其它以相当于或高于银行的利率借款后又转借他人，因此而需要支付利息；出借人因借出的资金无法按时收回，因此而影响自身经营，减少收益，甚至产生亏损。

对出借人的上述损失及借贷合同中约定的利息、利润，可区别不同情况处理。

1、借款人将借款用于合法经营时的处理。

对借贷合同中约定的利息、利润不予支持，但借款人如果无偿使用资金亦有失公平。

因此，不管出借人是否存在损失，借款人均应比照银行同类贷款的基准利率向出借人支付占用资金的补偿费。

如果借款人所付的补偿费尚不足以弥补出借人对银行承担的利息及罚息，其差额部分可按双方责任分担。

在一般情况下，出借人违反规定发放贷款，是主要的过错方，如果出借人以此谋求高于银行贷款利率的利益，则过错更甚，差额部分也可由出借方适当多承担一些。

借款人使用所借资金通过合法经营如果有盈利，所得利益应归借款人。

因为资金使用中经营风险由借款人承担，盈亏自然亦由借款人承受。

2、借款人将借款用于非法经营时的处理。

在这种情况下，除其非法经营活动应由有关职能机关依法处理，或由人民法院依照民法通则第一百三十四条第三款的规定处罚外，还应参照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，对借贷合同中约定的利息或利润应予收缴，并对借款人处以相当银行利息的罚款。

出借人在出借资金时，并不明知对方用于违法经营的，对出借人的损失，应由借款人相应承担一部分；出借人明知对方用于违法经营而仍然出借资金的，损失应由出借人自行承担。

3、对出借人其他损失的处理。

出借人从私人借款或从其他借款后又转借他人，其前后两个借贷环节属违法。

其基于前一非法借贷环节因支付利息等产生的损失，应由其自行承担，不应把该损失转嫁到后一借贷环节中来，因为其前一环节的利息是依法应当发生的。

这同从银行贷款后又转借他人所产生的利息损失是不同的。

因为银行借贷是合法借贷，其利息依法应当支付。

出借人因资金出借他人而影响自身经营，减少收益，甚至引起亏损，由此而产生的损失，一般应由出借人自己承担。

因为这种损失是出借人自身过错引起的，并且减少收益，增加亏损的原因很多，并不必然和借贷关系有关。