人格和情绪对大学生风险决策的影响_王笑妍(1)

Journal of personality and social psychology，2003，85（ 6） ： 1193
研究［J］． 中国健康心理学杂志，2012，20（ 8） ： 1243-1245
［11］Dunn E W，Gilbert D T，Wilson T D． If money doesn＇t make you hap- ［15］邹增丽． 南宁市消费者对食品安全焦虑的调查报告［J］． 中国健
Yuen 和 Lee 采用实验的方法研究了在重要生活决策中 不同情绪状态对风险偏好的影响。研究结果表明，处于中性 和积极情绪状态的实验参与者比悲伤的实验参与者更倾向于 风险偏好； 但中性和愉悦的实验参与者在风险偏好上并没有 表现出显 著 性 差 异［2］。庄 锦 英 的 研 究 表 明，积 极 信 息 条 件 下，个体更多采用自动加工策略，更倾向于风险寻求； 消极信 息条件下，个 体 更 多 采 用 控 制 加 工 策 略，更 倾 向 于 风 险 规 避［3］。徐辉的研究发现，决策时的情绪将使实验参与者的风 险决策产生与情绪相一致的效应，表现为正性情绪状态下，实 验参与者倾向于冒险，并低估知觉到的风险，而在负性情绪状 态下，实验参与者倾向于风险回避，并高估知觉到的风险［4］。 张双双对具体情绪的风险决策的影响进行了研究，表明具体 情绪对个体利益风险决策的影响存在显著差异，即高兴状态 和厌恶状态下有风险偏好倾向，悲伤状态下有风险规 避 倾 向［5］。侯敬静也认 为 不 同 的 情 绪 状 态 对 风 险 决 策 偏 好 的 影 响是显著的，在正性情绪状态下，实验参与者倾向于冒险； 而 在负性情绪状态下，实验参与者倾向于风险回避［6］。
将完成人格量表测试的不同人格大学生分组，采用观看 视频的方法引起实验参与者积极情绪和消极情绪，本研究旨 在探索不同情绪状态对不同人格大学生风险决策的影响。 1 对象与方法 1． 1 对象 选取 18 ～ 25 岁大学在校生共 150 人，男女各 75 人，平均年龄 21． 7 岁。实验第一阶段采用大五人格量表，将 实验参与者分为开放性维度高分组和低分组两组。实验第 二、第三阶段采取二因素组间实验 设 计。共 发 放 人 格 问 卷 150 份，有效问卷 148 份。根据开放性维度题目得分，筛选出 开放性维度得分 48 分（ 含 48 分） 以上的为高分组，37 分（ 含 37 分） 以下的为低分组。两组实验参与者再分别随机分成积 极情绪组和消极情绪组进行实验。其中，高分组的积极情绪 组为组 1，消极情绪组为组 2； 低分组的积极情绪组为组 3，消 极情绪组为组 4。经过情绪自评量表对实验参与者参与实验
·1804·
中国健康心理学杂志 2014 年第 22 卷第 12 期 China Journal of Health Psychology 2014，Vol 22，No． 12
人格和情绪对大学生风险决策的影响
王笑妍①
【摘要】 目的 本研究旨在探索不同情绪状态对不同人格大学生风险决策的影响。方法 本研究结合问卷法和实验法，研究 不同人格的 18 ～ 25 岁在校大学生，在积极和消极两种情绪状态下风险决策的差异。采用大五人格量表简化版对大学生人格进 行测量、分组。根据其中开放性维度得分的高低分出高分组和低分组，再随机各分成两组。各组实验参与者经过积极情绪或消 极情绪的诱导后执行风险决策，并对自己决策过程中的情绪状态进行评价。结果 通过相关分析得出，冒险得分和风险倾向性 得分显著相关（ r = 0． 861） 。人格的主效应边缘显著（ F = 3． 306，P = 0． 074，ηp2 = 0． 056） ，情绪的主效应显著（ F = 5． 587，P = 0． 022，ηp2 = 0． 091） ，人格与情绪的交互作用显著（ F = 6． 479，P = 0． 014，ηp2 = 0． 104） 。结论 不同开放性人格大学生在风险决 策中的冒险性差异存在边缘显著，在风险倾向性上不存在显著差异； 积极情绪和消极情绪对于风险决策的冒险性和风险倾向性 影响显著，积极情绪状态下倾向于风险偏好，消极情绪状态下倾向于风险规避； 情绪和人格对于风险决策的冒险得分和风险偏 好得分有交互作用。 【关键词】 人格； 情绪； 风险决策； 大学生 中图分类号： Ｒ395． 6 文献标识码： A 文章编号： 1005 － 1252（ 2014） 12 － 1804 － 04 doi： 10． 13342 / j． cnki． cjhp． 2014． 12． 016
人们在生活中总会遇到各种各样的问题，在选择问题的 以后的决策中做出最快最好的选择。
解决方案时就产生了决策。风险决策是决策中的重要组成部
决策近年来一直是心理学关注的热点问题。决策意为选
分，是近年来心理学的研究热点。风险决策，顾名思义，是指 择、确定策略，是一个动态的过程，个体需要运用自己的认知
面临两个或多个选择时，是选择风险较大的还是较安全的结 能力对情境做出判断与选择。人们在做出决策时会考虑各种
果。本研究旨在探究人格因素和情绪因素是否会影响风险决 各样的后果，不同的决策会造成不同的后果，因此在决策的过
策，以及进一步探究二者是否有交互作用。更好的认识人们 程中人们在不断的考虑每种决策的风险，这就产生了风险决
是如何做决策、是什么在影响着决策，能够更好的帮助人们在 策。关于风险决策的定义，一直有多种表述方式。Yates 和
you were richer？ A focusing illusion［J］． Science，2006，312 （ 5782 ） ：
expectation，consumption，and revelation on preferences for beer［J］．
1908-1910
Psychological Science，2006，17（ 12） ： 1054-1058
Personality and Emotion Impact on the Ｒisk Decision Making for College Wang Xiaoyan． Department of Applied Psychology，Beijing Sport University，Beijing 100084，P． Ｒ． China 【Abstract】 Objective To explore the effects of different emotion of different personality risk decision college． Methods This research combines questionnaires and experimentation，in order to study the difference in risk decision of 18 ～ 25 years old college students with different personality in both positive and negative emotional states． Participants completed NEO － FFI，the risk decision making questionnaire and emotional self － assessment questionnaire． Ｒesults By correlation analysis，risk score and risk propensity score was significantly associated（ r = 0． 861） ． The main effect of personality was borderline significantly（ F = 3． 306，P = 0． 074，ηp2 = 0． 056） ，the main effect of emotion was significant（ F = 5． 587，P = 0． 022，ηp2 = 0． 091） ，personality and emotion interaction significant（ F = 6． 479，P = 0． 014，ηp2 = 0． 104） ． Conclusion The college students with different openness have marginal difference in risk score，but no significant difference in risk preference； positive emotion and negative emotion have significant impact on risk score and risk preference in risk decision，positive emotion make it easier to chose risk appetite，negative emotion make it easier to chose risk aversion； emotion and personality have interaction in risk score and risk preference in risk decision． 【Key words】 Personality； Emotion； Ｒisk decision － making； College students
［9］徐菁，蒋多． 期望，体验和回忆： 当消费者不能从体验中学习［J］． ［13］刘文，叶海英，陈玲丽，等． 大学生消费决策风格的特点及其与控
心理学报，2009，44（ 8） ： 745-752
制点的关系［J］． 中国健康心理学杂志，2011，19（ 1） ： 67-70
［10］Van Boven L，Gilovich T． To do or to have： That is the question［J］． ［14］罗婷，赵冬梅． 民族院校大学生炫耀性消费及其与幸福感水平的
① 中国． 北京体育大学应用心理学（ 北京） 100084 E-mail： hy@ jppb． cn
中国健康心理学杂志 2014 年第 22 卷第 12 期 China Journal of Health Psychology 2014，Vol 22，No． 12
·1805·
Stones 提出了风险决策理论，他们认为所谓风险决策就是在 损失或赢利、损失或赢利的权重及损失与赢利联系的不确定 性这 3 个要素中进行最优化的选择。损益概率、损益值以及 决策者的主观期望值是风险决策的 3 个基本特征。Ｒagnar Ｒosness 提出，风险决策是在一系列不确定损失的情景下进行 选择的过程。谢晓菲认为，风险决策是指决策者在面临两个 以上不确定的决策后果时的决策，强调从多种备选方案中做 出最优的选择。综合上述定义，毕玉芳将风险决策概括为： 风 险决策是指能够估计或预测未来事件发生概率情况下而选择 预期效果最好的方案决策，并且是选择过程与决策后果具有 不确定性的决策［1］。
py，then you probably aren＇t spending it right［J］． Journal of Consum-
康心理学杂志，2014，22（ 1） ： 72-74
er Psychology，2011，21（ 2） ：Hale Waihona Puke Baidu115-125
（ 编辑： 库雪飞 收稿时间： 2014-06-20）
魏铁军所做的企业管理人员人格特质与风险决策相关性 研究结果显示，竞争性、果断性、勤奋性是企业经理最重要的 人格特质，与各类风险决策均有显著相关。同时，不同类型的 风险决策与 不 同 的 人 格 特 质 相 关［7］。 王 孝 莲 进 行 了 大 学 生 人格类型与决策行为的相关研究，得出的结论是人格类型与 决策行为有关，可以预测人们面临风险任务时的行为［8］。王 虹发现，人格作为个体因素对风险决策有影响。对人格维度 得分和风险决策行为进行分析时，不同人格维度对决策的影 响不一致。其中感觉直觉维度得分高的实验参与者偏向于保 守选择［9］。
櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏
［8］Kahneman D，Krueger A B，Schkade D，et al． Would you be happier if ［12］Lee L，Frederick S，Ariely D． Try It，You＇ll Like It The Influence of