地下车库柱网的大与小

地下车库柱网的大与小 Prepared on 24 November 2020

导读

随着我国汽车保有量逐年增加，停车已难以满足住宅社区的需求，在不影响地面密度及绿化率的前提下，全地下车库成为目前住宅的“标配”。但地下车库的建安成本较高，可售车位的利润点较低，如何在地产行业的白银时代合理优化，降低建安成本成为思考的课题之一。

本文将对地下车库柱网尺寸进行精细化研究分析，以期探索出结构体系合理、经济性较高的地下车库柱网形式。

1、大柱网

作为常规尺寸，*的柱网尺寸已经被广泛的应用于地下车库。三个

2400mm*5300mm 的标准停车位，加上600mm结构柱截面尺寸，造就了7800mm的极致柱距（净距为7200mm）。5500mm的车道净宽和两侧各1250mm的车道退线，形成8000mm（8100mm）的柱网尺寸。

▲双向大柱网

2、大小柱网

在大柱网的上，合理降低柱网尺寸能够有效降低结构截面尺寸，提高地下车库的经济性。

大小柱网是在满足三个2400mm*5300mm的标准停车位的前提下，保持7800mm的柱距（净距为7200mm）及5500mm车道净宽不变，将原柱网进深更改为6000mm的车道进深和5050mm的车身进深。

▲大小柱网

3、小柱网

在大小柱网的基础上我们进一步改变双侧柱网尺寸，得出满足两个

2400mm*5300mm的标准停车位的小柱网形式。小柱网采用5200mm的柱距（净距为4800mm），将原柱网进深更改为5900mm的车道进深和5100mm的车身进深。

▲小柱网

4、改进型小柱网

小柱网形式对停车提出较高要求，转弯半径受限，为了改善这一现实情况，在小柱网形式的基础上衍生出改进型小柱网形式，柱距保持5200mm不变，将车道进深加大至6900mm（每侧各推进500mm），车身进深缩减至

4600mm（每侧各缩进500mm）。

▲改进型小柱网

1. 不同柱网形式对单车位建筑面积的影响

单车位建筑面积是地下车库的敏感问题之一，在单车位的平面尺寸不变的情况下，大柱网形式采用600x600柱截面，小柱网形式因受荷面积减小采用400x400柱截面，因此不同柱网形式对单车位的建筑面积无差异性影响。2. 停车舒适性分析

不同柱网形式柱子位置不同，对车辆的转弯半径有一定影响，大柱网的停车舒适性最好，小柱网的停车舒适性一般，改进型小柱网形式的停车舒适性比大小柱网和小柱网形式的停车舒适性有一定改善。

▲大柱网

▲大小柱网

▲小柱网

▲改进型小柱网

3. 视觉感受分析

大柱网结构形式中，柱截面较大，柱子数量较少，视野较开阔。而小柱网结构形式，柱截面较小，柱子数量较多，视觉上较密集。

▲大柱网

▲小柱网

4. 层高分析

依据试算及结果，有梁楼盖的大柱网、大小柱网、小柱网的结构高度约为900mm、800mm及700mm。无梁楼盖的大柱网、大小柱网、小柱网的结构高度约为450mm、400mm及300mm。因此，不同柱网形式下无梁楼盖与有梁楼盖的结构高度相差350mm~450mm，设备高度相差

150mm~200mm，层高相差150mm~300mm。

▲有梁楼盖层高/净高分析图

▲有梁楼盖层高/净高分析图

▲结构高度对比图

5. 楼盖形式

目前地下车库常用结构形式为有梁楼盖、无梁楼盖两大类，均适用于不同柱网形式。对于大体量规则的柱网，宜采用无梁楼盖的结构形式；对于不规则柱网、柱跨变化较大、业态不稳定有较多楼板开洞的可能性等情况时，宜采用有梁楼盖形式。不同柱网形式对楼盖形式无差异性影响。

对比无梁楼盖及有梁楼盖情况下的不同柱网形式，不考虑基础形式的情况下，小柱网+无梁楼盖的经济性最优。

在覆土、核六级人防的前提下测算，无梁楼盖的结构构件高度及结构材料用量少于有梁楼盖，无梁楼盖的建安成本比有梁楼盖节约10%以上。

随着柱距的加大，建安成本相应增加。对于采用有梁楼盖的地下车库，大小柱网、小柱网的建安成本约为大柱网的85%、78%。对于采用无梁楼盖的地下车库，大小柱网、小柱网、改进型小柱网的建安成本约为大柱网的83%、65%、72%。

▲以大柱网-有梁楼盖为基准的经济型对比

我们也尝试对不同形式作出定量分析，但因不同项目的地质条件相差较大、地基基础形式与柱网的组合数量巨大，仅能得出部分定性分析结论。当地基基础是天然地基时，小柱网的经济性最优，建安成本约减少70元/平米以上。当基底是软土、岩溶或需考虑抗浮措施等采用桩基或时，尚需综合考虑相应影响因素估算成本。

结语

通过对全地下车库的柱网形式的深入分析，可得出无梁楼盖的经济性优于有梁楼盖、小柱网形式优于大柱网及大小柱网结构形式的定量及定性分析结论。在

选取柱网形式的过程中，有时需牺牲经济效益来获取较舒适的停车体验，各项