前苏格拉底自然哲学本原观的发展

前苏格拉底自然哲学“本原观”的发展
谈到前苏格拉底自然哲学的本原观，我想起了《道德经》中的著名论断：“道生一，一生二，二生三，三生万物。

”中国的“道”与希腊的“本原”有着相似的含义：它们是宇宙运行，自然变化的法则，是事物的规律，赋予宇宙万物特定的秩序。

鉴于本原的重要性，在前苏格拉底时期，哲学家们通过种种思考对其进行探索。

列宁曾说:“人的认识不是直线，而是无限的近似于一串圆圈, 近似于螺旋的曲线。

”虽然在一开始，他们如同卡夫卡笔下的K一般无法到达真理的城堡。

但毋庸置疑的是他们认识真理的行程正一步步接近终点。

朴素论者的本原观
《管子·水地》有云：“水者何也？万物之本原也，诸生之宗室也。

”古人很早就知晓了水的重要性。

现代科学亦证明生命的起源是海洋，说明水对人类的发展确实有不可估量的意义。

在古希腊，米利都学派的泰利斯提出“水为万物本原”，成为了自然哲学本原观的发展之源。

这个朴素的唯物主义命题有它自身的含义：万物来自水中，万物又归于水中。

水可以滋养万物，而万物的种子的潮湿本性亦来源于水，但水本身是不变的。

泰利斯把具体的物质形态——水作为世界的本原是哲学上一次伟大的探索，对后世的本原观发展有着不可磨灭的作用。

然而正如其学生提出的问题所述，泰利斯并没有解释水如何转变为世界万物。

这正是因为泰利斯这种判断无法帮助人们了解到事物的一般本质。

以水为万物本原的观点存在局限性。

随后他的学生阿那克西曼德提出了自己的本原观：生成万物的本原是“无定”。

他把“无定”定义为调和各种规定性的中性状态。

万物生成于无定的分化，又在消亡时归附于无定。

后世的哲学家们对“无定”的解释各不相同，亚里士多德认为“无定”是一种质料因，与泰利斯的“水”本原性质相同。

但阿那克西曼德提出的“无定”显然比水及其他物质更为抽象，并且“无定”的存在不需要像“水”的存在一样得到解释，因为“无定”并没有开端。

阿那克西曼德还认为阿那克西曼的这种唯物主义的本原论似乎解决了水本原论所存在的矛盾，但它没有逃脱“从某种特殊的东西去寻找自然现象的统一”这一规律。

阿那克西美尼在水本原说和无定说的基础上创立了气本原说。

气保留了“无定”的不定性与无限，又与水一样具有特定性质。

气本原说的发展在于更具象地了万物的形成过程：万物通过气的浓聚和稀疏这两种运动转化而成。

米利都学派虽然在本原与万物转化的问题上有着不同的见解，但他们都将本原归结为物质或物质性的东西，为其后的科学物质观的形成埋下了伏笔。

在米利都学派之后的赫拉克利特则将这些论断都进行了归纳，提出了火本原说。

他认为火可以转化为气、水、土，且它们仍然受着火的本性原则支配。

并由此引申出运动是万物本源，提出“唯一不变的是运动本身。

”
虽然伊奥尼亚派对世界本原的认识在逐步发展，但他们所确立的本原说依然有着感性认识的局限性。

抽象思维发展的本原观
毕达哥拉斯在对世界本原的认识上则更具理性色彩。

他们将“数”作为万物的本原，数是众多的，不变的。

事物的形状为几何结构，与数对应从而说明数先于事物存在。

而物质的
性质都可以为数所规定则说明事物由数转化而来。

这种数本原说听上去依据性更强，且摆脱了将某一物质作为万物本原来探讨转化规律的思维束缚，是抽象思维的巨大发展。

此后的巴门尼德则提出了更为抽象的论断——“存在”本原说。

巴门尼德认为存在是永恒，连续且不可分的。

他继承了毕达哥拉斯的“数”是“一”的思想，将存在定义为不依附任何东西存在的，无始无终的“一”。

毕达哥拉斯学派对本原的探索具有强烈的唯心主义的色彩，他们运用抽象思维去透过物质的本质来归纳万物的本原，启发了人们抛弃思维定势，从更多角度对本原进行探索，对于哲学的发展是具有进步意义的。

但是他们的本原说脱离了客观寻在，显得晦涩难明，对本原论的科学探讨并没有太大帮助。

元素派的本原观
此后的本原说又出现了哲学上的“回归”现象。

恩培多克勒提出四根说，将火、土、气、水列为万物的本原。

这种本原说依然拥有以物质性元素来阐释万物生成与消亡的特点。

但它并不是对米利都学派本原论的复制，它抽象出了“一”与“多”的转变规律，认为“从多中生一”和“从一中生多”代表了可感事物的朽灭和生成，且万物的变迁是无止境的。

而在对四根的组合与分离的过程进行解释时，恩培多克勒又提出了一个新的观点：“爱”和“恨”这两种力造成了四根的转化。

但恩培多克勒对于这关键的两种力——“爱”和“恨”并没有给出解释。

在此之后，阿那克萨戈拉提出了“种子论”试图对四根说进行发展。

种子本身是不动的，事物的产生和消灭实际上是种子的结合和分离——这种观点并不出奇。

其实阿那克萨戈拉“种子论”的过人之处在于他提出了“努斯”这一概念。

他将它定义为第一推动力，成为万物产生的力量来源。

努斯的提出变现出了阿那克萨戈拉对于摆脱有限束缚，追求无限的向往，为后世所推崇。

德谟克利在种子论的基础上提出了原子论。

他将世界的本原定为“原子”和“虚空”。

这种将两个概念定位本原的论断有其独特之处：分割充实必须要以虚空作为条件，充实的事物之间要有空隙。

充实与虚空是一对相反相成的概念，二者皆为解释世界的原则，充实是解释万物存在的原则，虚空是解释事物众多和运动可能性的原则。

这种观点综合了前人的理论上，并结合了科学的发展，具有较高的先进性。

而这种认识世界的方法也具有实践性价值，成为认识的方法论基础。

在本原论漫长的发展过程中，我们可以发现哲学家思维的变化，正是他们对于已有学说的质疑与思考，使得本原论一步步发展，完善。

这种质疑与创新的精神正是他们留给我们的宝贵财富。