三峡工程成本效益分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我们可以用下表来表示三峡工程的成本收益
有形的 无形的
直接的
间接的
成本
收益
成本
收益
工 程 建 发电收入
长江水域的渔业资源， 缓和两能源供应紧张、煤炭运输的巨大 的 防洪、航运， 库区环境破坏、安全问 减少了因燃煤而引起的空气污染
土 地 和 流量调节
题、防震，移民引起的
出的成本效益分析最脆弱的地方。人为操纵分析得出的结果 是件比较容易的事，通过对现金流的高估或者对其他潜在收 益的高估以及对未来成本的低估可以达到提升 NPV 或者 IRR 从而肯定某个方案的目的，而这种做法在许多情况下又是难 以避免的。一个公共项目如果在成本方面和效益方面难以量 化的项目过多时，成本效益分析法就显得非常无力。以三峡 工程来说，发电产生的效益和工程建设带来的成本都是易于 量化的，防洪和航运方面的效益以及移民带来的成本是比较 难量化的而对环境和生态的破坏以及三峡工程可能造成的 人防问题则是根本无法量化的。如果这些无法量化的问题在 方案的选择中是非常重要的，那么成本效益分析在这种情况 下就相当无力了，原本看起来非常漂亮的量化分析就会因为 在关键数据的选择上的激烈争论而使得方案的选择过程被 拖入一场无休无止的扯皮中，不仅效率得不到保证，选择的 结果也不能让人满意。上面引用的数据是十多年前就计算出 来的，但是情况到今天仍然没有得到改观，各种各样的估值 问题仍然是金融界的最重要的难题之一，在这种情况下许多 难于对成本效益量化的公共项目就根本不适用于成本效益 分析法，在这种情况下的解决方案还有待于进一步的探讨。
个省对口支援三峡库区的一个县。但目前的现状是，虽然移 民城镇的基础建设较快，但是工业发展较差，大批搬迁的企 业破产倒闭，库区整体呈现出一种产业空心化的状态，经济 增长缓慢，失业率较高，并引发一系列社会问题，如导致数 万人包围政府机关的“万州事件”。
三峡工程对库区及长江流域的环境和生态的影响非常 大。目前三峡两岸城镇和游客的排放的污水和生活垃圾，都 未经处理直接排入长江。在蓄水后，由于水流静态化，污染 物不能及时下泻而蓄积在水库中，因此已经造成了水质恶化 和垃圾漂浮，并可能引发传染病，部分城镇已在其他水源采 集生活用水。三峡水库库容极大，因此必然会增加库区地震 的频率。突然增加的一个巨大水面将会使当地传承千年的生 物种群更迭，而新的适应期将以十百年计，这将导致当地生 态系统中的一部分优势动植物种群消失，短期内很可能使库 区昆虫种群爆炸式增加，另外，高高的水坝将拦截鱼类的洄 游，而最终使长江、黄鱼类产量降低。三峡建成后，坝区附 近的天气气候受到明显的影响，冷暖无常，破坏了几千年来 的地质环境，进而破坏了微生物群体，所带来的无形损失不 可估量。
名胜古
社会问题，
迹
因为缺乏相关数据无法准确计算三峡工程的 NPV 或者 IRR，下面我引用了《长江三峡水利枢纽可行性研究报告》中 的数据，按影子价格和 10%的社会折现率，对三峡工程本身 的投入、产出和早建、晚建、不建三峡工程进行了动态经济 分析。计算结果表明，三峡工程的 NPV 为 131.2 亿元，IRR 为 14.5%。按规定，净现值大于零，或经济内部收益大于 10%， 建设项目是可以接受的。说明从国民经济总体角度衡量，兴 建三峡工程是有利的。对早建（假定 1989 年开工）、晚建（假 定 2001 年开工）、不建（以其他工程替代）进行了综合分析， 成果表明，三峡工程早建方案费用总现值最小，晚建方案费 用现值大于早建方案，但小于不建方案。说明三峡工程建比 不建好，早建比晚建有利。我无法查阅到具体的计算过程， 无法知道长江水利委员会的人是如何估计未来的现金流以 及如何对上面提到的诸多成本进行估值的，而这正是公共支
在发电方面，三峡电站初期的规划是 26 台 70 万千瓦的 机组，也就是装机容量为 1820 万千瓦，年发电量 847 亿度。 后又在右岸大坝“白石尖”山体内建设地下电站，建 6 台 70
万千瓦的水轮发电机。在加上三峡电站自身的两台 5 万千瓦 的电源电站。总装机容量达到了 2250 万千瓦，年发电量 1000 亿度。三峡的上网电价按照各受电省份的电厂平均上网电价 确定，在扣除相应的电网输电费用后，约为 0.25 元。由于三 峡电站是水电机组，它的成本主要是折旧和贷款的财务费用， 因此利润非常高。
长江三峡段下行湍急，船只向上游航行的难度也非常大， 并且宜昌至重庆之间仅可通行三千吨级的船舶，所以三峡的 水运一直以单向为主。到三峡工程建成后，该段长江将成为 湖泊，水势平缓，万吨轮可从上海通达重庆。运输成本可降 低 35%—37%，不修建三峡工程，虽可采取航道整治辅以出 川铁路分流，满足 5000 万吨出川运量的要求，但工程量很 大，且无法改善川江坡陡流急的现状，万吨级船队不能直达 重庆，运输成本也难大幅度降低。
三峡工程成本效益分析
00901102 翟光耀
三峡水电站是世界上最大规模的水电站，也是中国有史 以来建设的最大规模的工程项目，而由它所引发的移民搬迁、 国家安全、环境破坏等诸多问题，使得它从筹建那一刻起便 于巨大的争议相伴。
首先我们来看一下三峡工程的效益。三峡工程主要有三 大效益，即防洪、发电和航运，其中防洪被认为是三峡工程 最核心的效益。长江中下游地区是我国重要的商品粮、棉、 油的生产基地，也是工商业十分发达的地区，因而是防洪的 重点区段。 长江上游河段及其多条支流频繁发生洪水，每次 特大洪水时，宜昌以下的荆江都要采取分洪措施，淹没乡村 和农田，以保障武汉的安全。荆江防洪问题，是当前长江中 下游防洪中最严重和最突出的问题。三峡水库正常蓄水位 175 米，有防洪库容 221.5 亿立方米。对荆江的防洪提供了 有效的保障，对长江中下游地区也具有巨大的防洪作用三峡 工程可使荆江河段的防洪标准从 10 年一遇提高到 100 年一 遇，并可减轻武汉的洪水威胁，为洞庭湖区的根本治理创造 条件。
下面我们看一下三峡工程的成本。三峡工程的成本主要 体现在移民带来的成本和问题以及三峡工程对环境和生态 的影响。移民是三峡工程最大的难点，在工程总投资中，用 于移民安置的经费便占到了 45%。当三峡蓄水完成后，将会 淹没 129 座城镇，其中包括万州、涪陵等两座中等城市和十 多座小城市，会产生 113 万移民，并且如果库尾水位超出预 计，还会再增加新的移民数量。移民的安置主要通过就地后 靠或者就近搬迁来解决，国家要求全国的二十一个省市，每
有形的 无形的
直接的
间接的
成本
收益
成本
收益
工 程 建 发电收入
长江水域的渔业资源， 缓和两能源供应紧张、煤炭运输的巨大 的 防洪、航运， 库区环境破坏、安全问 减少了因燃煤而引起的空气污染
土 地 和 流量调节
题、防震，移民引起的
出的成本效益分析最脆弱的地方。人为操纵分析得出的结果 是件比较容易的事，通过对现金流的高估或者对其他潜在收 益的高估以及对未来成本的低估可以达到提升 NPV 或者 IRR 从而肯定某个方案的目的，而这种做法在许多情况下又是难 以避免的。一个公共项目如果在成本方面和效益方面难以量 化的项目过多时，成本效益分析法就显得非常无力。以三峡 工程来说，发电产生的效益和工程建设带来的成本都是易于 量化的，防洪和航运方面的效益以及移民带来的成本是比较 难量化的而对环境和生态的破坏以及三峡工程可能造成的 人防问题则是根本无法量化的。如果这些无法量化的问题在 方案的选择中是非常重要的，那么成本效益分析在这种情况 下就相当无力了，原本看起来非常漂亮的量化分析就会因为 在关键数据的选择上的激烈争论而使得方案的选择过程被 拖入一场无休无止的扯皮中，不仅效率得不到保证，选择的 结果也不能让人满意。上面引用的数据是十多年前就计算出 来的，但是情况到今天仍然没有得到改观，各种各样的估值 问题仍然是金融界的最重要的难题之一，在这种情况下许多 难于对成本效益量化的公共项目就根本不适用于成本效益 分析法，在这种情况下的解决方案还有待于进一步的探讨。
个省对口支援三峡库区的一个县。但目前的现状是，虽然移 民城镇的基础建设较快，但是工业发展较差，大批搬迁的企 业破产倒闭，库区整体呈现出一种产业空心化的状态，经济 增长缓慢，失业率较高，并引发一系列社会问题，如导致数 万人包围政府机关的“万州事件”。
三峡工程对库区及长江流域的环境和生态的影响非常 大。目前三峡两岸城镇和游客的排放的污水和生活垃圾，都 未经处理直接排入长江。在蓄水后，由于水流静态化，污染 物不能及时下泻而蓄积在水库中，因此已经造成了水质恶化 和垃圾漂浮，并可能引发传染病，部分城镇已在其他水源采 集生活用水。三峡水库库容极大，因此必然会增加库区地震 的频率。突然增加的一个巨大水面将会使当地传承千年的生 物种群更迭，而新的适应期将以十百年计，这将导致当地生 态系统中的一部分优势动植物种群消失，短期内很可能使库 区昆虫种群爆炸式增加，另外，高高的水坝将拦截鱼类的洄 游，而最终使长江、黄鱼类产量降低。三峡建成后，坝区附 近的天气气候受到明显的影响，冷暖无常，破坏了几千年来 的地质环境，进而破坏了微生物群体，所带来的无形损失不 可估量。
名胜古
社会问题，
迹
因为缺乏相关数据无法准确计算三峡工程的 NPV 或者 IRR，下面我引用了《长江三峡水利枢纽可行性研究报告》中 的数据，按影子价格和 10%的社会折现率，对三峡工程本身 的投入、产出和早建、晚建、不建三峡工程进行了动态经济 分析。计算结果表明，三峡工程的 NPV 为 131.2 亿元，IRR 为 14.5%。按规定，净现值大于零，或经济内部收益大于 10%， 建设项目是可以接受的。说明从国民经济总体角度衡量，兴 建三峡工程是有利的。对早建（假定 1989 年开工）、晚建（假 定 2001 年开工）、不建（以其他工程替代）进行了综合分析， 成果表明，三峡工程早建方案费用总现值最小，晚建方案费 用现值大于早建方案，但小于不建方案。说明三峡工程建比 不建好，早建比晚建有利。我无法查阅到具体的计算过程， 无法知道长江水利委员会的人是如何估计未来的现金流以 及如何对上面提到的诸多成本进行估值的，而这正是公共支
在发电方面，三峡电站初期的规划是 26 台 70 万千瓦的 机组，也就是装机容量为 1820 万千瓦，年发电量 847 亿度。 后又在右岸大坝“白石尖”山体内建设地下电站，建 6 台 70
万千瓦的水轮发电机。在加上三峡电站自身的两台 5 万千瓦 的电源电站。总装机容量达到了 2250 万千瓦，年发电量 1000 亿度。三峡的上网电价按照各受电省份的电厂平均上网电价 确定，在扣除相应的电网输电费用后，约为 0.25 元。由于三 峡电站是水电机组，它的成本主要是折旧和贷款的财务费用， 因此利润非常高。
长江三峡段下行湍急，船只向上游航行的难度也非常大， 并且宜昌至重庆之间仅可通行三千吨级的船舶，所以三峡的 水运一直以单向为主。到三峡工程建成后，该段长江将成为 湖泊，水势平缓，万吨轮可从上海通达重庆。运输成本可降 低 35%—37%，不修建三峡工程，虽可采取航道整治辅以出 川铁路分流，满足 5000 万吨出川运量的要求，但工程量很 大，且无法改善川江坡陡流急的现状，万吨级船队不能直达 重庆，运输成本也难大幅度降低。
三峡工程成本效益分析
00901102 翟光耀
三峡水电站是世界上最大规模的水电站，也是中国有史 以来建设的最大规模的工程项目，而由它所引发的移民搬迁、 国家安全、环境破坏等诸多问题，使得它从筹建那一刻起便 于巨大的争议相伴。
首先我们来看一下三峡工程的效益。三峡工程主要有三 大效益，即防洪、发电和航运，其中防洪被认为是三峡工程 最核心的效益。长江中下游地区是我国重要的商品粮、棉、 油的生产基地，也是工商业十分发达的地区，因而是防洪的 重点区段。 长江上游河段及其多条支流频繁发生洪水，每次 特大洪水时，宜昌以下的荆江都要采取分洪措施，淹没乡村 和农田，以保障武汉的安全。荆江防洪问题，是当前长江中 下游防洪中最严重和最突出的问题。三峡水库正常蓄水位 175 米，有防洪库容 221.5 亿立方米。对荆江的防洪提供了 有效的保障，对长江中下游地区也具有巨大的防洪作用三峡 工程可使荆江河段的防洪标准从 10 年一遇提高到 100 年一 遇，并可减轻武汉的洪水威胁，为洞庭湖区的根本治理创造 条件。
下面我们看一下三峡工程的成本。三峡工程的成本主要 体现在移民带来的成本和问题以及三峡工程对环境和生态 的影响。移民是三峡工程最大的难点，在工程总投资中，用 于移民安置的经费便占到了 45%。当三峡蓄水完成后，将会 淹没 129 座城镇，其中包括万州、涪陵等两座中等城市和十 多座小城市，会产生 113 万移民，并且如果库尾水位超出预 计，还会再增加新的移民数量。移民的安置主要通过就地后 靠或者就近搬迁来解决，国家要求全国的二十一个省市，每