词义演变的类型

从语义场看词义演变的类型
梁鲜、符其武 载《新东方》2006年第2期 (删节)
20世纪80年代后，国内对词义演变“扩大、缩小、转移”这 一传统的三分法有了新的理解，提出了许多不同的观点和看法。
综合起来，除了扩大、缩小、转移以外，至少有转类、深化、 实化、虚化、强化、弱化、反化、扬升、贬降、轻化、重化、丰 化、新生、消退、死亡、义项增加、义项减少等等，还不包括属 于其它非逻辑学模式的提法（如引申、联想、比喻等）。 上述种种提法中，有的界定不严，发生混淆；有的层次不一， 或交叉重叠。本文下面拟从语义场的观点就一些相关问题做一考 察。
从语义场看词义演变的类型
此外，还有曹炜的“五个方面说”：
①新词的不断涌现 ②词的义项的增加 ③部分词义的谈出 ④理性义和色彩义的变化 ⑤基本义和一般义的相互转化。
可见，人们对传统的“扩大—缩小—转移”三分之说并不完 全满意，但修改的方案因人而异，有的还颇为繁复，眼花瞭乱， 让人莫衷一是，无所适从。 共同存在的问题： 1) 分类标准不一； 2) 分类未能穷尽。
从语义场看词义演变的类型
A、 月：①缺也，太阴之精（《说文》） →②本身不发光，只能反射太阳光的地球的卫星 人：①天地之性最贵之也（《说文》） →②能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物 邦：①（古词义）国家，封地（《论语.颜渊》：“在邦无怨，在家 无怨。”） →②（现语素义）邦国（用于“邦国”、“邦交”、“联邦”等词 “安邦建国”、“礼仪之邦”等成语。） 蕴：①（古词义）收藏，包藏（《庄子.齐物论》：“万物尽然，而 以是相蕴。”） →②（现语素义）包含（用于“蕴含”、“蕴意”等词语中） B类：委缩为语素义)
从语义场看词义演变的类型
参考书目
曹炜，2001，《现代汉语词义学》，学林出版社 符淮青，1985，《现代汉语词汇》，北京大学出版社 葛本仪，2001，《现代汉语词汇学》，山东人民出版社 蒋绍愚，1985，“词义的发展和变化”，《语文研究》，1985年第2期 蒋绍愚，2000，“现代语言学与汉语史研究”，《汉语词汇语法史论文集》， 蒋绍愚，商务印书馆 苏新春，1997，《汉语词义学》(第2版)，广东教育出版社 孙良明，1982，《词义和释义》，湖北人民出版社
从语义场看词义演变的类型
一、“扩大”、“缩小”不是义项的增减 “扩大”、“缩小”一般认为是指词义指称范围的扩缩。后 有人觉得这样理解不准确，提出扩大、缩小就是义项的增多或减 少，或者说是“多义词义场位数的丰化”或“简化”(张志毅、 张庆云，2001：290-312)。例如：
手----原指“人体上肢前端能拿东西的部分” ----现指“擅长某种技能的人或做某种事的人” 肉----原指“鸟兽之肉”（《说文》段注：“人曰肌，鸟兽曰肉， 分别也”） ----现指包括人在内的一切动物的肉
此其
“手”例中，新旧两义并存，可以说是多义词里义项的增多； 而“肉”例中，新义产生后，旧义已不复存在，一加一减，义位 数并无变化，谈不上是义项的增多。
从语义场看词义演变的类型
再看看“缩小”的情况。例如：
金----原指“一切的金属”，包括铜、铁、铝等等 ----现义缩小为专指“黄金” 禽----原指“各种的飞禽走兽” ----现只指“飞禽”
张志毅、张庆云，2001，《词汇语义学，商务印书馆
从语义场看词义演变的类型
有人或许要问，反正都是转移，干嘛要划分得那么细？ 我们认为划分为两类的理由有二： (1)“扩大--缩小--转移”三分说是按词义演变的结果而不是 按 演变的方式来划分的。两种“转移”的结果不同，自然就 分 属两个类型。 (2)有人曾经利用《现汉》和郭锡良等编的《古代汉语》进 行过有关的抽样统计 (见张志毅、张庆云，2001：280)。结果：
⑵“十二分说”----见张志毅、张庆云著《词汇语义学》（2001） ：扩 大、 缩小、转移、转类、虚化、实化、深化、反化、扬升、贬降、强化、 弱化 。 ⑶“两层六分说”----见葛本仪的《现代汉语词汇学》 (2001) ①词 的一个意义：扩大、缩小、转移、深化 ②一个词的意义：义项的增多、义项的减少
B、
以及
(A类：呆在原义位不变。
从语义场看词义演变的类型
既然传统的“扩大、缩小、转移”主要是从词义在语义场的 义位变动来考察的，那么我们就把“语义场”的观点坚持到底， 看看按照语义场的观点能把词义的演变分成多少类。 扩大----从下位义变成上位义。如“肉”，从鸟兽之肉变 成 一切动物之肉。 缩小----从上位义变成下位义。如“金”，从各种金属变 成 黄金。 平移----在同一语义场内由某一类义变成另一类义。如 “走”由“跑”变为“行走”。 外移----脱离原义场，变成另一义场中的义位。如“兵” 由 “武器”变为“士卒”。 深化----在原义位上获得强化。如“月”由“太阴之精” 变为 “地球卫星”。 褪化----在原义位上褪化为义素。如“邦”、“蕴”、 “婿”。
“扩大”----两本平均为7.83% “缩小”----两本平均为10.62% “转移”----两本平均81.55%
这一情况说明，对传统的“转移”类进行分化是完全可能的， 也是必要的。
从语义场看词义演变的类型
三、词义演变的种类有多少？
许多学者都尝试对词义演变的类型做过不同的划分。如：
⑴“五分说”----这种分类见符淮青的《现代汉语词汇》 （1985）： 扩 大、 缩小、转移、深化、色彩义变化，合为五种。 “深化”指概念义适用对象不变，但表示的对象特点深化。如“人” 一 词，从《说文》的“天地之性最贵之也”到《现汉》的“能制造工 具并 使用工具进行劳动的高等动物”，对“人”的理解有了概念的深化。
“金”的旧义现已委缩为语素义，勉强算作义项的话，新义的 产生也只能是义项的增多而不是减少。而“禽”例的新旧义此消 彼长，义位的变化也只是一减一加，谈不上是义项的减少。 显然，词义的扩大、缩小与义项的增减不能简单地划等号。 二、“转移”宜为分两类 词义的转移一般认为是词义在内涵上有了根本性的改变，词 义由指称甲事物转为指称乙事物。例如：
从语义场看词义演变的类型
例如，“五分说”的扩大、缩小、转移、深化是从词义在语 义场的义位变动来考察的，但色彩义变化则跟语义场的变异无关， 而是从其它尺度来划定的。 而“十二分说”把原来的“转移”类细分为十类，其中不少 与词的概念义无关，而是从附加义的角度来衡量的。 葛本仪关于“词的一个意义”的演变中，有扩大、缩小、转 移、深化四类，除了“转移”类的合理性外，还有分类是否穷尽 的问题。 我们前面提到的扩大、缩小、平移、外移四种，同样也存在 着分类穷尽的问题。 从以下例子可以看出，还有一些类型尚未进入我们的视野：
从语义场看词义演变的类型
A、闻：①听→②嗅 碑：①用来观测日影及栓马的竖石→②用作标记、告示、纪念的竖石 走：①跑→②行走 B、钱：①一种农具→②钱币 事：①官吏→②事情 行李：①两国往来的使者→②出门时所带的行包
这些例子当然不能进入上文界定的扩大或缩小类，因此看起 来应该属于转移类。可是我们觉得A、B两类还是有着某种差异： A类的新义和旧义处于同位类义关系，即词义的变化并未超出义 场的范围；而B类的新义和旧义显然不处在同一义场之内。 其实，一些学者也注意到了这一差异，并分别把它们称之为 “场内转移”和“场间转移”。 (张志毅、张庆云，2001：290-312) 笔 者则从简分别称为“平移”和“外移”。