32 行管072班 赵伟 为官僚制辩护

为官僚制辩护

赵伟

（安徽工程大学行管072班）

摘要：随着时代的发展，许多专家和学者从政府部门日益被僵化了的体制的角度，去批判官僚体制的弊端，进而，将矛头直指官僚制，引发了一系列的对其制度本身的改革和再思考，相继出现了典范革命、新公共管理运动和政府再造运动等一系列改革政府的理论和观点，然而本文是从官僚制的本身立场，分析其存在的合理性，从而提出了大众普遍对官僚制的误解，结合官僚制的作用和功能，阐述对官僚制的再思考，为官僚制正名。

关键词：官僚制；对官僚制的误解；存在的合理性和必要性

Rectification of Name for the bureaucracy

Zhaowei

（Public Adiministation Class 072 AnHui polytechnic University）

Abstract: With the development of society.a lot of experts and researchers critique the default from the point

of grandually rigid bureaucracy system. then proceed to the next step,they point directly to the beaucracy system.inducing a series of reformation and reconsideration the system itself.and then a large number of theories and views ,such as the paradigm revolution ,the new public management campaign and government reengineering.however,this thesis analysize the reasonality from the stance of the bureaucracy system. Furthermore,I render the misunderstanding of bureaucracy system with the combination of

function.summarrise the envision of the bureaucracy system, The Rectification of Name for the bureaucracy system.

key words: Bureaucracy;Misunderstanding of bureaucracy;Function

官僚制又称科层制或理性官僚制，指具有强制性的法规，明确的分工和责任，稳固而有秩序的上下级制度和层级制原则。[1]

当我们谈起官僚制，总是将其与官僚主义联系在一起，认为它是种种社会弊病的万恶之源，但我们却很少关注官僚制的实质意义，而现行的组织的一系列病态也绝非作为“组织理论之父”的马克斯•韦伯的原意。在韦伯的概念中“官僚”一词并不含有现在流行的“官僚主义”的意思而只表明组织结构设计中的某些特点和规范，合理合法的职权观点是韦伯官僚概念的基本观点，当这种职权演进为有组织的行政管理人员时，它就形成官僚结构的形成，在这种结构的范围内组织是依靠规章制度来实现管理的，每名组织成员都占有一个被明确说明了其职能的职位而各种职位都在职权的等级系列之内，韦伯认为，官僚结构是适应环境需要而出现的组织形式，这种形式是当代世界中大型而复杂化组织实行行政管理的最有效工具，它有准确性、稳定性、严格纪律性和可靠性特点。

然而当今行政组织所体现出来的诸如安于现状、滞后、拖拉、不思进取、僵化刻板、既得利益等“官僚主义”的缺陷给官僚制蒙上了不可磨灭的污点，而事实上，随着公共部门组织机构中权力和权威的来源的不断扩展和增加，过去曾经带来效率的严格规章制度和等级结构正在失去意义，再加之一些学者和专家，大肆对官僚制的批判，如帕金森定律和彼得原理等形成了一系列对官僚制的误会和误解使官僚制更加“有口难辩”、“欲哭无泪”。

第一，误解官僚机构之间有绝对的一致性。

许多学者都把官僚制种种弊端建立在其行为的一致性的基础上，原因在于官僚机构具有层级制、规则化、专业化的特征，这些特征决定了官僚机构具有一致性，很多时候时候我们经常会在学术界或者公众的讨论中听到这样一种说法：所有的官僚机构都是不好的，并且基于官僚机构本质上的一致性，从而其所表现出来的不好之处也具有一致性，这种说法从绝对意义上否定了官僚机构拥有各种各样的形式和不同的制度规范而认为这些组织都拥有同样恶的本质。

官僚机构实际是非一致性的，在其名著《官僚制》中，政治学家威尔逊就非常强调公共官僚机构的差异性与复杂性。根据工作人员的劳动投入及其产出的可观察性，威尔逊区别了四种不同的官僚机构：生产型组织、程序性组织、工艺性组织和应付型组织。生产型组织是指那些工作人员的投入及其结果都可以观察到的政府组织，如税收机构。程序型组织是指那些管理者可以观察到下属的投入但是不能观察到相应的结果的政府组织，如卫生组织。工艺型组织则刚刚好与程序型组织相反，它是指那些工作人员的投入很难观察但是结果比较容易评估的政府组织，如林业部门的森林看守机构。应付型组织，则是指那些刚好与生产型组织相反的政府组织，即那些工作人员的投入及其结果都很难观察的政府组织，如警察局。[2]

因此，这就决定了官僚组织不可能具有一致的“官僚主义”的通病，准确的说，是组织文化和组织中的人的因素与组织的外部环境共同形成了官僚主义的结果，与官僚制本身无关。

第二，误解官僚组织区别对待公众

人们普遍认为，经济基础决定上层建筑，由于受到代表经济收入高的阶级的影响，官僚组织作出的公共政策实际是它们博弈的结果，根本不会考虑贫苦大众和穷人的疾苦，结果便是国家权力的主人视自己的公仆高高在上，望而生畏，而官僚组织却将纳税人的钱挥霍无度，甚至中饱私囊，即所谓的错位现象。贫苦大众和穷人是受歧视和不公平对待，他们求助无门，于是便有“门难进、脸难看、人难找、事难办”的怪相，许多西方学者对此也做过大量研究，研究中的确发现对富人和穷人所提供的服务存在不同，但是这种差异却并不是官僚们主观上造成的，导致这种差异存在的原因在于历史上的种族隔离、现金的收入差距、居住地区的客观情况，以及各不相同的服务要求。这其中的某一个原因再加上对穷人的救助活动导致客观上产生了一种区别对待的结果，使得人们觉得存在歧视和偏爱，总的来说，官僚们在决策制定的时候总是依照一定的职业标准来进行他们的行动受到历史形成的现实和现今制定的要求的制约，并不能随心所欲

第三，误解私人机构更加有效

自20世纪70年代末英国“撒切尔革命”开始，西方发达国家作为一个国家群体开展了一场广泛的持续了大约三十年的政府改革运动，诸如新自由运动、公共选择理论、新制度经济学、新公共管理学、第三条道路、治理理论等都是建立在对传统的官僚制批判的前