企业绩效评价标准值

几种绩效评价方法的比较分析

本文试图通过对因子分析法、灰色关联度法、AHP、TOPSIS、模糊综合评判法具体评价过程的分析，来说明该五种方法实证结果存在差异的原因，并对评价方法的选择给出了建议。

关键词:评价方法实证分析过程分析

自20世纪初杜邦公司运用投资报酬率指标进行绩效评价以来，绩效评价已从单指标评价发展成多指标综合评价。在多指标综合评价中，评价方法的恰当选择对评价结果具有重要影响。本文拟对AHP、模糊综合评价法、灰色关联度分析法、因子分析法及TOPSIS 五种方法在上市公司经营绩效评价中进行实证比较，并通过对各种评价方法具体评价过程的差异分析，试图对实证比较结果的差异作出解释，以期为评价方法的选择提供参考。

一、上市公司经营绩效评价指标体系

由于本文重点是探讨评价方法的比较，故对评价指标的选择不作深入探讨。上市公司经营绩效评价指标是在考虑上市公司特点的基础上，参照《国有资本金效绩评价规则》及其细则来构建的，如图1所示。

二、上市公司经营绩效实证分析

本文选取沪市八家高速公路运营公司作分析样本，分别运用上

述五种评价方法对其经营绩效进行评价。原始数据来源于“巨潮资讯”（），对原始数据的预处理原则为：（1）对于极小型指标，取其倒数使用转化为极大型指标；（2）对适度型指标（如资产负债率），按公式XIJ=1/转换，其中K为原始数据XIJ’的均值，XIJ为处理后的数据；（3）无量纲化处理的方法是均值化方法。

1．运用AHP进行经营绩效评价

层次分析结构的构建按图1的模式构建，通过咨询专家，在各层元素中进行两两比较，构造判断矩阵，所有的判断矩阵均通过了一致性检验，并运酶扑愕贸龈髦副甑娜ㄖ兀荽巳ㄖ囟愿髦副杲屑尤ㄗ酆希醋酆辖峁园思腋咚俟吩擞镜木ㄐЫ信判颍峁绫?所示：

表2

评价对象皖通高速东北高速中原高速福建高速楚天高速赣粤高速宁沪高速深高速

绩效得分1.32140.06711.46721.47331.31311.51391.06351.1020 排名48325176

2．运用灰色关联度分析进行经营绩效评价

取八家公司各指标的最大值所构成的序列作为最优指标集，计算灰色关联系数时取Ξ=0.5，计算加权关联度时，权重取上述AHP 法所得到的权重。按计算出的灰色加权关联度，上述八家公司的经营绩效评价结果如表3所示：

表3

评价对象皖通高速东北高速中原高速福建高速楚天高速赣粤高速宁沪高速深高速

绩效得分0.92440.85160.94130.93940.92790.94390.90100.9066 排名58234176

3．运用模糊综合评价法进行经营绩效评价

在这里，评判因素集为图1所示14个指标，即：

U={X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7,X8,X9,X10,X11,X12,X13,X14}

评价集为V={经营绩效高V1，经营绩效中V2，经营绩效低V3}；

评价因素集中的所有指标均为定量指标，故采用梯形隶属度函数建立指标值与评价等级间的隶属关系（如图2所示）。将预处理后的数据带入隶属度函数，可得到三个评价等级的隶属度向量R1，R2，R3，对三个等级取权重（本文取（0.5,0.3,0.2））计算评判矩阵R，故评判矩阵R=0.5R1+0.3R2+0.2R3。本例在建立模糊评价模型时，各评判因素权重A的确定采用上述AHP法所确定的权重，评判模型为：B=A*R，其中合成运算采用普通矩阵乘法。运用模糊综合评价法对上述八家公司经营绩效的评价结果如表4所示：

表4

评价对象皖通高速东北高速中原高速福建高速楚天高速赣粤高速宁沪高速深高速

绩效得分

0.4635 0.2421 0.5964 0.5000 0.5982 0.5179 0.3566 0.3911

排名58241376

4．运用TOPSIS法进行经营绩效评价

运用TOPSIS法时，取八家公司各指标的最大值所构成的序列作为最优向量，最小值所构成的序列作为最劣向量，通过计算各评价对象对最优向量和最劣向量间的欧氏距离，来获得评价对象与最优向量的“拟合”程度，以此作为评价依据。其基本模型为：C I = (D I-/D I-+D I+)，其中D I-为评价对象到最劣向量间的距离，D I+为评价对象到最优向量间的距离，C I为评价对象与最优向量的相对接近度，C I越大则经营绩效越好，加权时的权重仍采用AHP法所得的权重。运用TOPSIS法的评价结果如表5所示：

表5

评价对象皖通高速东北高速中原高速福建高速楚天高速赣粤高速宁沪高速深高速

绩效得分0.6561 0.0837 0.7226 0.7253 0.6523 0.7439 0.5385 0.5560

排名48325176

5．运用因子分析法进行经营绩效评价

运用SPSS软件可直接得出上述八家公司的因子得分，本例中，通过因子分析，前四个因子的特征值大于1，所解释的方差占总方差的91.35%，为精确起见，本例取前7个因子，该7个因子解释了所有的方差。对各公司经营绩效评价是以其综合得分为依据的，

综合得分的计算方法是以各因子的贡献率为权数，将各公司在7个因子上的得分进行线性加权而求得的。运用因子分析法的评价结果如表6所示：

表6

评价对象皖通高速东北高速中原高速福建高速楚天高速赣粤高速宁沪高速深高速

绩效得分0.0185-1.07990.27550.30730.23180.3956-0.1511 0.0024

排名58324176三．评价结果的比较分析

上述实证过程的5种排序结果汇总如表7所示：

表7

排序方法皖通高速东北高速中原高速福建高速楚天高速赣粤高速宁沪高速深高速

AHP48325176

灰色58234176

模糊58241376

TOPSIS48325176

因子58324176

序号总和58324176

上文实例中各种评价方法所用的评价指标体系、原始数据及其预处理方法均相同，因此表7所示实证评价结果的差异仅取决于评价方法本身，即各种方法从输入原始数据到输出评价结果这一过程