民族旅游开发与民族文化保护【文献综述】

毕业设计文献综述
旅游管理
民族旅游开发与民族文化保护
一、问题的提出
我国是一个由56个民族组成的统一的多民族国家，少数民族有一亿多人口，分布在全国各地。

民族自治地方占国土面积的64％，少数民族文化资源是全国民族民间资源的重要组成部分。

各民族在发展过程中都创造了悠久的历史和灿烂的文化，呈现出丰富多彩的多样性。

由于我国少数民族众多，民族文化旅游资源多样且异质性强，因此民族文化成为旅游资源开发的热点。

[1] 随着改革开放的不断深入，我国民族地区旅游业获得了很大的发展。

然而，在促进当地社会经济发展的同时，民族旅游开发也给当地民族文化带来了严重的冲击，民族传统文化面临着衰退和变异等严峻挑战。

在民族文化旅游资源开发过程中，出现了生态旅游热，也暴露出旅游资源开发的一些误区和问题。

[2]如，认为生态旅游仅包括自然旅游，忽视文化资源的存在；认为生态旅游本身就是可持续旅游，忽视资源的保护。

由于开发方式的不科学导致环境污染，由于民族文化旅游资源产权不明晰带来利益分配不均，在强势文化冲击下民族传统文化的稳定性、完整性、延续性受到威胁；文化同化、异化和消失现象不断出现，民族文化产品庸俗化、商品化、价值退化现象时有发生。

[3] 为了解决民族旅游开发与民族文化保护的矛盾，必须进行保护性开发。

要想切实有效地保护民族文化，就应当明确保护对象，要取其精华，去其糟粕。

此外，还应正确分析民族文化保护的主体体系，并使其合力达到最大值，从而有力推动民族文化和民族旅游的可持续发展。

[4]
二、中国民族旅游的研究现状
（一）对国外相关研究成果的介绍和翻译
21世纪，旅游开发与保护开始受到国内学术界的重视，有关国外相关研究成果的介绍和翻译性论著陆续出版。

其中代表性的综述性文献包括张晓萍、黄继元（2000-1：17～50）对于西方旅游人类学开拓者之一的纳尔逊·格雷本的生平及其主要观点的介绍。

宗晓莲（2001-3：85～94；2001-6：47～54）关于西方旅游开发与保护的发展、观点、理论的述评以及西方旅游人类学两大研究流派的思想、观点和分歧的论述。

张晓萍（2001-2：65～68；2003-4：66～69）对美国旅游人类学的主张内容、代表性人物及其学术思想的介绍以及西方旅游人类学中的“舞台真实理论”的梳理。

贾德清、
戚剑玲（2001-3：27～33）有关西方旅游开发与保护的学术渊源和研究立场的探讨。

徐新建（2000-2：62～69）关于旅游与人类学国际研讨会的述评。

张晓萍、刘天曌（2003-5：40～47）对纳尔逊·格雷本有关“旅游、现代性与怀旧”关系论述的编译。

彭兆荣（2004-6：20～26）介绍了旅游人类学的背景、旅游对民族开发与保护研究的意义、西方学者有关旅游的定义和旅游文化的研究、旅游民族志所关注的问题及范式变革。

杨利慧（2000-1：6～17）翻译了杰西卡·安德森·特纳撰写的论文《旅游景点的文化表演之研究》。

[5]加拿大里贾纳大学经济与地理系的江锐安博士运用比较的方法对我国西南地区旅游业发展所带来的利弊影响进行了研究，杨冬松（2003-2：46～51）翻译了该研究成果。

谢彦君（2003-2：24～29）翻译了JulioAramberri对史密斯主编的新作《重访主人与客人：21世纪的旅游问题》一书的评述，该文对当前旅游人类学的某些主流观点提出了一些质疑，作者认为对旅游的社会文化效应的判断要坚持动态的、辩证的原则。

杨慧（2005-1：97～101）对马康纳（NeanMacCannell）及其现代旅游理论进行了介绍。

2002年云南大学出版社出版了张晓萍、何昌邑等翻译的史密斯的《东道主与游客》（第二版）一书，2004年出版了由宗晓莲翻译的纳什的《旅游开发与保护》一书，这两部书在西方旅游研究的发展历程上有着举足轻重的地位，是从事旅游开发与保护研究的必读课本。

[6]
（二）旅游对目的地社会文化影响的研究
我国旅游民族学研究主要集中在旅游对目的地的社会文化影响研究方面。

最早始于20世纪80年代中期至90年代初期，仅有个别对此问题较敏感的学者开始注意到了旅游开发对旅游目的地社会文化产生的影响（潘秋玲、李文生，2004-3：412～415）。

其中刘振礼（1992-3：56～60）以野三坡为案例，研究了旅游对接待地的社会影响（包括有利影响和不利影响），并提出了相应的对策。

申葆嘉（1992-3：48～55）对旅游接待地的社会压力问题给予了极大的关注。

[4]20世纪90年代以后，随着国内旅游的迅速崛起，中国旅游业进入一个前所未有的快速发展阶段，现实的需求成为理论研究的重要动力来源，我国的旅游学术研究开始进入一个异常活跃的阶段。

特别是90年代中期以来，研究的广度、深度、角度、方法等都不断得到拓展，学术界对旅游业在社会经济发展中的作用以及它所产生的影响开始进行更为理性的评判和深层次的研究。

人们的关注目光逐渐从旅游所带来的主导效益，既经济上的作用，转向旅游的整体效应，尤其是旅游的社会文化后果，它吸引了诸如社会学、人类学、民族学、地理学、文化学等学科的注意，主要的研究文献和成果在这一阶段涌现，在一定程度上反映了现阶段中国旅游社会文化影响研究的主要特点、关注重点、未来趋势及存在问题，但是数量有限，研究的深度和广度有待拓展。

[7]
三、西方民族旅游的研究现状
西方民族旅游开发兴起于20世纪70年代。

经过二三十年的发展，西方旅游民族学已经形成了相对独立的学科体系，有了较为系统的研究理论和研究方法。

1963年，民族旅游学家努涅斯（Nunez）发表了一篇关于一个墨西哥山村开展周末旅游的论文，这标志着民族旅游学者真正意义上参与旅游研究（Nash，1996：1）。

[8]当时，旅游正在蓬勃发展，旅游业成了最重要的产业之一。

旅游业的产生和发展带来了各种社会的文化的突然碰撞和变迁，深深喜迎了各类学者的注意。

他们在研究西方现代社会给第三世界带来冲击的时候，把旅游业的发展也纳入其中。

20世纪七八十年代，研究旅游对目的地社会、文化的影响是旅游民族学的主流。

1974年，旅游界的第一次研讨会在墨西哥召开，影响研究是会议的主题。

此后，该会议每年举行一次，旅游对目的地社会、文化的影响一直是其主要议题。

[9]
四、民族旅游可持续发展研究
对于可持续旅游发展（SustainableTourism）这一概念的认识和理解，人们的观点不尽一致。

笔者在中外学者的相关研究基础上，通过解读Globe’90国际大会文件《可持续旅游发展行动战略》中，对可持续旅游发展概念以及基本目标所做的阐述，结合民族旅游发展的认识，将民族旅游可持续发展（SustainableTourism）表述为：是促进民族文化的传承、创新、弘扬和民族聚居地生态环境的保护，推进民族共同体和民族社区的发展，增进不同民族间实现平等、尊重、交流和团结，促使民族旅游产品质量的提高，不损害异民族和本民族后代的利益，能保障民族旅游长远发展的旅游方式。

[10]
民族旅游可持续发展的战略重点，学界、政界和企业界可能因视角不同会有不同的判断和确定。

笔者认为以下几个方面，是近期、中期甚至长期我们应当选择的战略重点。

（1）牢固树立民族旅游可持续发展理念
（2）自觉传承、抢救、扩布和创新民族文化
（3）积极保护、建设民资聚居地
（4）合理开发民族旅游资源
（5）大力开发民族旅游人力资源[11]
五、进展情况
长期以来，民族旅游开发与民族文化保护的关系一直是一个难以解决的问题。

诚如美国著名学者弗克斯Fox所言：“旅游业像一把火，它可以煮熟你的饭，也可以烧掉你的屋。

刘红梅认为，要想
正确处理两者关系，必须树立“保护性开发”的理念，坚持在开发中保护、在保护中开发。

（一）在开发中保护
民族传统文化是民族群体一致认同，经过世世代代传承、淘汰而得以保留，至今仍为本民族共同遵守的行为范式、价值体系、民间信仰和民族精神，是民族的灵魂。

民族文化是民族旅游资源的源泉，若无民族文化，民族旅游资源将会成为无源之水、无本之木，当地旅游业就不可能实现可持续发展。

我国少数民族地区在民族旅游开发中迅速脱贫，已开始认识到民族文化保护的必要性，但是由于认识还很不到位，许多旅游经营者还是把片面追求旅游规模、争取游客放在第一位，从而导致破坏性开发。

[12]例如，一些珍贵文物因过度开发而遭破坏，一些传统风俗也因被过度舞台化、艺术化而失去了原有韵味和风貌。

少数民族地区一些民族文化生态十分脆弱，一旦遭到破坏或毁灭，就再也不可能重现。

因此，我国少数民族地区在开发民族旅游时，一定要重视对民族文化的保护。

[13]
（二）在保护中开发
民族旅游开发给民族文化带来了许多负面影响，但我们决不能因此而放弃对民族文化资源的开发和利用，要坚决反对以“保护民族文化”为名来限制民族旅游业发展的行为。

保护不是保守，更不是自我封闭和与世隔绝，因为这与社会经济发展主流相悖，与民族文化发展必然趋势也不相符。

采用封闭式、隔离式的保护违背了少数民族人民追求富裕和现代化的美好愿望，其本质是阻止民族文化的进步。

一个地区的民族文化是独特性、传承性、整体性的统一体。

为了充分展现少数民族地区各民族的风土人情，应多挖掘一些优良的、高尚的、易于教化和传播的风俗。

要想更好地传承和保护好民族文化，我们应当把能表现民族精神、民族特性、行为偏好的文化广泛传播和推广。

因为少数民族文化价值是在开发、保护、传播及其与主流文化的相互撞击与交融的辩证过程中得到体现的，所以，对民族文化资源既要合理开发利用，又要充分保护。

总之，少数民族地区民族旅游业要想获得可持续发展，就必须走“保护性开发”的道路。

[12]
六、存在问题及总结
总的来说，中国的民族旅游开发与保护的研究才刚刚起步，尚存在着很多问题，主要表现在以下几个方面：①基础理论薄弱。

现有的研究还仅局限在西方理论的介绍，还未建立起本学科的理论框架和概念体系。

②研究广度和研究深度有限。

目前，国内旅游民族学研究所涉及的范围，主要集中在旅游目的地的文化影响亚牛，且主要侧重于旅游目的地的民俗文化影响研究，而对于民族社会的其他方面，如社会结构、社会发展、民族关系、民族意识、宗教文化等方面的影响则机会没有涉及。

③研究人员数量少，研究队伍尚未形成规模。

虽然随着中国旅游民族开发与保护的研究不断发
展，参与民族旅游研究的人数也在不断增加，但据粗略统计，到目前为止，除有几个国内较为出名的翻译、引进与介绍西方旅游民族学研究成果的学者外，还未出现对旅游民族开发与保护研究作出重大贡献的国际知名学者。

[14]
旅游是人们为了不断完善和充实自身而产生的一种高层次的追求，文化是旅游的基础和主要内容，民族旅游业应该加强利用“人无我有，人有我优”的优秀民族资源，协调民族保护和旅游开发之间的关系，贯彻可持续的旅游发展观。

民族文化资源的保护性开发必须遵循文化生态系统内在规律。

民族传统文化在历史中的很多功能在现代社会里已经丧失，这样的文化若以活态文化形式继续存在，则会出现功能与系统之间的不和谐。

从文化生态系统内部发生发展的规律看，文化生态系统内部具有自我调适的功能，这一功能源于民族文化多样性。

因此，保护民族文化多样性就是保护民族文化生态平衡，就是保护民族文化旅游资源能够世代传承和永续利用。

[15]
参考文献
[1]孙卫卫.文化生态与先进文化的发展[J].理论探索，2004，(3).
[2]王秀红.旅游对民族文化影响的人类生态学透视[J].资源开发与市场，2006，(22).
[3]文红，唐德彪.民族文化多样性保护与文化旅游资源适度开发口].安徽农业科学，2007，
(3).
[4]祁新华，陈烈，程煜，蔡克光.区域旅游可持续发展的生态学透视[J].地理与地理信息科学，2005，(1).
[5] 本刊记者.“中国西部大开发中少数民族传统文化的保存和发展”座谈会纪要[J].思想战线,2001,4 。

[6]邓启耀.人文旅游资源与民间文化的知识产权[R].1999 年昆明“旅游、人类学与中国社会”国际研讨会论文。

[7] 邓永进.民俗风情旅游[M].昆明:云南大学出版社,1997。

[8] Kolas, Ashid, Tourism and Tibetan Culture in Transition, Routledge, London, 2008
[9] [美]瓦伦•L•史密斯主编.张晓萍等译. 东道主与游客[M].昆明:云南大学出版
社,2002,3
[10]陈国生.西南地区少数民族游业发展构想[J ]. 衡阳师范学院学报自然科
学 ,2006 。

[11]马晓京.西部地区民族旅游开发与民族文化保护[J ]. 社会科学家.2005 。

[12]马晓京.民族旅游开发与民族传统文化保护的再认识[J ]. 广西民族研究.2002 4 。

[13]段超.再论民族文化生态的保护和建设[J].中南民族大学学报：人文社会科学版，2005，(7)
[14] 潘盛之.旅游民族学. 贵阳:贵州民族出版社 ,1997
[15] De-Qing Qin. Ou Luo ethnic groups - Zhuang-Dong language of national memory and culture of ethnic reconstruction [J]. Guangxi Ethnic Studies, 2005 (3) [16] CHEN Xin-lin. Ethnic Group Theory and Ethnic Groups Research [J]. Qinghai Ethnic Studies, 2006 (1)
[17]The history of the forest, ZHAO Wen-liang. The national tourism development and preservation of ethnic culture concept [J]. Resource development and the market, 2006 (5)
[18]ZHENG Xiang-min. Travel resources on the negative impact of folk customs and countermeasures [J]. Tourism Tribune, 1996 (3)
[19] Zhou Huiying, WU Jian-hua. Domestic related to tourism on the reception to the social and cultural impact of A Review [J]. Tourism Tribune, 2004 (6) [20] Tangde Biao, Yuan Yao-ching, Hui Liu. The establishment of national cultural
tourism resources in the need for the property rights system [J].。