佛教文献与中国古代文学的关系
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
此外， 中国古代的散文， 特别是其中的议论 文， 不仅许多的论题， 如“神”的是否消灭的问 题、“三世”的有无问题、“真空”的关系问题 等， 皆源于佛典或援引佛典以为论据， 而且其辩 论的方法， 乃至行文的方式， 都有很多地方是吸 取于佛教文献的 。 如 宗 炳 《 明 佛 论 》、 刘 勰 《 灭 惑论》对佛教观 点 的 阐 发 ， 韩 愈 的 《 原 道 》、 李 翱 的 《 复 性 》 分 析 “ 道 ”、 “ 性 ”、 “ 情 ” 等 概 念 的方法， 就实际都是取于佛教经论的。这也是从 另一个侧面反映出佛教文献对中国古代文学题材 内容的重要影响。
（ 《华严经·十忍品》、《贤首菩萨品》） 。《大般涅 槃 经·菩 萨 品 》 也 说 ： “ 诸 佛 如 来 ， 亦 复 如 是 ， 随诸众生种种音声而为说法。为令安住佛正法 故 ， 随 所 应 见 而 示 现 种 种 形 象 。” 佛 教 文 献 对
“形神”关系的理解， 超出了中土固有的认识论， 而文人学士也因此对文艺中的“形神”关系的论 述达到了一种新的历史高度， 并开启了中国文学 思想史上重神轻形、“传神写照”的理论。如果 说顾恺之的“四体妍蚩本无关妙处， 传神写照正 在阿睹中”（ 《世说新语·文学》） ， 反映了某种重
下， 加之日趋自由的学术空气， 有越来越多的青 年学者加入到该研究领域， 而且做了可喜的学术 尝试。在海外， 日本学者加定哲地在深浦正文、 小野玄妙等人“佛教文学”概念的基础上， 确立 了“中国佛教文学”的范畴。加定哲地的《中国 佛教文学》一书， 实际上是将“佛教文献与中国 古代文学”的研究范围更加明晰化了。因为其中 所说“中国佛教文学”的内容， 除了“佛典的翻 译”之外， 主要指中国古代正统文学中的“佛教 文学”和俗文学 中 的 “ 佛 教 文 学 ”， 以 及 一 些 佛 教僧侣的诗偈创作， 而并不包括佛教中的文学性 经典或佛教经典的文学性问题。欧美的学者， 则 多在“敦煌学”的框架内讨论佛教与中国古代俗 文学的关系， 尤其重视对中国古典诗歌体裁之佛 教 源 头 的 探 讨 ， 如 美 籍 学 者 梅 维 恒 （ Ｖｉｃｔｏｒ．Ｈ． Ｍｅｉｒ） 和梅 祖 麟 （ Ｔｓｕ－ ＬｉｎＭｅｉ） 合 著 的 长 篇 论 文 《论近体诗的梵文来源》， 即是其中一例。港台学 者对佛教文献中的禅诗、变文有较多的研究； 香 港中文大学教授饶宗颐先生结合佛经和敦煌文 献， 对中国古代文学的许多理论问题做出了全新 的阐释， 成绩斐然。
在诗歌方面， 佛教文献对中国诗歌题材内容 的最大影响莫过 于 催 生 了 六 朝 的 “ 宫 体 诗 ”。 佛 教为了破除色欲， 阐明色相性空的核心观念， 在 佛经中有大量描写色相、点明其“性空”本质的 内容。如当时汉 译 的 佛 典 《 法 句 譬 喻 经 》、 《 佛 本行经》、《普曜经》、《六度集经》等， 即多有 这方面的内容。佛教文献的这种观念， 首先影响 到一批佛教僧侣文人， 他们开始创作一些内容淫 艳的诗歌， 如齐梁时期的释惠休、释道猷、释宝 月等人， 再继而进一步影响齐梁奉佛佞佛的帝王 大臣如萧子良、萧衍、萧纲、萧绎、徐陵、庾肩 吾 君 臣 父 子， 遂 形 成 了 所 谓 的 “ 宫 体 诗 ”③。 《南史·简文帝纪》云： “帝辞藻艳发， 然伤于轻 靡， 时号宫体。”同书《徐摛传》曰： “（ 摛） 属 文好为新变， 文体既别， 春坊尽学之， 宫体之 号， 自斯而始。”说的都是这一史实。
二、佛教文献深刻影响了中国古代的 文学理论
佛教文献对中国古代文学理论的影响， 一是 反映在其关于文学的形、神、言、意关系上， 二 是表现在形成了中国文学理论特有“境界说” （ 意境说） 上。
中 国 古 代 文 学 中 原 来 也 有 “ 言 意 ”、 “ 形 神 ” 概念。《周易·系 辞 上 》 曰 ： “ 子 曰 ： ‘ 书 不 尽 言 ， 言 不 尽 意 ’， 然 则 圣 人 之 意 ， 其 不 可 见 乎 ？ 子曰： ‘圣人立象以尽意， 设卦以尽情伪， 系辞 焉以尽意， 变而通之以尽利， 鼓之舞之以尽 神。’”《庄子》曰： “ 可 以 言 论 者 ， 物 之 粗 也 ； 可以意致者， 物之精也。言之所不能论， 意之所 不 能 察 致 者 ， 不 期 精 粗 焉 。” （ 《 秋 水 》） 又 说 ： “筌者所以在鱼， 得鱼而忘筌……言者所以在意， 得意而忘言。” 这 是 在 讨 论 “ 言 意 ” 关 系 ， 其 基 本精神是将“言”视为达“意”的工具， 而且认 为“言”并不能 真 正 达 “ 意 ”。 对 于 “ 形 神 ” 范 畴， 《周易·系辞上》 云 ： “ 阴 阳 不 测 之 谓 神 。” “神也者， 妙万物而为言也。”《庄子·天道》云： “ 水 静 犹 明 ， 而 况 精 神 ？ ” 《 庄 子·知 北 游 》 云 ：
综合考察佛教文献与中国古代文学的关系， 我认为佛教经典对中国古代文学的影响源自文库 主要体
１１２ Ｊ ｉａｎｇｈａｎ Ｔｒ ｉｂｕｎｅ ２００７．８
现在如下几个方面。
一、佛经中的内容、观念渗透到了中 国古代文学领域， 被中国文学广泛地采用
佛教对中国古代文学题材内容及思想观念的 渗透， 涉及到中国古代文学的小说、诗歌、戏曲 及俗文学等许多方面。中国古代小说的许多情节 都取材于佛经， 如六朝“志怪小说”刘义庆《宣 验记》中的“鹦鹉灭火”的故事、吴均《续齐谐 记》中的“阳羡笼鹅”的故事， 唐代传奇小说李 公 佐 的 《 南 柯 太 守 传 》、 沈 既 济 的 《 枕 中 记 》、 陈 立 佑 的 《 离 魂 记 》、 张 荐 的 《 灵 怪 录 》、 李 亢 的 《独异志》、戴君孚的《广异记》等， 一直到著名 的神魔小说《西游记》及其孙悟空的形象和孙悟 空与妖怪斗法的情节等， 都取材于佛教的经典。 鲁迅在《中国小说的历史变迁》中谈六朝小说发 达的原因时说： “还有一种助六朝人志怪思想发 达的， 便是印度思想的输入。因为晋宋齐梁四 朝， 佛教大行， 当时所译的佛经很多， 而同时鬼 神奇异之谈也杂出， 所以当时合中印两国底鬼神 小 说 里 ， 使 它 更 加 发 达 起 来 。” ①季 羡 林 先 生 也 说： “唐代的传奇文虽然从主要方面来说继承和 发扬的仍然是六朝以来的中国固有的传统， 但是 印度的影响却到处可见。上面谈到的阴司地狱和 因果报应仍然继续存在。此外还添了许多新的从 印度来的东西， 其中最突出的也许就是龙王和龙 女的故事”， 因 为 “ 佛 教 传 入 以 后 ， ‘ 龙 ’ 的 涵 义 变 了 ”②。
笔谈
佛教文献与中国古代文学
编者按： 佛教， 主要是佛教文献对中国古代文学的发展产生过重要的影响。因此， 近代 以来， 特别是近年来， 佛教文献与中国古代文学的关系问题， 受到了中、外学术界的普遍重 视 。２００６ 年 １１ 月 ２５ 日－ ２７ 日 ， 华 中 师 范 大 学 文 学 院 与 黄 石 东 方 山 弘 化 禅 寺 共 同 举 办 了 一 次“佛教文献与中国古代文学”的学术研讨会， 近 ４０ 名来自海内外高校和科研院所的专家 学者， 从宏观和微观等不同的角度， 就“佛教文献与中国古代文学”的关系， 展开了多方面 的深入讨论。我们这里编辑了一组相关的论文， 希望引起学界对这一问题的更广泛的关注， 进一步推动“佛教文献与中国古代文学”的研究。
近代以来， 将佛教文献与中国古代文学结合 起来研究的学者很多， 而且涌现出了一大批大 师。梁启超、胡适、陈寅恪、郑振铎、季羡林、 金克木等老一辈学者， 是本领域的开拓者和奠基 人。他们的成就令人高山仰止。新中国成立后培 养的学者， 其学术的素养虽难以与前辈比肩， 但 他们各有独特的视野， 陈允吉、孙昌武、项楚等 人是其代表。此后， 在老一辈学者的启发和带领
“言意”关系做了重新思考。僧肇曰： “经云般 若义者无名无说。……言虽不能言， 然非言无以 传。是以圣人终日言， 而未尝言也。”（ 《般若无 知论》） 僧佑说： “夫神理无声， 因言辞以写意； 言辞无迹， 缘文字以图音。”（ 《出三藏记集》卷 一） 慧皎说： “借微言以津道， 托形象以传真。”
佛教文献与中国古代文学的关系
□ 高华平（ 华中师范大学文学院教授 武汉 ４３００７９）
“文献 ” 有 广 、 狭 义 。 广 义 的 “ 文 献 ”， 包 括一切知识的载体； 狭义的文献， 仅指那些有文 字记载的资料， 包括地下出土文物上面的文字资 料。我们这里所 说 的 “ 佛 教 文 献 ”， 主 要 指 佛 教 各种的藏经和续藏经中的佛典文献， 当然也包括 敦煌等出土文书中的佛教资料。佛教作为一种宗 教信仰， 除了有自己的经典之外， 还包括各种宗 教体验、宗教仪规和宗教活动及其活动场所和法 器等。但是， 我们今天考察中国古代佛教对文学 的影响， 主要只能借助现存的佛教文献和文学文 献来进行。从这个意义上讲， “佛教文献与中国 古代文学的关系”问题， 也就是“佛教与中国古 代文学”的关系问题； 研究“佛教文献与中国古 代文学”的关系， 就是研究“佛教与中国古代文 学”的关系本身。
“神”轻“形”的理论倾向的话； 那么， 沈约所 谓“夫理贵空寂， 虽熔范不能传； 业动因应， 非 形相无以感”（ 《重答 李 交 州 书 》） ， 则 已 比 较 全 面地说明了“理”（ “神”） 与“形相”之间相依 相对的关系。中国的文学理论史上也因而形成了 整套“以形写神”的思想理论。 佛经《大智度论》认为： “一切法实性， 皆 过心、心数法， 出 名 字 语 言 道 。” 故 《 光 赞 般 若 经》又说： “诸佛之法， 亦无实字， 但假号耳。” 但这并不等于说佛教也像老、庄那样幻想“处 默”、“无言”； 相反， 佛教总是同时又强调语言 的作用： “善知诸法实相， 亦善分别一切法、文 辞、章句”； “ 是 般 若 波 罗 蜜 因 语 言 文 字 、 章 句 可 得 其 义 ”； “ 语 言 能 持 义 亦 如 是 ： 若 失 语 言 ， 则义不可得”， “ 是 般 若 波 罗 蜜 因 语 言 文 字 章 句 可 得 其 义 ”； “ 语 言 能 持 义 亦 如 是 ： 若 失 语 言 ， 则义不可得”。 受 佛 教 文 献 中 这 种 “ 言 意 ” 观 的 影响， 佛教信徒中的文士首先对文学理论中的
在戏曲方面。近代的许地山和郑振铎等学者
既已明确宣称中国的戏曲“完全是由印度传入 的 ”④， 而 事 实 上 ， 不 仅 许 多 中 国 古 代 的 戏 曲 ， 如元杂剧中尚仲贤的《张羽煮海》和李好古的 《沙门岛张生煮海》， 其渊源在于《佛本行集经》、 《生经》、《摩诃僧祗律》等佛教文献， 而且中国 戏曲兴盛的元明时期的许多作家， 如写过《半夜 雷轰荐福碑》的马致远、明代著名的剧作家汤显 祖、沈璟、高明诚， 一直到清代名剧《长生殿》 的作者洪昇， 他们的剧作有的取材于佛经故事， 有的在作品中充满了佛经因果报应、三世轮回的 思想观念， 都直接表明他们受到了佛教经典的深 刻影响。
江汉论坛 ２００７．８ １１３
“汝斋戒疏瀹而心， 澡雪而精神。”《管子·内业》 云 ： “ 神 也 者 ， 气 之 精 者 也 。” “ 凡 人 之 生 也 ， 天出其精， 地出其形， 合此以为人。”这些言论， 主要是把“神”视为人之精神， 视为某种“精 气”， 而形则是一种“粗气”。 佛教的各部派、各宗派对于人（ 形） 轮回的 精神主体的看法并不一致， 但犊子系的《三法度 论》（ 即《四阿含暮钤解》） 则主张有“我”， 而 且 不 是 “ 假 有 ” 而 是 “ 胜 义 有 ” （ “ 胜 义 我 ”） 。 此经翻译到中土之后， 道安、鸠摩罗什、慧远、 僧 睿 等 人 都 接 受 了 这 一 观 念 。 ⑤“ 形 尽 神 不 灭 ” 的观点开始在中土流行。此后的佛教经典如《涅 槃 经 》、 《 华 严 经 》 等 又 提 出 了 由 具 体 的 事 象 、 到各个幻相、再到实相， 这样一种由事物的现象 探讨其本质的思维方法， 深刻地揭示了事物的现 象（ 形） 和本质（ 神） 之间的辨证关系。佛教经 典认为： “有无 一 切 世 间 法 ， 了 达 悉 如 幻 。” 但 佛陀常以方便说法， 让众生“悉令得解真实谛”
（ 《华严经·十忍品》、《贤首菩萨品》） 。《大般涅 槃 经·菩 萨 品 》 也 说 ： “ 诸 佛 如 来 ， 亦 复 如 是 ， 随诸众生种种音声而为说法。为令安住佛正法 故 ， 随 所 应 见 而 示 现 种 种 形 象 。” 佛 教 文 献 对
“形神”关系的理解， 超出了中土固有的认识论， 而文人学士也因此对文艺中的“形神”关系的论 述达到了一种新的历史高度， 并开启了中国文学 思想史上重神轻形、“传神写照”的理论。如果 说顾恺之的“四体妍蚩本无关妙处， 传神写照正 在阿睹中”（ 《世说新语·文学》） ， 反映了某种重
下， 加之日趋自由的学术空气， 有越来越多的青 年学者加入到该研究领域， 而且做了可喜的学术 尝试。在海外， 日本学者加定哲地在深浦正文、 小野玄妙等人“佛教文学”概念的基础上， 确立 了“中国佛教文学”的范畴。加定哲地的《中国 佛教文学》一书， 实际上是将“佛教文献与中国 古代文学”的研究范围更加明晰化了。因为其中 所说“中国佛教文学”的内容， 除了“佛典的翻 译”之外， 主要指中国古代正统文学中的“佛教 文学”和俗文学 中 的 “ 佛 教 文 学 ”， 以 及 一 些 佛 教僧侣的诗偈创作， 而并不包括佛教中的文学性 经典或佛教经典的文学性问题。欧美的学者， 则 多在“敦煌学”的框架内讨论佛教与中国古代俗 文学的关系， 尤其重视对中国古典诗歌体裁之佛 教 源 头 的 探 讨 ， 如 美 籍 学 者 梅 维 恒 （ Ｖｉｃｔｏｒ．Ｈ． Ｍｅｉｒ） 和梅 祖 麟 （ Ｔｓｕ－ ＬｉｎＭｅｉ） 合 著 的 长 篇 论 文 《论近体诗的梵文来源》， 即是其中一例。港台学 者对佛教文献中的禅诗、变文有较多的研究； 香 港中文大学教授饶宗颐先生结合佛经和敦煌文 献， 对中国古代文学的许多理论问题做出了全新 的阐释， 成绩斐然。
在诗歌方面， 佛教文献对中国诗歌题材内容 的最大影响莫过 于 催 生 了 六 朝 的 “ 宫 体 诗 ”。 佛 教为了破除色欲， 阐明色相性空的核心观念， 在 佛经中有大量描写色相、点明其“性空”本质的 内容。如当时汉 译 的 佛 典 《 法 句 譬 喻 经 》、 《 佛 本行经》、《普曜经》、《六度集经》等， 即多有 这方面的内容。佛教文献的这种观念， 首先影响 到一批佛教僧侣文人， 他们开始创作一些内容淫 艳的诗歌， 如齐梁时期的释惠休、释道猷、释宝 月等人， 再继而进一步影响齐梁奉佛佞佛的帝王 大臣如萧子良、萧衍、萧纲、萧绎、徐陵、庾肩 吾 君 臣 父 子， 遂 形 成 了 所 谓 的 “ 宫 体 诗 ”③。 《南史·简文帝纪》云： “帝辞藻艳发， 然伤于轻 靡， 时号宫体。”同书《徐摛传》曰： “（ 摛） 属 文好为新变， 文体既别， 春坊尽学之， 宫体之 号， 自斯而始。”说的都是这一史实。
二、佛教文献深刻影响了中国古代的 文学理论
佛教文献对中国古代文学理论的影响， 一是 反映在其关于文学的形、神、言、意关系上， 二 是表现在形成了中国文学理论特有“境界说” （ 意境说） 上。
中 国 古 代 文 学 中 原 来 也 有 “ 言 意 ”、 “ 形 神 ” 概念。《周易·系 辞 上 》 曰 ： “ 子 曰 ： ‘ 书 不 尽 言 ， 言 不 尽 意 ’， 然 则 圣 人 之 意 ， 其 不 可 见 乎 ？ 子曰： ‘圣人立象以尽意， 设卦以尽情伪， 系辞 焉以尽意， 变而通之以尽利， 鼓之舞之以尽 神。’”《庄子》曰： “ 可 以 言 论 者 ， 物 之 粗 也 ； 可以意致者， 物之精也。言之所不能论， 意之所 不 能 察 致 者 ， 不 期 精 粗 焉 。” （ 《 秋 水 》） 又 说 ： “筌者所以在鱼， 得鱼而忘筌……言者所以在意， 得意而忘言。” 这 是 在 讨 论 “ 言 意 ” 关 系 ， 其 基 本精神是将“言”视为达“意”的工具， 而且认 为“言”并不能 真 正 达 “ 意 ”。 对 于 “ 形 神 ” 范 畴， 《周易·系辞上》 云 ： “ 阴 阳 不 测 之 谓 神 。” “神也者， 妙万物而为言也。”《庄子·天道》云： “ 水 静 犹 明 ， 而 况 精 神 ？ ” 《 庄 子·知 北 游 》 云 ：
综合考察佛教文献与中国古代文学的关系， 我认为佛教经典对中国古代文学的影响源自文库 主要体
１１２ Ｊ ｉａｎｇｈａｎ Ｔｒ ｉｂｕｎｅ ２００７．８
现在如下几个方面。
一、佛经中的内容、观念渗透到了中 国古代文学领域， 被中国文学广泛地采用
佛教对中国古代文学题材内容及思想观念的 渗透， 涉及到中国古代文学的小说、诗歌、戏曲 及俗文学等许多方面。中国古代小说的许多情节 都取材于佛经， 如六朝“志怪小说”刘义庆《宣 验记》中的“鹦鹉灭火”的故事、吴均《续齐谐 记》中的“阳羡笼鹅”的故事， 唐代传奇小说李 公 佐 的 《 南 柯 太 守 传 》、 沈 既 济 的 《 枕 中 记 》、 陈 立 佑 的 《 离 魂 记 》、 张 荐 的 《 灵 怪 录 》、 李 亢 的 《独异志》、戴君孚的《广异记》等， 一直到著名 的神魔小说《西游记》及其孙悟空的形象和孙悟 空与妖怪斗法的情节等， 都取材于佛教的经典。 鲁迅在《中国小说的历史变迁》中谈六朝小说发 达的原因时说： “还有一种助六朝人志怪思想发 达的， 便是印度思想的输入。因为晋宋齐梁四 朝， 佛教大行， 当时所译的佛经很多， 而同时鬼 神奇异之谈也杂出， 所以当时合中印两国底鬼神 小 说 里 ， 使 它 更 加 发 达 起 来 。” ①季 羡 林 先 生 也 说： “唐代的传奇文虽然从主要方面来说继承和 发扬的仍然是六朝以来的中国固有的传统， 但是 印度的影响却到处可见。上面谈到的阴司地狱和 因果报应仍然继续存在。此外还添了许多新的从 印度来的东西， 其中最突出的也许就是龙王和龙 女的故事”， 因 为 “ 佛 教 传 入 以 后 ， ‘ 龙 ’ 的 涵 义 变 了 ”②。
笔谈
佛教文献与中国古代文学
编者按： 佛教， 主要是佛教文献对中国古代文学的发展产生过重要的影响。因此， 近代 以来， 特别是近年来， 佛教文献与中国古代文学的关系问题， 受到了中、外学术界的普遍重 视 。２００６ 年 １１ 月 ２５ 日－ ２７ 日 ， 华 中 师 范 大 学 文 学 院 与 黄 石 东 方 山 弘 化 禅 寺 共 同 举 办 了 一 次“佛教文献与中国古代文学”的学术研讨会， 近 ４０ 名来自海内外高校和科研院所的专家 学者， 从宏观和微观等不同的角度， 就“佛教文献与中国古代文学”的关系， 展开了多方面 的深入讨论。我们这里编辑了一组相关的论文， 希望引起学界对这一问题的更广泛的关注， 进一步推动“佛教文献与中国古代文学”的研究。
近代以来， 将佛教文献与中国古代文学结合 起来研究的学者很多， 而且涌现出了一大批大 师。梁启超、胡适、陈寅恪、郑振铎、季羡林、 金克木等老一辈学者， 是本领域的开拓者和奠基 人。他们的成就令人高山仰止。新中国成立后培 养的学者， 其学术的素养虽难以与前辈比肩， 但 他们各有独特的视野， 陈允吉、孙昌武、项楚等 人是其代表。此后， 在老一辈学者的启发和带领
“言意”关系做了重新思考。僧肇曰： “经云般 若义者无名无说。……言虽不能言， 然非言无以 传。是以圣人终日言， 而未尝言也。”（ 《般若无 知论》） 僧佑说： “夫神理无声， 因言辞以写意； 言辞无迹， 缘文字以图音。”（ 《出三藏记集》卷 一） 慧皎说： “借微言以津道， 托形象以传真。”
佛教文献与中国古代文学的关系
□ 高华平（ 华中师范大学文学院教授 武汉 ４３００７９）
“文献 ” 有 广 、 狭 义 。 广 义 的 “ 文 献 ”， 包 括一切知识的载体； 狭义的文献， 仅指那些有文 字记载的资料， 包括地下出土文物上面的文字资 料。我们这里所 说 的 “ 佛 教 文 献 ”， 主 要 指 佛 教 各种的藏经和续藏经中的佛典文献， 当然也包括 敦煌等出土文书中的佛教资料。佛教作为一种宗 教信仰， 除了有自己的经典之外， 还包括各种宗 教体验、宗教仪规和宗教活动及其活动场所和法 器等。但是， 我们今天考察中国古代佛教对文学 的影响， 主要只能借助现存的佛教文献和文学文 献来进行。从这个意义上讲， “佛教文献与中国 古代文学的关系”问题， 也就是“佛教与中国古 代文学”的关系问题； 研究“佛教文献与中国古 代文学”的关系， 就是研究“佛教与中国古代文 学”的关系本身。
“神”轻“形”的理论倾向的话； 那么， 沈约所 谓“夫理贵空寂， 虽熔范不能传； 业动因应， 非 形相无以感”（ 《重答 李 交 州 书 》） ， 则 已 比 较 全 面地说明了“理”（ “神”） 与“形相”之间相依 相对的关系。中国的文学理论史上也因而形成了 整套“以形写神”的思想理论。 佛经《大智度论》认为： “一切法实性， 皆 过心、心数法， 出 名 字 语 言 道 。” 故 《 光 赞 般 若 经》又说： “诸佛之法， 亦无实字， 但假号耳。” 但这并不等于说佛教也像老、庄那样幻想“处 默”、“无言”； 相反， 佛教总是同时又强调语言 的作用： “善知诸法实相， 亦善分别一切法、文 辞、章句”； “ 是 般 若 波 罗 蜜 因 语 言 文 字 、 章 句 可 得 其 义 ”； “ 语 言 能 持 义 亦 如 是 ： 若 失 语 言 ， 则义不可得”， “ 是 般 若 波 罗 蜜 因 语 言 文 字 章 句 可 得 其 义 ”； “ 语 言 能 持 义 亦 如 是 ： 若 失 语 言 ， 则义不可得”。 受 佛 教 文 献 中 这 种 “ 言 意 ” 观 的 影响， 佛教信徒中的文士首先对文学理论中的
在戏曲方面。近代的许地山和郑振铎等学者
既已明确宣称中国的戏曲“完全是由印度传入 的 ”④， 而 事 实 上 ， 不 仅 许 多 中 国 古 代 的 戏 曲 ， 如元杂剧中尚仲贤的《张羽煮海》和李好古的 《沙门岛张生煮海》， 其渊源在于《佛本行集经》、 《生经》、《摩诃僧祗律》等佛教文献， 而且中国 戏曲兴盛的元明时期的许多作家， 如写过《半夜 雷轰荐福碑》的马致远、明代著名的剧作家汤显 祖、沈璟、高明诚， 一直到清代名剧《长生殿》 的作者洪昇， 他们的剧作有的取材于佛经故事， 有的在作品中充满了佛经因果报应、三世轮回的 思想观念， 都直接表明他们受到了佛教经典的深 刻影响。
江汉论坛 ２００７．８ １１３
“汝斋戒疏瀹而心， 澡雪而精神。”《管子·内业》 云 ： “ 神 也 者 ， 气 之 精 者 也 。” “ 凡 人 之 生 也 ， 天出其精， 地出其形， 合此以为人。”这些言论， 主要是把“神”视为人之精神， 视为某种“精 气”， 而形则是一种“粗气”。 佛教的各部派、各宗派对于人（ 形） 轮回的 精神主体的看法并不一致， 但犊子系的《三法度 论》（ 即《四阿含暮钤解》） 则主张有“我”， 而 且 不 是 “ 假 有 ” 而 是 “ 胜 义 有 ” （ “ 胜 义 我 ”） 。 此经翻译到中土之后， 道安、鸠摩罗什、慧远、 僧 睿 等 人 都 接 受 了 这 一 观 念 。 ⑤“ 形 尽 神 不 灭 ” 的观点开始在中土流行。此后的佛教经典如《涅 槃 经 》、 《 华 严 经 》 等 又 提 出 了 由 具 体 的 事 象 、 到各个幻相、再到实相， 这样一种由事物的现象 探讨其本质的思维方法， 深刻地揭示了事物的现 象（ 形） 和本质（ 神） 之间的辨证关系。佛教经 典认为： “有无 一 切 世 间 法 ， 了 达 悉 如 幻 。” 但 佛陀常以方便说法， 让众生“悉令得解真实谛”