上帝、数据和故事

上帝、数据和故事
上帝、人和数据
这是关于“大数据”的名言：“除了上帝，任何人都必须用数据来说话。

”
一个逻辑的偏差生成了。

如果说，上帝不等于人，将两者放在同一位置上进行“说话方式”差别的比较，就全然没有基础，这如同“除了动物，我们都去看电影了”一样怪异；如果说，上帝等于人，比较的基础有了，内在的逻辑冲突就出现了――因为“任何人”一旦包括上帝，上帝也必须“用数据来说话”，此名言前后就是自我否定的了。

在这里，解决问题的办法，就是放弃用上帝做比较，仅仅说“任何人都必须用数据来说话”，便可逃离逻辑深渊。

我理解，之所以要动用“上帝”做文章，在于试图以一种绝对的方式，加大对“大数据”神奇性的渲染。

解说“大数据”名言的逻辑偏差显然不是最重要的。

最重要的在于，将“大数据”的功能绝对化，会对人的主体性带来冲击和伤害。

因为绝对化，大数据
就成了一个新的“上帝”，人容易在如此理解里被大数据所管控，不时地失去自我主体位置，最终导致认知和改造世界的迷惘与失误。

“功能强大”常常是被人们夸大的基础，而夸大的最高境界就是将被夸者置于神龛之上。

当大数据经拥戴走向登峰造极时，它作为人的工具的特性便急剧弱化；相应地，它被赋予了某种超越工具的特性，大有替代人作为主体的部分作用。

实际上，“大数据”这种人类的创造物反过来管控人，不时挤掉人主体地位的事情，人类有史以来就一直存在。

人类制造了机器，人就时常依附于机器；人类创造了组织、制度，人就被组织和制度统治；人类发明了货币，人便成了货币的奴隶；人类推崇宗教，信教者就有了心中的“主”而忘却了自己。

在某种视角上看，人类追寻的自由和进步，不只是在改造和创造世界中获得，还要在摆脱自己创造物的控制和束缚中获得。

无奈的是，人类已经有过的深刻认识和实践，仍然无法消除对创造物的顶礼膜拜。

除了数据，我们至少还有故事
其实，就人类说话的方式而言，除了数据，我们还有故事。

故事和数据的不同，在于数据很大程度上是已经存在甚至于记录下来了的真实信息，而故事则
可能含有前者，却还可以去“虚构”或是“创造”。

人类社会的历史表明，人们的交流和交往，少不得数据，也少不得故事。

有时候，故事的重要，还在数据之上。

我们当下看到的华夏文明史，有真实的历史记录，更多的则是历史“故事”的创造。

在某种意义上讲，历史中的大多数细节，不是历史中人的言行自然记录，一定是他人或史家的推测或“虚构”。

延续着中华数千年文明历史的传统或价值观，并不因为这些“虚构”而失色。

相反，正是它们，组合成了较为清晰的文明色谱，让后人承接了文化的精髓而繁衍了强大的华夏民族。

当下人类历史的许多细节，已经被有形和无形中存在的设施所自动记录，并且由庞大的存储系统保留下来，不再需要史家的“虚构”。

但是不是技术手段的进步，最终会将人类社会的一切都自动记录下来，从而消灭史家的“虚构”呢？从纯粹技术的角度讲，这是可能的。

可以想象，当人类一切的言行，自然界的所有变化，都能够时时刻刻地被传感器、移动网络和存储设备所收集时，历史本身的“大数据”就已经集合起来，“虚构”历史细节的空间就没有了。

然而，即使是史家完全没有必要去“虚构”历史，也无法不去“创造”由史而来的价值观、信仰或是在
精神层面上完善一个民族、一个国家，甚至于整个人类社会生存和延续的正向理念。

现代的数据可以是很大，大到足以让人看清经历的所有细节，但它们不会自动地生成价值评说和善恶区分，更不会自动形成某种意识形态。

更何况，要完整无缺地收集人类社会和自然界的全部数据，那是不可能的。

从人类的所有活动都要耗费资源来说，人类不可能将全部的资源都用于数据的收集和储存，那些消失在自然界和人类社会里的数据，不知道要大于收集和储存数据的多少倍！所谓的大数据，相比于人类无能力收集和储存而丢失的部分，是极其渺小的。

确定的结论就是，在大数据时代里，数据的收集和储存、使用，可以说是空前的，并将获得惊人的发展，但这并不能够消灭“故事”。

如果我们不是从相对的视角去看待数据的“大”，不尊重和选择数据以外的其他工具，尤其是弃“故事”类工具而仅仅以数据代之，我们就可能大大地误解自然界和人类社会自身，迷失在存在观、价值观和信仰等意识形态的缺失中，成为大数据的奴隶。

如何认知“大数据”
在“大数据”的认知问题上，对人的主体性的强
调，始终应当是第一位的。

收集、分析和使用的数据再大，大到我们甚至于要经常言听计从地服从于数据演化生成的结论，它们也只是在人的指挥和管控之下形成的。

要知道，绝对相信GPS定位的驾车者，在明明白白走错路时，不去怀疑定位器而怀疑自我之事，是时有发生的。

“大数据”之“大”的相对性，需要倍加牢记。

“大”是一种永远的相对数界，不是绝对的完整存在。

如果绝对了，那便是终结。

在这个意义上，我们不应当期望，大数据由于其“大”，会带给我们一个绝对的整体，一个完全不需要因果分析的事物结构，一个彻头彻尾的最优解。

我们相信人有神性，却不会相信人就是神本身。

既然有关大数据的一切，都还是人作为主体主宰之下的所为，那么，人具有的天性，尤其是那与生俱来的弱点，如贪婪、恐惧和懒惰等等，就必定会在与大数据关联的各种过程中，得以充分地展现。

由此，收集数据中无法避免造假，分析数据中无法避免差错；而使用数据，则会出现利益争夺之下，人为的效果夸张或缩减，将使用结果叠加为不真实的“新数据”而反馈到大数据群体之中。

在人类学说的历史上，“量变到质变”的哲学结论
是深入人心的。

数据由小变到大，巨量数据时代到来，是不是意味着某种新质的出现呢？
一定是的。

如果说，人类并不会因为大数据的出现而改变其主体地位，也不会改变其天性，那么，大数据带来的新质，就必定只是人的思维方式的变化，以及由此而来的社会生存和生活模式的重造。

那种过往“小数据”下的传统的思维，包括生存方式选择、管理方法确定和预测模型设立，都将在大数据的冲击之下走向弱势，部分则走向终结，进而演进出现实社会生存和生活中的新景。

说实话，现在还不到描绘大数据新社会景象的时候。

当下的社会，虽然处在了历史的拐角处，但传统的景致依然活跃，传统的思维依然顽固，我们一时半会儿也构想不出那个新场景来。

（摘自《读书》）。