盈余持续性对分析师预测的影响实证研究——小论文

盈余持续性对分析师预测影响的实证研究

摘要：本文通过研究我国上市公司2001—2007年之间证券分析师对盈余预测的影响特征，发现公司财务报告中的盈余持续性质量对分析师预测结果表现具有显著影响。本文通过研究大量的国内外文献，并建立了分析模型，通过实证研究，研究结果表明，公司盈余持续性越高，分析师预测越准确，分歧度越小。

关健词：盈余持续性，分析师预测，

1、引言

证券分析师在我国资本市场的完善与发展中发挥着重要的角色。他们不仅是上市公司财务信息的使用者，更是企业管理层与投资者之间信息沟通的桥梁。他们的工作包括选择某些行业中的一些上市公司来分析,通过研究宏观经济政策和走向,行业前景和风险,然后结合上市公司的运营状况写出研究报告并提供给客户。分析师报告不仅要介绍他们对上市公司未来前景的看法,还要做出对公司未来会计收益的预测，然后根据这些收益预测评估公司股票的价值,并向客户提供投资决策建议。因此，这些预测不仅影响着投资者的投资决策和资本市场的资源配置，也影响着企业信息与股票价格之间的信息传递机制。本文着重研究盈余质量对证券分析师对盈余预测有何种影响呢？

本文以中国上市公司2001—2007年的经验数据为样本，研究盈余质量分析师盈余预测之间的关系。结果表明，上市公司盈余质量和分析师预测表现显著正相关，也就是说盈余质量越高，分析师预测准确度越高，分歧度越低。

2 文献综述

Brown，Griffin，Hagerman和Zmijiewski发现分析师的盈余预测比单纯运用统计模型得出的结果更为准确。国内，岳衡和林小驰(2008)也有类似的发现。Fried 和Givoly以及Brien等则发现分析师的盈余预测普遍过于乐观。此外，Brown，Richardson和Schwager以及Lys和Sohn等实证研究表明证券分析师的盈余预测能够带来显著的市场反应，说明分析师预测具有信息含量。作为早期的分析师行为研究，此类文献大多以描述分析师预测特征为主，并没有解释造成分析师之间预测差异的原因。Clement实证发现分析师的能力、从业经验以及能够获得的资源与其盈余预测的准确度显著正相关。Brown，Griffin，Hagerman和Zmiiiewski 发现分析师盈余预测的准确度取决于预测任务本身的难度和复杂性。Lang和Lundholm发现分析师对于大公司预测比较准确，而且分歧度低。同时他们也发现对于出现较大盈余异常报告的公司，分析师预测准确度相对较低。在我国，胡奕明等、石桂峰等以及方军雄等研究表明分析师的股票推荐和预测准确度受到行业、公司经营状况和公开信息披露程度等因素影响。Dugar和Nathan(1995)以及Lin和MeNichols(1998)等发现承销商的分析师(underwriter analyst)在其承销的公司上市之后会对其发布比独立分析师更加乐观的分析报告。在我国，原红旗和黄倩茹(2007)也有类似的发现。试图从会计信息质量解释分析师盈余预测的特征。

3、变量定义及研究设计

3.1变量定义

本文的被解释变量分别为分析师年度盈余预测的准确度和分歧度。其中，预测准确度以预测误差(Error)的大小来衡量，具体计算为针对某公司某年度盈余发布预测的所有分析师的平均预测误差，再除以该公司上一年度末的市场价值。O，Brien发现分析师在距离盈余公告日期越近发布的预测越准确。分析师预测分歧度(Dispersion)为跟踪某公司的所有分析师盈余预测之间的标准差，再除以该公司上一年度末的股价。为了避免这个问题对预测误差衡量的影响，我们在计算分析

师预测误差时使用的是净利润(Net Income)而非每股盈余。

由于预测分歧度不受以上问题影响，并且为了和国内外现有文献保持一致，我们在计算预测分歧度Dispersion时使用的是每股盈余。预测误差和分歧度的具体计算方法如下：

公式（1）和（2）

其中，n为针对某公司某一年度盈余进行预测的所有分析师数量，t代表年度;PV为公司上一年度末的市场价值；P为公司上一年度末的股价。

3.2盈余质量与分析师预测

本文着重研究上市公司盈余质量对分析师预测的影响，因此根据文献Dechow等(1995)和Sloan(1996)我们选用了可操纵性应计利润(Abnormal Accruals)及盈余持续性(Earnings Persistence)作为盈余质量的两个替代变量。

4 实证研究设计

4.1 研究假设

由于财务报表属于公开信息，其获取成本相对较低，再加上其直接反映公司经营状况，因而成为分析师预测时的重要参考依据。在财务报表盈余信息的质量如何直接决定利用者的决策水平。高质量的盈余信息能够更加准确地反映公司的运营和财务状况，从而提升分析师预测的准确度，同时减少分析师对企业价值的异质信念，从而降低分析师之间的预测分歧度。由此，我们的假设是：H1上市公司的盈余质量越高，分析师盈余预测的准确度越高。

H2上市公司的盈余质量越高，分析师盈余预测的分歧度越低。

4.2 研究模型设计

我们假设H1和H2预测盈余质量越高的公司其分析师的预测误差越低，分析师之间的分歧也越低。我们通过模型(3)和(4)来检验假说。

其中，被解释变量Error为分析师年度盈余预测误差;Dispersion为分析师年度盈余预测分歧度;控制变量中，Size为公司规模；Analyst Follow为针对某公司某年度盈余发布预测的分析师人数的自然对数;加入变量Surprise，计算为当期净利润与上一年净利润差额的绝对值再除以上一年净利润的绝对值。加入公司报告的基本每股盈余EPS。Loss表示告亏损的公司，如果上一年净利润为负，则取值为1，否则取值为。财务危机指数Distress;Big4为是否为四大会计师事务所审计，若是则该变量等于1，否则等于0；Information Disclosure为该公司的信息披露质量。其中，由于市场环境等宏观因素的波动较大，为了控制年度差异，我们引入年度虚拟变量YR；当样本来自第i行业时，IND i等于l，否则等于0。模型(3)中，解释变量Abnormal Accruals为可操纵性应计利润。如果假说Hl和Hl成立，我们预期回归系数显著为正，即可操纵性应计利润越大，分析师预测错误越大，分歧越高。模型(4)中，解释变量Earnings Persistence为盈余持续性。如果假说H1和H2成立，我们预期回归系数显著为负，即盈余持续性越高，分析师预测错误越小，分歧越低。

4.3样本选择及描述性统计

本文选取中国A股上市公司2001—2007年的数据为样本。分析师预测数据来自中国股票市场会计研究(CSMAR)数据库。上市公司财务数据来自CSMAR 和Wind中国金融数据库。在剔除了金融行业以及控制变量缺失的样本之后，我们最终得到3896(2678)个观测值来检验可操纵性应计利润(盈余持续性)对分析师预测错误的影响。我们采用同样的步骤，最后得到3383(2369)个观测值来检验可