在校大学生开设性教育课的可

在校大学生开设性教育课的可性性研究结题报告
一、项目组成员及分工
二、项目研究过程
课题立项后，于2004年9月，根据调查的需要设计出问卷式调查表，从性知识、性观念、性行为和性教育四个方面共设计了93项问题。

10月对医学院一个班进行了预调查，根据调查中存在的问题，召集课题组参与调查的人员统一了调查方式和要求，于10月下旬开始大规模调查。

共发出调查表750份，收回742份，其中资料齐全的问卷666份，回收率和有效率分别为98.9%和88.8%。

对回收的调查表，课题负责人与负责统计的人员一道制定统计表及统计方法。

2005年3月全部调查数据均经统计学处理，共列统计表131份。

4月份进入总结撰稿阶段，至6月份完成调查总结报告，并将完稿的“大学生性知识调查及其分析”和“不同专业大学生性知识调查的对比分析”，分投《医学与社会》和《中国性学杂志》。

“大学生性观念调查及分析”、“大学生性行为调查与分析”、“大学生性教育现状调查及对策”等文稿正在写作之中，已近完稿。

三、项目研究的主要内容
1、大学生性知识调查：共计25到选题，涉及性解剖、性生理、性常识及性病、艾滋病的预防等方面。

2、大学生性观念调查：共计35道选题，涉及恋爱、婚姻、贞操、婚前性行为、性解放及性问题交流等方面。

3、大学生性行为调查：重点在于了解性行为所伴随的心理反应，性行为发生后的处置。

4、大学生性教育调查：了解大学生性知识的来源途径，对性教育的认识和要求。

四、主要研究成果和特色
1、调查样本较大，覆盖专业较多；
2、对大学生的性问题进行了全面的调查了解；
3、对大学生存在的性问题进行了性别、地域和专业的对比分析。

调查结果显示：
1、大学生性知识贫乏堪忧：调查资料明显地反映出当代大学生所掌握的性知识相当贫乏，平均得分仅38.33±20.36，得分最高的医学专业学生也仅56.67±14.36。

性知识得分最低的是艺术专业的学生，其次为文学专业，这类学生的性观念相对开放与性知识贫乏的不对称，可能会更容易受到性伤害，应引起教育者的重视。

2、大学生性观念急需引导：调查中可以看出，当代大学生的性观念既存在着理智、理性的一面，也存在着开放、放纵的一面，急需给予正确的引导。

面对大学生中的早恋、性行为放纵、性观念解放的现实，教育部门不应回避或视而不见，更不能放任自流，而应主动地积极应对，制定适合大学生的思想道德教育的方式和机制，使大学生在学习成才的同时，学习做人。

大学生的思想道德教育要以疏导为主，要以科学的事例来证明性泛滥的危害，切忌凭借高压来压制大学生的行为，也忌讳用枯燥乏味的说教来束缚大学生的思想。

同时针对大学生求知欲强的特点，开设性教育课程或讲座，使大学生能够从正规的渠道获得科学的性知识，并在性教育课程中，贯穿性道德教育，性法律教育，使大学生能够树立正确的恋爱观、婚姻观和家庭观。

3、大学生性行为泛滥普遍：当代大学生性观念的开放必然会导致性行为的放纵。

赞成大学期间恋爱的男生为78.1%，女生为83.0%，恋爱已成为当代大学生大学生活中的一部分。

恋爱的普遍性及性观念的开放促使大学生发生性行为的比例随之而增高，有过性交体验的大学生达35.6%，其中男生达42.8%，女生为26.4%。

大学生婚前性交频发伴随的相应问题也增加，如在性交时48.8%的学生没有采取避孕措施；婚前性交带给学生的不仅是欢娱，还有紧张（35.0%）、不知所措（22.8%）、害怕（9.8%）、恐惧（8.1%），其中女生尤其明显；对性交而引起的后果准备不足，怀孕后是选择流产还是生下抚养，男生与女生的选择存在明显的差异，处置不当就会导致纠纷，甚至恶性后果。

另外当代大学生中发生手淫的比例较高达45.9%，其中男生为58.8%，女生为26.4%，由于学生对手淫的认知程度有异，伴随的心理活动也有偏差，不进行正确的引导必然会诱发严重的心理问题。

4、大学生性教育亟待加强：大学生性知识的贫乏，责任不在学生而在教育部门。

因为接受过正规性教育的学生仅23.2%，学生的性知识获得的主渠道是听说（49.2%）和网络（35.1%），而通过学校和父母获得性知识的比例仅20.6%和5.6%。

大学生对自身贫乏的性知识有了危机感，要求在大学生中开设性教育课程的比例高达94.5%，可见大学生对开展性教育有着极为明确和迫切的需要，而学生的需求就是对教育者的要求，说明在大学生中开展必要的性教育是势在必行之举。

学校要成为性教育的主渠道，学校教育有着其他教育途径无法替代的知识优势、信息优势、方法优势、手段优势和经验优势，其教育途径和效果是一般家庭教育和社会教育无法比拟的。

如果性教育阵地学校不去占领，就会拱手让于其他非正规渠道，而非正规渠道的性知识传播，从某一侧面讲甚至是弊大于利。

所以说，学校对学生开展性教育是责无旁贷。

五、推广及其应用情况
今年10月份，荆州市性学会成立，已将本调查资料作为性学会成立时的大会发言材料，并作为市性学会今年开展的第一个协作研究项目。

六、需要继续研究的问题
要根据本调查结果，制定出大学生性健康教育的实施办法及探索大学生性健康教育的好形式。

七、材料附录
1、有价值的调查报告
在校大学生开展性教育课的可行性调查报告
2004年长江大学教育科学研究课题
王兵杨克非蔡闽衡艳林丁克清李新蓉周丽娟
大学生是一个较独特的社会群体，他们正处在生理和心理逐步走向成熟的青春期，同时具有一定的社会地位和知识素养。

步入大学后，面临从中学生活到大学生活的急剧转折，他们内心世界的情感日渐强烈而丰富。

尤其是性情感的出现，同中学时期相比，在原有的基础上迅速向广度和深度发展。

这是大学生情感世界的一大突变，给予他们的心理影响是特别巨大的。

在教学过程中我们发现，在大学生中普遍存在性知识贫乏、性观念困惑等突出问题。

虽然对青少年进行性健康教育和生殖卫生教育的必要性和重要性早已形成了共识，已越来越受到社会的重视。

但从实际情况看，我国义务教育阶段的性健康教育和生殖卫生教育并不理想，收效不大。

对大学生是否仍有进行性健康教育和生殖卫生教育的必要，对此我们对长江大学5个不同专业学科的666名大二学生进行了相关调查，现将调查结果报告如下，并进行必要的探讨。

1 对象与方法
1.1 调查问卷：从性知识、性观念、性行为和性教育四个方面设计调查问卷，共计93项问题。

采取封闭式答卷方法。

1.2 调查对象及方法：我们以长江大学医学、师范（理科、外语）、艺术、文学和农学五个专业的在校大二年级的学生为调查对象。

共发出调查表750份，收回742份，其中资料齐全的问卷666份，回收率和有效率分别为98.9%和88.8%。

男女之比1：1.23，平均年龄19.6岁。

其中医学专业137人，理科94人，外语85人，艺术105人，文学135人，农学110人。

1.3 数据处理：调查资料及原始数据均输入计算机，统计分析使用SPSS11.0统计软件。

2 结果：
2.1 性知识统计
2.1.1 总体情况：共设计25道选题，每题4分，按100分计算。

调查统计结果显示，各专业大学生所掌握的性知识偏低，平均得分仅38.33±20.36，得分最高的医学专业学生也仅56.67±14.36。

性别和地域间无差异。

详见表1-1—表1-3。

表1-1 大学生性知识掌握情况分析
总例数（N）均数（X）标准差（S）
总样本666 38.33 20.36
男299 39.58 19.90
女367 37.32 20.69
城市217 39.54 19.97
乡镇173 35.98 20.34
农村276 38.86 20.62
医学院137 56.67 14.36
物理学院94 39.93 15.19
外语学院85 39.29 19.40
农学院110 37.36 20.99
文学院135 29.93 20.97
艺术学院105 28.57 17.31
表1-2 男、女大学生性知识掌握情况分析
性别N X S t值P值
男299 39.58 19.90 1.43 P>0.05
女367 37.32 20.69
表1-3 城乡大学生性知识掌握情况方差分析
离均差平方和自由度均方F值P值
组间变异1347.646 2 673.823 1.629 P>0.05
组内变异274252.35 663 413.654
总变异275600.00 665
2.1.2 不同专业大学生性知识掌握情况对比分析：不同专业学生之间掌握的性知识程度有显著性差异，其中医学专业学生得分最高，艺术专业学生得分最低。

以0-30分为性知识贫乏，30-60分为不足，60-80分为合格，80-100分为优秀来进行评判，男女之间合格和优秀者甚少，没有明显差异。

但在低分区性别间有差异，性知识贫乏者中，医学专业和文学专业以男生为主，理科、外语、农学、艺术专业则以女生为主。

详见表1-4—表1-11。

表1-4 不同专业大学生性知识掌握情况的方差分析
离均差平方和自由度均方F值P值
组间变异56290.05 5 11258.01 33.880 P<0.01
组内变异219309.95 660 332.288
总变异275600.00 665
表1-5不同院系大学生性知识掌握情况的显著性分析
LSD值P值
农学院与医学院17.31 P<0.01
农学院与外语学院 1.75 P>0.05
农学院与文学院7.44 P<0.05
农学院与物理学院0.56 P>0.05
农学院与艺术学院8.79 P<0.01
医学院与外语学院15.55 P<0.01
医学院与文学院24.75 P<0.01
医学院与物理学院16.75 P<0.01
医学院与艺术学院26.10 P<0.01
外语学院与文学院9.19 P<0.01
外语学院与物理学院 1.19 P>0.05
外语学院与艺术学院10.55 P<0.01
文学院与物理学院8.00 P<0.01
文学院与艺术学院 1.35 P>0.05
物理学院与艺术学院9.35 P<0.01
表1-6 医学院性知识分数分布统计
0—30 30—60 60—80 80—100 合计
n % n % n % n %
男 5 13.51 19 51.35 12 32.43 1 2.71 37 女 5 5.00 63 63.00 31 31.00 1 1.00 100
表1-7物理学院性知识分数分布统计
0—30 30—60 60—80 80—100 合计
n % n % n % n %
男12 17.14 56 80.00 2 2.86 0 0.00 70
女17 70.83 6 25.00 1 4.17 0 0.00 24
表1-8 外语学院性知识分数分布统计
0—30 30—60 60—80 80—100 合计
n % n % n % n %
男9 28.12 20 62.50 3 9.38 0 0.00 32
女17 32.08 31 58.49 5 9.43 0 0.00 53
表1-9农学院性知识分数分布统计
0—30 30—60 60—80 80—100 合计
n % n % n % n %
男23 31.51 35 47.95 14 19.17 1 1.37 73
女28 67.57 8 21.62 1 2.71 0 0.00 37
表1-10文学院性知识分数分布统计
0—30 30—60 60—80 80—100 合计
n % n % n % n %
男36 70.59 13 25.49 2 3.92 0 0.00 51
女38 45.24 39 46.43 7 8.33 0 0.00 84
表1-11艺术学院性知识分数分布统计
0—30 30—60 60—80 80—100 合计
n % n % n % n %
男13 36.11 21 56.66 2 5.56 0 0.00 36
女49 71.01 19 27.54 1 1.45 0 0.00 69
2.2 性观念统计共设计了35道选题，涉及恋爱、婚姻、贞操、婚前性行为、性解放及性问题交流等方面。

2.2.1 在回答“大学生可以恋爱吗？”的选择上，81. 45%的人选择了可以，女性略高于男性，但男女之间和城乡之间没有显著差异。

在回答“大学生谈恋爱的利弊时”，利大于弊的比例略高于弊大于利，男性高于女性，地域间的选择没有显著差异；尤其是在回答“大学期间的恋人会成为夫妻吗？”的选择上，选择“会”的仅占15.77%，而选择“难说”的占77.55%，而且女性要高于男性，地域间也没有显著差异。

详见表2-1-1—表2-1-4。

表2-1-1大学生恋爱观综合分析
大学生可以谈恋爱吗大学生谈恋爱大学期间的恋人会成为夫妻吗?
N 可以不可以无所谓利大于弊弊大于利会不会难说
总样本539 439 15 85 284 255 85 36 418
% 81.45 2.78 15.77 52.69 47.31 15.77 6.68 77.55
表2-1-2 男、女大学生恋爱观综合分析
大学生可以谈恋爱吗大学生谈恋爱大学期间的恋人会成为夫妻吗?
N 可以不可以无所谓利大于弊弊大于利会不会难说
男256 200(78.1) 15(5.9) 41(16.0) 161(62.9) 95(37.1) 54(21.1) 20(7.8) 182(71.1) 女283 235(83.0) 4(1.4) 44(15.5) 123(43.5) 160(56.5) 31(11.0) 16(5.7) 236(83.4)
表2-1-3 城乡大学生恋爱观综合分析
大学生可以谈恋爱吗大学生谈恋爱大学期间的恋人会成为夫妻吗?
N 可以不可以无所谓利大于弊弊大于利会不会难说
城市165 178(80.9) 7(3.2) 35(15.9) 119(54.1) 101(45.9) 41(18.6) 12(5.5) 167(75.9)
乡镇127 127(82.5) 7(4.5) 20(13.0) 80(51.9) 74(48.1) 20(13.0) 11(7.1) 123(79.9)
农村154 130(78.8) 5(3.0) 30(18.2) 85(51.5) 80(48.5) 24(14.5) 13(7.9) 128(77.6)
表2-1-4 不同学科大学生恋爱观综合分析
大学生可以谈恋爱吗大学生谈恋爱大学期间的恋人会成为夫妻吗?
N 可以不可以无所谓利大于弊弊大于利会不会难说
A 132 112(84.8) 4(3.0) 16(12.1) 64(48.5) 68(51.5) 30(22.7) 5(3.8) 97(73.5)
B 135 106(78.5) 8(5.9) 21(15.6) 67(49.6) 68(50.4) 18(13.3) 17(12.6) 100(74.1)
C 96 73(76.0) 2(2.1) 21(21.9) 43(44.8) 53(55.2) 11(11.5) 4 (4.2) 81(84.4)
D 66 46(69.7) 3(4.5) 17(25.8) 31(47.0) 35(53.0) 8(12.1) 3(4.5) 55(83.3)
E 94 98(89.1) 2(1.8) 10(9.1) 79(71.8) 31(28.2) 18(16.4) 7(6.4) 85(77.3)
注：A-医学院，B-文学院，C-农学院，D-艺术学院，E-师范学院
2.2.2 在回答“恋爱动机”时，由高到低依次为孤独（56.7%）、爱情（51.4%）、浪漫（41.6%）、游戏人生（15.3%）、时髦（1
3.4%），男性的选择顺序为：爱情、孤独、浪漫、时髦、游戏人生，女性的选择顺序为：孤独、爱情、浪漫、游戏人生、时髦；城市籍学生的选择顺序为：爱情、孤独、浪漫、时髦、游戏人生，乡镇籍学生为：孤独、爱情、浪漫、游戏人生、时髦，农村籍学生的选择为：孤独、浪漫、爱情、时髦、游戏人生。

对大学期间恋爱负面影响的选择，都是以“增加经济负担”为首选。

详见表2-2-1—表2-2-4。

表2-2-1 大学生的恋爱观
大学生谈恋爱的动机是大学生恋爱会影响:
爱情时髦孤独浪漫游戏人生学习进步交友经济负担
总样本273 71 301 221 81 207 84 152 400
选择次数% 51.4 13.4 56.7 41.6 15.3 39.0 15.8 28.6 75.3
表2-2-2 男、女大学生恋爱观的比较分析
大学生谈恋爱的动机是大学生恋爱会影响:
爱情时髦孤独浪漫游戏人生学习进步交友经济负担
男选择次数% 50.8 15.5 42.7 40.3 12.1 34.4 18.0 26.8 71.6
女选择次数% 51.9 11.7 68.9 42.8 18.0 43.1 13.9 30.2 78.6
表2-2-3 城乡大学生恋爱观的比较分析
大学生谈恋爱的动机是大学生恋爱会影响: :
爱情时髦孤独浪漫游戏人生学习进步交友经济负担
城市选择次数% 53.7 14.4 50.9 37.0 13.9 38.1 22.3 35.8 73.5
农村选择次数% 41.8 14.4 59.4 44.4 13.4 38.6 9.8 22.9 75.8
乡镇选择次数% 57.4 11.1 61.7 45.1 18.5 40.5 12.9 24.5 77.3
表2-2-4 不同学科大学生恋爱观的比较分析
大学生谈恋爱的动机是大学生恋爱会影响:
爱情时髦孤独浪漫游戏人生学习进步交友经济负担
A选择次数% 49.2 6.8 54.5 35.6 9.1 39.7 12.2 25.2 80.9
B选择次数% 45.4 22.3 75.4 50.0 22.3 37.4 19.1 35.1 74.0
C选择次数% 58.9 8.4 53.7 36.8 17.9 46.3 20.0 27.4 71.6
D选择次数% 43.7 16.9 38.5 43.1 18.5 40.9 13.6 27.3 77.3
E选择次数% 59.1 10.8 49.5 37.6 10.8 31.9 12.8 24.5 69.1
2.2.3 在回答“大学生可以结婚吗”的问题时，选择“可以”的仅40.8%，且男性略多于女性，认为“大学生结婚利大于弊”及“不会引发新的社会问题”的人数是男性明显多于女性，而且有非常显著的差异。

在地域之间的选择没有显著差异。

详见表2-3-1—表2-3-4。

表2-3-1 大学生的婚姻观
大学生可以结婚吗大学生结婚大学生结婚易引发新的社会问题吗N 可以不可以无所谓利大于弊弊大于利会不会无所谓
总样本539 220 178 141 78 461 411 72 56
% 40.8 33.0 26.2 14.5 85.5 76.3 13.4 10.4
表2-3-2 不同性别大学生婚姻观的比较分析
大学生可以结婚吗大学生结婚大学生结婚易引发新的社会问题吗
N 可以不可以无所谓利大于弊弊大于利会不会无所谓
男256 109(42.6) 89(34.8) 58(22.7) 54(21.2) 202(78.9) 187(73.0) 46(18.0) 23(9.0) 女283 111(39.2) 89(31.4) 83(29.3) 24(8.5) 259(91.5) 224(79.2) 26(9.2) 33(11.7)
表2-3-3不同地域大学生婚姻观的比较分析
大学生可以结婚吗大学生结婚大学生结婚易引发新的社会问题吗N 可以不可以无所谓利大于弊弊大于利会不会无所谓
城市220 86(39.1) 80(36.4) 54(24.5) 31(14.1) 189(85.9) 173(78.6) 27(12.3) 20(9.1) 乡镇154 60(39.0) 58(37.7) 36(23.4) 19(12.3) 135(87.7) 118(76.6) 25(16.2) 11(7.1) 农村165 74(44.8) 40(24.2) 51(30.9) 28(17.0) 137(83.0) 120(72.7) 20(12.1) 25(15.2)
表2-3-4不同专业大学生婚姻观的比较分析
大学生可以结婚吗大学生结婚大学生结婚易引发新的社会问题吗N 可以不可以无所谓利大于弊弊大于利会不会无所谓
A 132 65(49.2) 27(20.5) 40(30.3) 20(15.2) 112(84.8) 109(82.6) 14(10.6) 9(6.8)
B 135 48(35.6) 43(31.9) 44(32.6) 11(8.1) 124(91.5) 101(74.8) 18(13.3) 16(11.9)
C 96 41(42.7) 29(30.2) 26(27.1) 15(15.6) 81(84.4) 72(75.0) 10(10.4) 14(14.6)
D 66 16(24.2) 36(54.5) 14(21.2) 8(12.1) 58(87.9) 52(78.8) 8(12.1) 6(9.1)
E 94 50(45.5) 43(39.1) 17(15.5) 24(21.8) 86(78.2) 77(70.0) 22(20.0) 11(10.0)
2.2.4 在回答“没有爱情的婚姻”选项时，8
3.7%的人选择应该“解除”，“找情人”仅占6. 9%，但男性多于女性，有非常显著的差异。

对同性恋的态度选择，“反对”的仅占4
4.7%，也是男性多于女性，有非常显著的差异。

而地域之间没有显著差异。

详见表2-4-1—表2-4-4。

表2-4-1 大学生的爱情观
你认为没有爱情的婚姻应该你赞成同性恋吗
解除维持找情人赞成反对无所谓
总样本451 51 37 53 241 245
% 83.7 9.5 6.9 9.8 44.7 45.5
表2-4-2 男女大学生爱情观的比较分析
你认为没有爱情的婚姻应该你赞成同性恋吗
解除维持找情人赞成反对无所谓
男206(80.5) 21(8.2) 29(11.3) 23(9.0) 139(54.3) 94(36.7)
女245(86.6) 30(10.6) 8(2.8) 30(10.6) 102(36.0) 151(53.4)
表2-4-3 不同地域大学生爱情观比较分析
你认为没有爱情的婚姻应该你赞成同性恋吗
解除维持找情人赞成反对无所谓
城市182(82.7) 21(9.5) 17(7.7) 23(10.5) 113(51.4) 84(38.2
乡镇130(84.4) 14(9.1) 10(6.5) 13(8.4) 63(40.9) 78(50.6)
农村139(84.2) 16(9.7) 10(6.1) 17(10.3) 65(39.4) 83(50.3)
表2-4-4 不同专业大学生爱情观的比较分析
你认为没有爱情的婚姻应该你赞成同性恋吗
解除维持找情人赞成反对无所谓
A 107(81.1) 20(15.2) 5(3.8) 7(5.3) 56(42.4) 69(52.3)
B 111(82.2) 14(10.4) 10(7.4) 12(8.9) 46(34.1) 77(57.0)
C 80(83.3) 11(11.5) 5(5.2) 13(13.5) 39(40.6) 44(54.8)
D 58(87.9) 3(4.5) 5(7.6) 9(13.6) 38(57.6) 19(28.8)
E 95(86.4) 3(2.7) 12(10.9) 12(10.9) 62(56.4) 36(32.7)
2.2.5 认为“人类的性行为”是“美好的”比例仅占50.1%，男性明显高于女性，城乡间没有明显差异。

对“婚姻形式”的选择，选“一夫一妻”者占85.0%，女性明显高于男性，地域间也没有明显差异。

详见表表2-5-1—2-5-4。

表2-5-1 大学生对性和婚姻的认识
你认为人类的性行为是你认为哪种婚姻形式最好
美好的丑恶的要规范要自由一夫一妻一夫多妻一妻多夫走婚都不好
总样本270 23 263 118 458 55 7 10 13 % 50.1 4.3 48.8 21.9 85.0 10.2 1.3 1.9 2.4
表2-5-2 不同性别大学生对性和婚姻认识的比较分析
你认为人类的性行为是你认为哪种婚姻形式最好
美好的丑恶的要规范要自由一夫一妻一夫多妻一妻多夫走婚都不好
男选择次数% 57.4 6.6 36.7 23.8 75.0 19.9 1.2 1.6 3.5 女选择次数% 43.5 2.1 59.7 20.1 94.0 1.4 1.4 2.1 1.4
表2-5-3 不同地域大学生对性和婚姻认识的比较分析
你认为人类的性行为是你认为哪种婚姻形式最好
美好的丑恶的要规范要自由一夫一妻一夫多妻一妻多夫走婚都不好城市选择次数% 52.3 4.5 45.5 21.8 83.2 12.7 0.9 1.8 1.8
乡镇选择次数% 45.5 5.8 50.6 14.3 85.7 11.0 1.3 1.3 1.9
农村选择次数% 51.5 2.4 51.5 29.1 86.7 6.1 1.8 2.4 3.6
表2-5-4 不同专业大学生对性和婚姻认识的比较分析
你认为人类的性行为是你认为哪种婚姻形式最好
美好的丑恶的要规范要自由一夫一妻一夫多妻一妻多夫走婚都不好
A选择次数% 49.2 1.5 53.0 19.7 93.9 5.3 0.8 0.0 0.0
B选择次数% 54.1 8.9 44.4 16.3 81.5 9.6 3.0 5.7 0.7
C选择次数% 47.9 0.0 56.3 26.0 82.3 8.3 2.1 1.0 6.3
D选择次数% 45.5 6.1 48.5 25.8 80.3 18.2 0.0 0.0 3.0
E选择次数% 50.9 4.5 42.7 25.5 83.6 13.6 0.0 0.9 3.6
2.2.6 对“一夜情”的认识，认为是“社会退步”或“道德沦丧”者占大多数，达61.2%，女性略高于男性，但也有32.3%的人选择“无所谓”，也是女性略高于男性。

认为是“社会进步”者占10. 6%，城市高于乡镇和农村。

对“婚外情人”的看法中，选择“正常现象”者占19. 3%，男性略高于女性，城市高于乡镇和农村；认为“不道德”者占42.9%，女性明显高于男性，乡镇和农村高于城市。

对卖淫现象的态度，认为是“社会退步”者占40.1%，女性明显高于男性，地域之间没有明显差异。

详见表2-6-1—表2-6-4。

表2-6-1 大学生对畸形爱情的认识
你认为“一夜情”是你对婚外情人的看法是
社会进步社会退步道德沦丧无所谓正常现象寻刺激无聊新潮不道德
总样本57 102 228 174 104 156 128 39 231 % 10.6 18.9 42.3 32.3 19.3 28.9 23.7 7.2 42.9
表2-6-2 不同性别大学生对畸形爱情认识的比较分析
你认为“一夜情”是你对婚外情人的看法是
社会进步社会退步道德沦丧无所谓正常现象寻刺激无聊新潮不道德
男选择次数% 16.0 21.9 35.2 30.5 21.5 31.6 24.6 9.8 30.1 女选择次数% 5.7 16.3 48.8 33.9 17.3 26.5 23.0 4.9 54.4
表2-6-3 不同地域大学生对畸形爱情认识的比较分析
你认为“一夜情”是你对婚外情人的看法是
社会进步社会退步道德沦丧无所谓正常现象寻刺激无聊新潮不道德
城市选择次数% 14.5 16.8 41.4 33.2 25.9 26.4 25.0 7.7 38.6 乡镇选择次数% 8.4 22.7 39.6 31.2 16.2 28.6 20.8 9.7 44.2 农村选择次数% 7.3 18.2 46.1 32.1 13.3 32.7 24.8 4.2 47.3
表2-6-4 不同专业大学生对畸形爱情认识的比较分析
你认为“一夜情”是你对婚外情人的看法是
社会进步退步道德沦丧无所谓正常现象寻刺激无聊新潮不道德
A选择次数% 10.6 18.2 30.3 43.2 18.9 28.8 18.2 3.0 46.2
B选择次数% 11.1 20.7 43.0 29.6 21.5 35.6 20.7 12.6 42.2
C选择次数% 12.5 13.5 43.8 32.3 14.6 30.2 27.1 0.0 47.9
D选择次数% 9.1 28.8 57.6 13.6 13.6 27.3 33.3 7.6 48.5
E选择次数% 9.1 16.4 45.5 33.6 24.5 20.9 25.5 11.8 31.8
2.2.7 对贞操的选择中，“非常重要”和“重要”的选择比例分别为34.7%和35.4%，女性的选择比例均明显高于男性，有非常显著的差异，地域间没有显著差异。

婚前性行为对婚姻的影响选择中，认为“能提高婚姻质量”者仅占15.8%，男性明显高于女性，选择“不会提高婚姻质量”者为36.9%，也是男性高于女性，两者在城乡间均没有明显差异；选择“会影响婚姻”者占39.0%，男女间无明显差异，农村要高于城市和乡镇，“不会影响婚姻”者为17.6%，男性明显高于女性，城市高于乡村。

详见表2-7-1—表2-7-4。

表2-7-1 大学生的贞操观
你对贞操的看法婚前性行为有助于婚姻质量吗婚前性行为会影响婚姻吗N 非常重要重要一般无所谓会不会不一定会不会不一定
总样本539 187 191 119 42 85 199 255 210 95 234
% 34.7 35.4 22.1 7.8 15.8 36.9 47.3 39.0 17.6 43.4
表2-7-2 不同性别大学生贞操观的比较分析
你对贞操的看法婚前性行为有助于婚姻质量吗婚前性行为会影响婚姻吗N 非常重要重要一般无所谓会不会不一定会不会不一定
男256 76(29.7) 80(31.3) 72(28.1) 28(10.9) 56(21.9) 109(42.6) 91(35.5) 100(39.1) 74(28.9) 82(32.0) 女283 111(39.2) 111(39.2) 47(16.6) 14(4.9) 29(10.2) 90(31.8) 164(58.0) 110(38.9) 21(7.4) 152(53.7)
表2-7-3 不同地域大学生贞操观的比较分析
你对贞操的看法婚前性行为有助于婚姻质量吗婚前性行为会影响婚姻吗N 非常重要重要一般无所谓会不会不一定会不会不一定
城市220 75(34.1) 71(32.3) 55(25.0) 19(8.6) 39(17.7) 81(36.8) 100(45.5) 84(38.2) 54(24.5) 82(37.3) 乡镇154 53(34.4) 58(37.7) 32(20.8) 11(7.1) 28(18.2) 51(33.1) 75(48.7) 51(33.1) 24(15.6) 79(51.3) 农村165 59(35.8) 62(37.6) 32(19.4) 12(7.3) 18(10.9) 67(40.6) 80(48.5) 75(45.5) 17(10.3) 73(44.2)
表2-7-4 不同专业大学生贞操观的比较分析
你对贞操的看法婚前性行为有助于婚姻质量吗婚前性行为会影响婚姻吗N 非常重要重要一般无所谓会不会不一定会不会不一定
A 132 57(43.2) 44(33.3) 24(18.2) 7(5.3) 30(22.7) 31(23.5) 71(53.8) 46(34.8) 24(18.2) 62(47.0)
B 135 41(30.4) 53(39.3) 29(21.5)12(8.9) 29(21.5) 48(35.6) 58(43.0) 54(40.0) 19(14.1) 62(45.9)
C 96 35(36.5) 34(35.4) 21(21.9) 6(6.3) 12(12.5) 29(30.2) 55(57.3) 33(34.4) 12(12.5) 51(53.1)
D 66 24(36.4) 24(36.4) 15(22.7) 3(4.5) 4(6.1) 33(50.0) 29(43.9) 26(39.4) 16(24.2) 24(36.4)
E 110 30(27.3) 36(32.7) 30(27.3) 14(12.7) 10(9.1) 58(52.7) 42(38.2) 51(46.4) 24(21.8) 35(31.8)
2.2.8 对同居试婚的选择中，认为“可接受”和“正常”者占54.0%和18.2%，男女和地域间均没有明显差异。

详见表2-8-1—表2-8-4。

表2-8-1 大学生对试婚的认识
强调配偶的贞操是你对同居试婚的看法是
传统道德人类文明封建落后正常进步可接受时髦不道德不正统无所谓
总样本295 160 121 98 34 290 28 65 91 48
选择次数% 54.7 29.7 22.4 18.2 6.3 54.0 5.2 12.1 16.9 8.9
表2-8-2 不同性别大学生对试婚认识的比较分析
强调配偶的贞操是你对同居试婚的看法是
传统道德人类文明封建落后正常进步可接受时髦不道德不正统无所谓
男选择次数% 50.8 30.9 24.2 22.7 8.2 52.2 6.3 12.9 12.9 5.9
女选择次数% 58.3 28.6 20.8 14.2 4.6 55.7 4.3 11.3 20.6 11.7
表2-8-3 不同地域大学生对试婚认识的比较分析
强调配偶的贞操是你对同居试婚的看法是
传统道德人类文明封建落后正常进步可接受时髦不道德不正统无所谓
城市选择次数% 52.7 28.2 28.6 19.6 7.3 52.1 5.9 16.9 15.1 9.6
乡镇选择次数% 51.9 30.5 18.8 18.8 4.5 56.5 5.2 7.8 19.5 3.9
农村选择次数% 60.0 30.9 17.6 15.9 6.7 54.3 4.3 9.8 17.1 12.8
表2-8-4 不同专业大学生对试婚认识的比较分析
强调配偶的贞操是你对同居试婚的看法是
传统道德人类文明封建落后正常进步可接受时髦不道德不正统无所谓
A选择次数% 60.6 27.3 23.5 15.2 7.6 48.5 3.8 12.1 17.4 10.6
B选择次数% 51.1 28.1 28.1 22.2 6.7 59.3 11.9 7.4 15.6 6.7
C选择次数% 58.3 34.4 10.4 30.2 3.1 45.8 2.1 8.3 20.8 12.5
D选择次数% 42.4 45.5 16.7 9.1 6.1 54.5 3.0 24.2 12.1 10.6
E选择次数% 56.4 20.9 28.2 12.0 7.4 61.1 2.8 13.9 17.6 5.6
2.2.9 对性解放的选择回答中，认为是“社会进步”的占30.7%，男性略多于女性，城市略高于乡村；认为是“思想解放”者的比例是49.3%，女性高于男性，农村高于乡镇、乡镇高于城市。

详见表2-9-1—表2-9-4。

表2-9-1 大学生的择偶标准
你对性解放的看法是你对配偶的要求
社会进步倒退道德沦丧思想解放潮流漂亮有知识开朗开放传统内向张扬有个性处女
总样本165 52 92 265 87 195 448 410 97 75 21 14 249 119 选择次数% 30.7 9.7 17.1 49.3 16.2 36.2 83.1 76.1 18.0 13.9 3.9 2.6 46.2 22.1
表2-9-2 不同性别大学生择偶标准的比较分析
你对性解放的看法是你对配偶的要求
社会进步倒退道德沦丧思想解放潮流漂亮有知识开朗开放传统内向张扬有个性处女
男33.2 13.1 18.0 44.5 10.9 57.8 75.0 72.3 21.1 16.0 5.9 3.5 44.5 43.4 女28.4 6.4 163.3 53.5 20.9 16.6 90.5 79.5 15.2 12.0 2.1 1.8 47.7 2.8
表2-9-3 不同地域大学生择偶标准的比较分析
你对性解放的看法是你对配偶的要求
社会进步倒退道德沦丧思想解放潮流漂亮有知识开朗开放传统内向张扬有个性处女
城市33.6 11.8 18.6 45.9 17.1 42.7 80.9 75.9 24.5 15.0 3.6 2.7 47.7 30.9 乡镇28.1 11.1 17.6 47.1 11.1 30.5 81.8 76.0 14.9 11.7 3.9 0.6 42.9 16.2 农村29.1 5.5 14.5 55.8 18.8 32.7 87.3 76.4 12.1 14.5 4.2 4.2 47.3 15.8
表2-9-4 不同专业大学生择偶标准的比较分析
你对性解放的看法是你对配偶的要求
社会进步倒退道德沦丧思想解放潮流漂亮有知识开朗开放传统内向张扬有个性处女
A 29.8 7.6 22.1 43.5 20.6 31.8 86.4 75.8 18.2 9.1 3.0 2.3 46.2 21.2.
B 34.1 13.3 13.3 47.4 22.2 32.6 85.2 76.3 18.5 11.9 4.4 2.2 46.7 14.1
C 28.1 3.1 15.6 61.5 13.5 24.0 87.5 75.0 13.5 17.7 2.1 0.0 43.8 15.6
D 27.3 9.1 18.2 51.5 12.1 50.0 78.8 77.3 19.7 16.7 3.0 6.1 50.0 47.0
E 31.8 13.6 16.4 46.4 8.2 48.2 75.5 76.4 20.0 17.3 6.4 3.6 45.5 23.6
2.2.10 在选择配偶的9个条件中，依次由高到低为有知识（8
3.1%）、开朗（76.1%）、有
个性（46.2%）、漂亮（36.2%）、处女（男）（22.1%）、开放（18.0%）、传统（13.9%）、内向（3.9%）、张扬（2.6%），其中男性的选择顺序是有知识、开朗、漂亮、有个性、处女、开放、传统、内向、张扬，女性的选择顺序为有知识、开朗、有个性、漂亮、开放、传统、处男、内向、张扬；地域间的选择顺序没有差异，但城市学生选择处女的比例为30.9%，而乡镇和农村学生的选择仅为16.2%和15.8%。

详见表2-9-1—表2-9-4。

2.2.11 在与谁交谈过性问题的选择中，与父母交谈的比例低于与异性朋友的比例，男性倾向于与父亲交谈，女性倾向于与母亲交谈，两者均有非常显著的差异。

在城乡之间，城市和农村籍学生与父亲交谈性问题的比例高于乡镇籍学生，但与母亲交谈性问题的比例农村籍学生要高于乡镇、更高于城市，有显著性差异。

详见表2-10-1—表2-10-4。

表2-10-1 大学生与他人的性交流状况统计
你与父亲交流过性问题吗你与母亲交流过性问题吗你与男（女）友交流过性问题吗有无有无N 有无
总样本27 512 65 474 440 108 332
% 5.0 95.0 12.1 87.9 81.6 24.5 75.5
表2-10-2 不同性别大学生与他人的性交流比较分析
你与父亲交流过性问题吗你与母亲交流过性问题吗你与男（女）友交流过性问题吗有无有无N 有无
男22 (8.6) 234(91.4) 17(6.6) 239(93.4) 170(66.4) 40(23.5) 130(76.5) 女5(1.8) 278(98.2) 48(17.0) 235(83.0) 270(95.4) 68(25.2) 202(74.8)
表2-10-3 不同地域大学生与他人的性交流状况比较分析
你与父亲交流过性问题吗你与母亲交流过性问题吗你与男（女）友交流过性问题吗有无有无N 有无
城市14(6.4) 206(93.6) 20(9.1) 200(90.9) 167(38.0) 37(22.2) 130(77.8) 乡镇3(1.9) 151(98.1) 16(10.4) 138(89.6) 132(30.0) 36(27.3) 96(72.7)
农村10(6.3) 155(93.9) 29(17.6) 136(82.4) 141(32.0) 35(24.8) 106(75.2)
表2-10-4 不同专业大学生与他人的性交流状况比较分析
你与父亲交流过性问题吗你与母亲交流过性问题吗你与男（女）友交流过性问题吗有无有无N 有无
A 3(2.3) 129(97.7) 15(11.4) 117(88.6) 115(26.1) 28(24.3) 87(75.7)
B 7(5.2) 128(94.8) 17(12.6) 118(87.4) 124(28.4) 34(27.4) 90(72.6)
C 8(8.3) 88(91.7) 19(19.8) 77(80.2) 84(19.0) 23(27.4) 61(72.6)
D 3(4.5) 63(95.5) 4(6.1) 62(93.9) 45(10.2) 9(20.0) 6(80.0)
E 6(5.5) 104(94.5) 10(9.1) 100(90.9) 72(16.3) 14(19.4) 58(80.6)。