危重病护理风险评分法在小儿护理中的干预指导价值研究

危重病护理风险评分法在小儿护理中的干预指导价值研究

发表时间：2016-08-09T13:31:25.567Z 来源：《中西医结合护理》2016年第2卷第5期作者：陈江[导读] 为小儿危重病患儿采用危重病护理风险评分法进行护理，能够有效提高患儿的临床护理有效率。

甘肃省临夏州人民医院检验科 731100

【摘要】目的：研究危重病护理风险评分法在小儿护理中的干预指导价值。[方法]：选取我院2014~2015年收治的小儿危重患儿120例作为研究对象，将120例患儿分为两组，实验组60例，对照组60例。实验组患儿采用小儿危重病护理评分法对患儿进行护理干预。对照组患儿采用常规小儿危重护理方法。对比两组患儿的临床护理效果。结果：两组患儿经过一段时间的护理后，实验组患儿的临床护理有效率为95%，对照组患儿的临床护理有效率为76.67%。实验组患儿的护理有效率明显高于对照组，P〈0.05表示统计学有意义。结论：为小儿危重病患儿采用危重病护理风险评分法进行护理，能够有效提高患儿的临床护理有效率，增强医疗服务水平和临床护理质量，值得在临床上大力推广应用。

【关键词】危重病护理；护理风险评分法；小儿护理；指导价值

【objective】to: to study the critical care nursing risk evaluation method in pediatric nursing intervention guidance value. [methods] : selection of critically ill children admitted in our hospital from 2014 to 2015, 120 cases of children as the research object, will be divided into two groups, 120 cases underwent experimental group 60 cases, control group 60 cases. Experimental group of children by the method of pediatric critical care nursing grading, pre-operation nursing intervention. The control group with the conventional method of pediatric critical care. Comparison of two groups of children with clinical nursing effect. [results] : two groups of children after a period of nursing, the experimental group of children with clinical nursing effective rate was 95%, control group with clinical care effective rate was 76.67%. Nursing efficiency of experimental group of children was obviously higher than that of control group, P < 0.05 said statistically meaningful. . [conclusion] : pediatric critical care for children with critical care nursing risk score method, can effectively improve the patient's clinical care efficiently, enhance the medical service level and quality of clinical nursing, is worth the clinical promoted application.

【Key words】critical care nursing；Nursing risk evaluation method；Pediatric nursing；Guidance value 【中图分类号】R473.72 【文献标识码】A 【文章编号】2096-0867（2016）-05-002-01小儿危重病主要是小儿出现复杂和预后较差的疾病，临床治疗难度较大，容易出现较多严重并发症，甚至容易导致患儿出现死亡，严重危害患儿的生命健康，影响患儿的生活质量。在治疗小儿危重病时，首先要对患儿的进行进行充分客观科学的了解，判断疾病危重程度，评估疾病的预后效果，从而为临床治疗和护理提供重要的参考依据[1]。

1资料和方法

1.1一般资料选取我院2014~2015年收治的小儿危重患儿120例作为研究对象，将120例患儿分为两组，实验组60例，对照组60例。实验组患儿有男性36例，女性24例，年龄在5个月~10岁之间，平均年龄为（5.36±

2.4）岁，病程在2~30天之间，平均病程时间为（16±2.4）天。其中感染病例有20例，呼吸窘迫综合征有20例，休克有10例，脑疝3例，应激溃疡7例。对照组患儿有男性40例，女性20例，年龄在5个月~11岁之间，平均年龄为（5.87±2.14）岁，病程在2~32天之间，平均病程时间为（17±2.6）天。其中感染病例有21例，呼吸窘迫综合征有18例，休克有8例，脑疝5例，应激溃疡8例。两组患儿在年龄、性别、病程等方面无差异，具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组治疗对照组患儿全部采用常规的小儿危重病护理方案，无需采用小儿危重病评分法。

1.2.2实验组治疗实验组患儿在进行护理前，要先用小儿危重病护理评分法对小儿危重病情况进行评估，根据评估的结果选择相应的护理方案。小儿危重病护理评分法使用APACHEII评分法，采用该方法先对实验组患儿的危重病情况进行评估，根据患儿的生命体征、并发症等情况进行评分，分数越高表示患儿的病情预后较好，评分在70分以下的患儿，护理人员要注意进行严格的护理干预，准备紧急的急救措施。评分在70~90分之间的，采取重点护理方式，对患儿进行看护。90分以上的患儿，采取常规的护理方式[2]。

1.3评分标准[3] 对比两组患儿护理一段时间后的护理效果。患儿生命体征恢复正常，脱离生命危险，饮食恢复正常，表示痊愈。患儿生命体征基本恢复正常，饮食恢复情况一般，没有完全脱离生命危险，表示有效。患儿生命体征没有恢复正常，饮食未恢复，没有脱离生命危险，表示无效。

1.4统计学方法采用SPSS15.0软件进行统计学分析，计量资料采用（±s）表示，采取t检验，计数资料采用%表示，采取X2检验，P 〈0.05表示统计学有意义。

2结果

2.1两组患儿治疗有效率对比两组患儿经过一段时间的护理后，实验组患儿的临床护理有效率为95%，对照组患儿的临床护理有效率为76.67%。实验组患儿的护理有效率明显高于对照组，P〈0.05表示统计学有意义。见表1。