对外汉语教学测试与评估

留学生汉语水平教学测试与评估

对外汉语教学测试与评估是对外汉语教学活动重要的环节之一，通过对学习者的语言测试和评估，我们能够更好的掌握学习者的学习情况及发现现有教学中存在的不足，以便我们在今后的教学中对这些不足加以改正，进一步提高教学质量。

一、测试对象

湖南师范大学留学生，他们分别来自古巴、土耳其、蒙古、越南、泰国、印尼等国家，学习汉语时间约为1——3年不等。

二、评估对象

本次评估内容是基于一位叫佳楠的学生完成试卷的情况分析，因此评估对象为佳楠，是一位来自土耳其的留学生。

二、测试类型

水平测试。选择水平测试的原因是：一般而言 ,水平测试有专门的考试大纲、统一的试题和统一的评分标准。它以尽可能客观的标准来测量考生的目的语水平, 能够证明达到同样分数线的考生具有基本相同的目的语水平。其次，水平测试不以任何一个教学单位的教学大纲或某一种教材为依据，所以同一种水平测试可以适用于不同的测试对象。

三、测试目的

希望通过水平测试能够有效地测量测试对象的实际语言水平，检测测试对象的语言能力和语言交际能力，为今后的教学打下基础。四、题目设置依据

试卷依据《汉语水平等级标准和等级大纲》和《汉语水平词汇与汉字等级大纲》，以HSK样卷为模板出题。

五、试卷内容评估

本套试卷分为三部分，第一部分为听力理解，第二部分为阅读，第三部分为书写。

听力理解部分通过判断对错和多项选择两种题型来测试学习者的听力理解能力。听力材料从句子到简单对话到长对话到短文，难度由简单到复杂，层层递进，符合测试者的学习心理和做题习惯。判断对错主要考察的是测试者能否听懂正常语速的句子，并能够理解句子的内容，掌握句子大意。该部分的句子比较简单明了，所用的词语均在大纲范围之内，题目的设置主要采用了近义词替换、正话反说、无中生有等方式进行干扰，以此考察测试者是否真正听懂句子的大意。多项选择部分又分为对话和短文部分。通过试题的设置，我们发现，题目主要倾向于考察测试者能否从大量信息的输入过程中抓住其中的主要信息或某些重要细节如：问新办公室的地点在哪里等，其次，考察根据所听到的材料进行推理和判断能力，如：请测试者对短文中的“我”是谁进行判断。再次，根据听力材料理解说话人的目的和态度如：在第三段短对话中，就是问测试者“第二个人所要表达的意思”。

通过对听力理解试题的分析，我们觉得其内容效度较好，选取的内容贴近我们的日常生活，符合语言交际的原则，用词符合《汉语水平词汇与汉字等级大纲》及学生的汉语水平，所用的词语较准确，没有有歧义的词语，但是在意思表达的简洁度方面还有待进一步提高，而在内容的覆盖面方面，我们发现其内容包含了听力理解大部分的听力项目，如：对细节的把握、对材料的推断理解等，在内容的覆盖面上做得比较好。

阅读部分主要包括选词填空、把词语放在正确的位置、选择与划线词语意思相近的词语及阅读理解四个大题。选词填空对我们教学中的重点词汇和日常生活中常用词汇进行了考察，其实质是在一定的语境下这些词语的运用。本套试卷中的词语考察主要以动词为主，除此之外。还对常用的形容词、副词、名词等进行了考察。但是，我们认为在词语的选择方面，对象明确性还有待进一步提高，因为测试对象属于中等汉语水平，而试题所选择的词语对于测试者来说相对简单，

如：便宜属于初级词汇。另外，由于题型影响，本题中各小题的相互影响性较大，一般每一项如发生错误至少是两小题都错。如果五个小题中，有四个会做，最后一个的答案也是显而易见的。我们认为随着学生对汉语的了解加深，这一题型的分值应适当减少。

阅读部分的第二道大题把括号中的词放在正确的位置，是对常见方位词、能愿动词、副词、介词、连词、助词等词的语法位置考察，此题是从语法的角度对测试者进行考察。本题主要是对助词的语法位置的考察，因此内容方面略显单一，覆盖面不大。第三道题是关于词义的考察，主要是考察测试者对我们生活中常见的俗语、熟语及习惯用语掌握的情况，同时也考查其词汇量能否适应阅读一定难度文章的需要。前三道题目的组合，对我们词语的词义、语法和语用方面进行了全面的考察，明确了词汇的重要性。所选的语法项目也符合汉语水平等级大纲的要求。阅读的第四大题为阅读理解，这部分试题，主要测试考生的阅读能力和速度。具体要求是：掌握所读材料的主要用意和大意。了解所读材料的主要事实和信息。跳跃障碍，捕捉所需的某些细节。根据所读材料进行引伸和推断。领会作者的态度和情绪。这部分试题，从选材上来看，符合我们的考试要求即选材多样性，而不是同一类型的阅读材料，能够从不同方面考察学生的阅读能力。该部分的选材包括：有趣味性的叙事类材料、严谨的说明类材料、说理性地议论性材料，全面考察测试对象对不同文体的把握和理解程度，这一点做得比较好。但是，文章难度的梯度方面体现不明显，对中等汉语水平的测试对象来说，文章总体难度偏向容易，题型的设计上，变化不大，需要进一步改进。

关于阅读这部分的试题，我们认为出题人考虑到了覆盖不同的语言项目，从不同的方面考察学生词汇习得情况及阅读技能掌握情况。但是，这一部分的出题内容有重合。另外，在选项的设置上，有一定的不足。例如，阅读理解部分中，有些选项比较牵强附会，与其他选项相关性不大，如第三篇文章最后一小题的第三个选项与其他选项毫无关联性，是一个无效选项。

试卷的第三部分为写作，其实是对测试者综合能力的考察。该部分包括两道大题。第一大题是连词成句，在考察学生对常见句式的掌握的基础上，也考察了学生对语序、词义的掌握情况，同时也考察了学生书写汉字的能力，难度相对于前面的选词填空、多项选择有了进一步的提升。但是，我们发现，这部分的有些题目出得不够严谨，例

如第四小题，可以有两种答案“这两张照片的区别你发现了吗？”或“你发现这两张照片的区别了吗？”第二道题是写作，全面考察被测试者的语言水平，全面反映其语法、词汇、标点符号运用水平和汉字书写水平及成段表达能力。本套试卷的题目也是我们在学习中常见的，写我的朋友，但是，这类题型从评分角度来说，主观性较强，评分标准统一难度大。为了尽可能是主观性题型的评分客观化方法之一是，将作文评阅标准细化、量化，但是我们从试卷答案中可以看到出题者忽略了这一点，因此，有可能导师评分规则不统一。

通过对试卷的评估，我们发现，试卷的覆盖面还是比较全面的，能在一定程度上测试出被测试者的汉语水平。但是，在试题的安排上，系统性还不够，有部分语言点的考察上有重合现象，如连词成句这一试题就包含了对词语语义和语序的考察，因此，在试题的安排上有待进一步加强。

六、测试结果分析及评估

我们的评估对象是一位来自土耳其叫佳楠的留学生，她的考试得分为69分，成绩不是特别理想。下面我们将结合她的答题情况进行分析和评估。

在第一部分的听力理解中，我们发现她出现错误的地方都是在于对所听到的内容进行深层次的理解和根据所听到的材料进行简单的推理上。出现这一错误的原因，首先是其听力理解能力的局限性，掌握的词汇还不够，其次是其考试的紧张心理对其听力理解造成了一定的影响，在一个要求高效率的紧张氛围中，对于所听到的内容来不及进一步加工，只是单纯地听到什么就选什么。

在第二部分的阅读中，我们发现她的前三道题目的答题情况良好，说明其对词语的运用掌握的比较好。但是，对常用的俗语、熟语及习惯用语的语义掌握方面有待进一步加强，在这方面的偏误就是根据字面意思理解，而忽略词语的真正含义或是引申义。如：讲办不好