自然科学期刊专家审稿酬金发放情况分析论文

自然科学期刊专家审稿酬金发放情况分析论文【论文关键词】审稿酬金；劳动价值；致谢；赠阅

【论文摘要】针对自然科学期刊专家审稿酬金问题进行问卷调查，在此基础上分析了现行酬金发放方式的弊端，提出以尊重审稿专家学术劳动为前提，取消审稿酬金，在刊物总目录后参与审稿的专家致谢或赠阅刊物的感谢方式。该方法不仅缓解了编辑部的财务窘境，又向专家辛苦付出致以精神的慰问。

同行评审制度在国外已有三百多年的历史，在我国也有二百多年的历史，它是现代国际学术期刊出版中的一个重要质量控制机制。虽然国内出版界对同行评审在提升学术期刊质量中的作用有争议，但是国内多数科技期刊己经建立起了同行评审制度，专家评审成为审稿链中的重要一环已是不争的事实。正如许文深、陈俊等指出的“同行专家审稿市”三审制“中决定稿件能否采用的关键一环"，同行参与到期刊的编辑工作中来，对文章的学术性是有力的保障，也弥补了科技期刊拘于编辑忍受和专业的不足，可以说同行专家对科技期刊的发展和进步功不可没。作为回报编辑部向审稿专家支付数额不等的审稿酬金，为调查审稿酬金发放情况，笔者通过向编辑部发送电子函件和利用编辑培训间隙向其它编辑发送调查表等途径来收集资料，针对外审比例，审稿酬金标准，是否向作者收取审稿费，审稿专家对酬金的满意程度等问题进行分析研究，共收集到有效调查数据61份，以此为样本对相关问题进行探讨，以求抛砖引玉。

1数据信息

1.1是否收取审稿费不同期刊对这项费用的名称不同，有的叫注册费，评审费，处理费和手续费等，共有54种期刊设立，每篇论文审稿费50-300元不等，平均每篇89元，表现出校内与校外作者，中文稿与英文稿标准不同。不收取审稿费的7家期刊，全部为高校学报。

1.2送审文章数及比例不同期刊因为刊期和印张数的区别，导致发文量相差巨人，相应的送审数也不具有可比性。故笔者认为送审比例即外审文章数与刊发文章数的比值更能反映期刊的送审情况。调查中送审比例最高的是

2.3，最低为1.19，平均为1.54，作者发现收取审稿费的期刊送审比例略高于不收审稿费的期刊。

1.3审稿酬金发放标准国家对审稿酬金没有统一标准，各编辑部一般参照同类期刊，并考虑本刊以往标准保持不变或略有上调。在调查样本中，61种期刊全部向审稿专家支付审稿酬金，标准为每篇20-100元，其中每篇40-50元的期刊占样本的93.4%，只有13.1%的期刊近三年上调了审稿酬金标准，上调额度均为10元。也有约10%的专家主动表示不收酬金，免费审稿。

1.4审稿专家对酬金的满意度被调查的期刊均未专门做此类的调查，对于“你认为审稿酬金标准是否满意’，的问题中，有37位编辑作答，其中选择基本满意的14位，选酬金偏低的19位，选酬金很低的4位。

2现行审稿目金制度的异端

2.1付费标准不能体现劳动价值

众所周知，科技期刊希望同行评审专家能够帮助编辑把住稿件的科技关，所以评审专

家通常是该领域的学术带头人，审阅科技文章需要对题目、摘要、学术性包括创新性、科

学性、实用性、结论、名词术语、计量单位、参考文献等逐项作出评价，最后对全文有一

个总评价。理工科是专业划分非常细，失之毫厘则谬以千里，审稿专家为保证审稿的质量，势必仔细阅读全文，查阅大量的参考文献，对文中的推导、演算过程进行复核，认真做完

这些工作，至少需要4小时，墓前一位教授在本校讲课的课时费不低于50元/小时，至于

被外聘演讲或报告，劳酬比课时费高许多，所以40-50元作为给专家的审稿报酬是极不合

理的，甚至不能称其为劳动报酬，因为它与付出的劳动太不相称，不能体现劳动价值。

2.2审稿费是科技期刊不轻的负担

学术期刊由于它特殊的创刊背景，生存环境、以及服务对象，造成了期刊在推动国家

学术进步的同时，远离市场运行机制，入不敷出，需要主办单位全额补贴或部分补贴，每

一项开支都要经过精心计算。以一年六期，每期发文30篇，审稿数为发文数的1.5倍，

审稿费100元计算，全年支付审稿费2.7万元邮费不计算在内，如果是月刊该项开支更高，许多学者提出科技期刊应增加发行频率，尽快报道科研信息，审稿酬金势必更多。自然科

学期刊都是财务补贴单位，每年数万元的审稿酬金是一项主要开支。同时因为考虑审稿费

的问题，使得编辑在送审稿件的时候有所顾忌，每个编辑部在用文数和送审数间有一个基

本的比例，除了考虑专家库的人数外，重要的原因就是审稿费的问题，可见审稿费一方面

使编辑部本不宽裕的经费更加紧张，制约专家审稿制度优势的发挥，不利于提高期刊的学

术水平。

2.3审稿费制度不利于编辑与审稿专家的沟通

编辑部请审稿专家审稿，然后付审稿费，貌似一项劳动与报酬的经典关系，两讫了，

其实不然，审稿专家布什正审稿费的打工者而是编辑工作的参与者，事情来身高的不是雇

来打工的，笔者认为这种付费方式不利于编辑与审稿专家的感情交流，也导致部分编辑认

为付过审稿费就与专家两清了，从而不重视与专家的情感交流，导致专家审稿热情不高，

产生托审或拘审，这种现象不利于充分发挥专家审稿的学术优势，提高刊物的学术水平。

3建议

3.1取消审稿酬金

酬金作为专家的劳动报酬，与其所付出的劳动极不相称，已经失去了作为报酬的存在

价值，大多数专家在明知道酬金寥寥，却仍然及时认真地审阅文章，是其对学术的执著和

学科发展的无私奉献，所以是否有这几十元钱已不是专家是否审稿，如何审稿的主要原因，但是对于期刊编辑部，每年发放数万元的审稿酬金却是个不容忽视的开支，尤其是财务状

况捉襟见肘的期刊，这项开支更不可小窥。专家不在乎，期刊社很在乎，故作者认为取消为好。

3.2向审稿专家致以精神上的慰问

按照惯例，期刊在年末会刊发全年总目录，笔者建议仿效此法，期刊可在总目录后列出全年审稿专家的姓名及审稿篇数，并对他们的学术奉献行为表示感谢，此法不仅是对专家为期刊付出劳动的肯定，也是对其学术地位的肯定，毕竟审稿专家都是该研究领域的杰出代表，曾经看到一些专家的个人简历中提到某某期刊的审稿人，其在学术领域的认同度可见一斑。

3.3向审稿专家赠刊

取消审稿酬金后，可以向审稿专家赠送刊物，这不仅代表期刊对审稿专家的重视，也能够扩大知识传播范围，因为刊物赠送给审稿专家，该专家和他的科研团队里的老师和学生都可以阅读，甚至可以传阅到相关课题组，正好符合期刊传播知识，科研信息平台的功能。

感谢您的阅读，祝您生活愉快。