根管治疗中电测法和传统方法的比较

根管治疗中电测法和传统方法的比较

发表时间：2013-03-05T13:31:40.750Z 来源：《中外健康文摘》2012年第49期供稿作者：华刚[导读] 目的比较全自动根管治疗仪与传统根管预备方法之间准确性的差异。

华刚（江苏省无锡市惠山区堰桥医院口腔科 214174）

【中图分类号】R781.05 【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）49-0187-02 【摘要】目的比较全自动根管治疗仪与传统根管预备方法之间准确性的差异。方法选择需要进行根管治疗的牙体、牙髓及根尖周病的患牙268颗，535个根管，随机分组，分别采用全自动根管治疗仪电测法及器械指感探测加X线照片法测定临床根管工作长度，比较两者的准确性。结果全自动根管治疗仪的准确性明显高于器械指感探测加X线照片法（p<0.01）。结论采用全自动根管治疗仪测定临床根管工作长度准确性较高。

【关键词】全自动根管治疗仪临床根管工作长度根管治疗术

根管治疗是目前公认的治疗牙体牙髓及根尖周疾病的最有效的方法，根管治疗的原理是通过化学或机械机械的方法彻底的去除根管内的感染源，并对感染根管进行适当的消毒，最后严密的充填根管，以去除根管内的感染性内容物对根尖周组织的不良刺激，防止根尖周疾病的发生或促进根尖病变的愈合。根管预备是根管治疗术的关键步骤，根管治疗术的成功与否很大程度上取决于根管预备的质量，而根管预备的好坏主要体现在对临床根管工作长度的准确把握及测量。通常的根管工作长度的测量方法有器械指感探测加X线照片法及根管长度电测法，尽管根管测量定位仪在国内的较广范的应用已经有进二十年的历史，但仍有相当一部分的医生认为根管测量定位仪不能替代传统的测定方法，本组将通过两种方法的准确性比较，希望对临床工作有一定的帮助。

1 材料与方法

1.1 病例选择

选择需要根管治疗的患者220人，男性123人，女性97人，年龄15～63岁，共计268个患牙，535个根管，前牙根管105个，前磨牙根管118个，磨牙根管312个。随机分组：电测组250个根管；传统组285个根管。

1.2 设备及仪器

SM﹣DP﹣ZX根管扩大测量仪（日本森田公司），X片机（梅生），Protaper手用镍钛锉（登士柏），不锈钢标准扩大针、K﹣锉、H ﹣锉（MANI），标准锥度牙胶尖（柳苑），大锥度牙胶尖（HTM）。

1.3 方法

均采用常规开髓、拔髓、根管预备加测量，使用10#或15#扩大针或锉探查进入根尖部。电测组：探查根尖部并冲洗后，立刻使用电测量仪，在患者对侧口角放置电极，用探头夹住锉并进入根管，当LED显示屏显示0.5位置或发出短促警示音时停止，此时的长度减去0.5mm 即为临床根管工作长度，然后常规进行根管预备后使用主尖锉的长度拍摄插针片。传统组：患牙拍摄术前片，探查根尖部并冲洗后，常规预备出主尖长度后拍摄插针片。所有患牙拍摄插针片时诊断丝均用牙胶尖，并经口内试尖；拍片时均在牙片上使用5mm不锈钢珠作为参考标记，以防止牙片由于投射角度等原因导致的误差，然后采用测量所得的牙齿长度减去1mm，作为参考。

2 结果 (表1)

（表1）两种测量方法的比较

根管数放大缩小准确准确率（%）

传统方法 285 36 55 194 68

测量仪法 250 1 10 239 96

经x2检验，电测法与器械指感探测加X线照片法之间的差异有统计学意义，P<0.01。

3 讨论

本次研究中间发现误差较大的情况主要出现在有比较严重的根尖周病变、根尖孔已经被破坏的患牙，传统组中有31个根管，占11%，电测组中有1个根管；另外根管内有残余的牙髓导致误差，传统组有22个根管，占8%，电测组有3根管，占1.2%；操作不当导致根尖封闭破坏，传统组有12根管，占4%，电测组有3个根管，占1.2%；电测组中有2个根管为金属充填物和烤瓷内冠的干扰导致测量值偏差；1个根管为原有侧穿。

传统的根管预备方法操作简便，但是由于根管形态及生理根尖孔的复杂多变、有无残髓、钙化根管、根尖孔破坏以及操作者技术水平的影响，准确率较低；同时存在耗时、X线危害大、孕妇不宜、诊断丝脱落、X片失真等不利因素。自从1958年，Sunada应用直流电测试首次发现人牙周膜与口腔粘膜之间有恒定地电阻值，并用于测量根管工作长度，历时已经有数十年。虽然早期的产品存在操作复杂、要求较高且测量准确率不高的缺点，但随着技术的改进，电测法的准确率有了明显的提高，临床上常用的根尖定位仪Root ZX准确率可达到97%。但在下列情况下易发生误差：根管内有坏死组织碎片、金属干扰、根尖孔未发育完成、侧穿、根管太潮湿或太干燥，临床操作中需根据情况做出调整。

参考文献

[1] 樊明文．牙体牙髓病学[M]．北京：_人民卫生出版社，2000．230—255，290.

[2] 雷芳，彭彬，张俊．Digora系经测量牙长度的临床分析[J]．牙体牙髓牙罔病学杂志．2001，101、：29—31.

[3] 李小凤．RootZX根管长度测定仪的临床评价[J]．临床口腔医学杂志，2003，19(5)：279—280.

[4] 张秀丽，李钧生，闰晨.两种不同根管工作长度测量方法的对照研究[J].山东医药，2009，49(16)：60—61.

[5] Chueh LH;Chen SC;Lce CM Technical quality of root canal treatment in Taiwan[外文期刊] 2003(06).

[6] Fabio GM;Gorni D;Massimo M The outcome of endodontic retreatment:a 2-year follow-uβ 2004(01).

[7] Sjogren U;Hagglund B;Sundguist G Factors affecting the long-term result of endodontic treatment 1990(10).

[8] Inauroto K;Kojima K;Nagnamatsu K A survey on single-visit endodontics 2001(03).

[9] Mohammadi Z Sodium hypochlorite in endodontics:an update review 2008(06).