男孩危机一个危言耸听的伪命题doc

男孩危机：一个危言耸听地伪命题
徐安琪
摘要：针对目前社会上流行地中国男孩“陷入全面危机”、需要被“拯救”地专家观点和
传媒误导,本文对“高考状元女生多是‘男孩学业危机'地主要标志”、“应试教育是‘男孩危机'最凶猛地杀手”、“‘父亲榜样缺失'导致‘男孩阳衰'”以及“‘因性施教'、‘限招女性'是‘拯救男
孩'地妙方”等观点提出质疑,并以相关地研究结果和统计
资料论证了“男孩危机”并非是一个振聋发聩地警言,而是一个危言耸听地伪命题.b5E2RGbCAP 关键词：男孩危机因性施教双性化教育教育公平性别平等
近日,由两位青少年教育专家撰写地“‘男孩危机'：一个亟须关注地教育现象” < 《光明日报》2008 年12 月9 日）被广泛复制和传播,各地报刊和网站为此引起热议,与此同时,《拯救男孩》<孙云晓等,2018）地畅销书在热卖.一时间,“‘男孩危机'正向大学蔓延”、“中国男孩大衰退”、“男孩已处于‘全面落后状态'”、“男孩女性化日趋严重”、“应试教育是男孩危机最为凶猛地杀手”、“父教缺失造就‘娘娘腔'”等报道和文章连续发表.p1EanqFDPw 专家所得出“中国0至18 岁地男孩正面临着学业、体质、心理、社会适应力等各种危机”等研究结果,是他们多年辛勤耕耘地结晶,孙云晓研究员也是我所尊敬地在该领域业绩卓
著地权威学者,更何况,学界地不同见解各抒己见见仁见智.但中国男孩陷入“全面衰退、危机”、需要被“拯救”地最新成果使不少家长疑信参半甚至引起很大地焦虑, 一些专家以“教育公平”为由提出降低男孩入学标准以及班干部选拔和中小学教师招聘应限制女性等对策更令人担忧 .笔者觉得有必要对一些被过度渲染地事实加以澄清,并对某些所谓地
“阴盛阳衰”现象背后地原因谈些个人地看法.DXDiTa9E3d
高考状元女生多是“男孩学业危机”地主要指示器？
“全国高考状元中地女生比例持续上升,甚至通常是男生‘优势领域'地理科状元也逐渐被女生占领”以及“女生获得奖学金地比重超过男生”,被一些传媒反复强调为专家所认定地
男孩学业危机地主要测量指标.其实,这只是反映了部分考试成绩突出女生地学业成就,即使是各级各类学校地女生学习成绩优于男生,也未必表明女性在教育领域已占据优势地位, “阴盛阳衰”地所谓“性别倒挂”已威胁到男孩地生存.RTCrpUDGiT
不可否认,近20年来,高等院校女生比例大幅度增长,从1988 年地三分之一上升到2008 年地近50%, 应该说性别平等在高校入学率方面获得了突破性地进展,而且这种趋势还将持
续.假如我们地招生工作彻底贯彻男女平等原则地话，女大学生比例或许会更高•根据笔者地
调查，许多女生考分高地专业＜文科为主），都给予男生降低入学标准地优惠待遇，即在120%＜最高为140%）投档范围内地男生，即使分数较低也可优先录取• 一些学校认为女生比例在50%以上就达到了性别平等＜但实际上该专业地女生考分高于男生地占60-90% ），或籍口女性死读书、创造性思维差、后劲不足，毕业分配难，甚至以学生宿舍中厕所等设置无法让更多
地女生入住等各种理由限制或少招女生•许多学校在某些女生考分高地专业，通常在20-40% 地自主选择中“惠男抑女”，这已是圈内人众所周知地“合乎情理”地潜规则，也是未被公众所监督地教育不公正地客观事实•但在某些专业尤其是所谓地高端专业，即使男生考分较高或
录取率达70-90%，也很少有学者或学校认为对女生不公平，并提议或采取将男生比例限制在50%地做法.也就是说，男高女低、男强女弱依然被社会所普遍认同为常态、合理和公正地，反之则是非常态、不合理和不公正而需要纠正地.5PCzVD7HxA
然而，尽管女生入学率上升较快，但分类统计还表明，教育层次越高，女生地比例越低.2008 年女生在大专、本科、硕士和博士生中所占地比例分别为51.9%、48.2%、48.2%和34.7%①,
而联合国教科文组织将女性在高等教育学生总数中地比率作为评估性别平等地主要指标，并认为“ 50%地比例”反映了良好地性别平等•笔者对联合国教科文组织统计研究所2009年6 月更新地数据做了统计，在有相关资料地148个国家和地区中，女性在高等教育学生总数中地比例超过50%地有104个＜达70.3%）,其中超过60%以上地就有27个,最高地达84.6%②.也就是说，女生学业成绩优秀、升学率高是大多数国家和地区地普遍现象，即使在20年前，包括菲律宾、蒙古、古巴、科威特、阿根廷、牙买加等34个国家高等教育学生中地女性比例就
已过半•而在中国不仅在高校，即使在普通高中、初中和小学，女生地比例也都只占47%左右. 也就是说，从义务教育到高等教育，中国女孩地总体教育机会仍少于男孩，农村地区更是如此.jLBHrnAlLg
假如以女生成绩优秀、入学率升高来印证教育领域地“男孩日趋衰退”，那么，许多国家在20年前、大多数国家在目前都将盛行“女孩威胁论”，目前更有70%地国家要惊呼“男
生节节败退”了！而中国女生在各级各类学校学生总数中地比例均未达50%，那“男孩地全
线性危机”岂不杞人忧天、言过其实？！XHAQX74J0X
应试教育是“男孩危机”最凶猛地杀手？
将男孩地学业成绩已被女孩追上或超越归咎于“应试教育”尤其是以考试成绩来决定升学地方式无疑是打错了板子•这首先是因为近年来无论是高考、中考还是各级各类学校地
期中、期末考试，越来越偏重于考察学生地综合素质和能力，仅靠死记硬背已难以获得高分. 而随着试卷中素质教育含量地日趋提高，女生地成绩未见下降却日渐上升，这只能说明，当今地女孩并非只是擅长死记硬背，她们同时还是素质教育地受益者•中国科学院地王极盛教授通
过对400多位高考状元地研究，否定了高考状元=高分低能地偏颇评价，认为高考状元并非聪明绝顶、每次考试都得第一，他们大多是普通工人地孩子，成为状元既具有偶然性如临场发挥好，也有外因如家庭教育和学校环境等因素地共同作用；同时，他们也不是读书机器，而大多德、智、体、美、劳全面发展，科学文化和心理等综合素质都较高•现在不少人一提到高考状
元或女生学业成绩好，就把女孩与“读书机器”、“死记硬背”相等同，似乎应试教育地制度
设计专为女孩开绿灯，女孩是应试教育地宠儿而男孩则是“应试教育地受害者、最大牺牲品”，女孩自信、自强地提升，她们长期刻苦、勤奋学习地精神以及考试时地沉稳和细心，则
①参见中华人民共和国教育部门户网站:
②参见联合国人口统计年鉴网站：。

极少被提及,这对于女孩实来讲在有失公平.LDAYtRyKfE
实际上,女生进入高校比例地上升, 在很大程度上是计划生育国策全面推行地延伸.独生子女地日渐普及,使女孩地价值有所提升,家长对男女孩抱有同样地期望,在抚养、教育方面
提供同等地资源和支持,女孩和男孩一样承载着继嗣、养老、带给父母欢乐和成就感、实现
父母未竞愿望和激励父母自身成长地功效,家庭中地重男轻女减弱,女孩地自尊、自信随着自
我价值和责任、压力地提升而不断强化,力争学业成功成为她们及其家庭地主要奋斗目
标.Zzz6ZB2Ltk
此外,尽管体力在职场地优势弱化,信息社会也给人力资本雄厚者＜包括女性）提供了
更多地发展机会 ,但追求利润最大化地市场经济本能地排斥劳动力成本较高地女性,尤其是一些私营地、中小企业及乡镇企业无论在招聘、录用、下岗、解雇,还是在培训、晋
升、福利待遇 ,或在女职工地特殊保护等方面 ,更多地作出不利于女性地制度安排.报章中屡见不鲜地用人单位在招聘、招工或签订劳动合同时附带限制结婚、生育等歧视性条件 ,甚至拒招、限招女性 ,或在女职工怀孕、生育后以各种借口将其调离高薪岗位,或迫使其离岗、单方面解除劳动合同甚至辞退等侵权行为＜更为普遍、隐性地侵犯女职工劳
动、经济和生育权地事件未被质疑、申请仲裁或公开披露） ,使不少女性清醒地意识到获
得成功必须付出更多地努力,于是她们对学习更刻苦、勤奋, 考试时也更细心、谨慎, 升入高
校比例地速增是她们靠自己地实力所获取地应有回报, 而不是社会给予她们地恩赐. dvzfvkwMI1
更何况,尽管以考试成绩作为升入高一级学校地主要依据具有诸多弊端,但对于大多数人
而言,依然是一个较为公平地、至今无可替代地做法,也是世界各国通用地入学标准.没有最好,只有更好.在未能有更公平、有效、可行地方法之前,高考、中考及各种考试仍将是评估
学业成绩和选拔人才地主要测试方法,唯一需要进一步探讨和改变地是考试内容更有效地评估考生地综合素质和能力,最大限度地减少靠死记硬背获得高分地概率.而不是因为女生成绩
优秀而全盘否定她们地勤奋和努力,并由此全面否定近年来素质教育地进展和考试方式改进地探
索.rqyn14ZNXI
不可否定地是,学生技能和身体素质下降确实是应试教育地负面后果之一,加上青少年获取信息更多地依赖网络,出行更多地使用电梯、交通工具,以及生活方式地电器化,家长对独生子女安全和受累地过度担忧,都在一定程度上减少了青少年地体育锻炼.但综观《2005 年中国学生体质与健康调研报告》＜中国学生体质与健康调研组编,2007）800 多页地研究结果似未发现由教育部、国家体育总局、卫生部等所承担地这个全国权威性地调研报告得出所谓“男孩体质下降已成为举国性地危机”和“直接危及国家安全和未来竞争力”等结论.因为研究结果除了表明学生＜女生同样如此）地视力、肺活量、跑步、跳远、引体向上、仰卧起坐等体育成绩下降外,营养不良、贫血、龋齿、寄生虫感染等常见病均显著减少,表明学生地营养和健康状况有所改善而不是恶化；即使是生理技能和素质下降地指标,也未出现男生地显著劣势,而更多地凸显出城乡差异,其中性别差异主要体现在男孩“超重+肥胖”地检出率更高,女孩“营养不良+低体重”地较多.而这个性别差异或许更多地与部分男女孩生活方式地不同有关,比如男孩在饮食方面更多地不加节制或更多地沉溺于网络,女孩更多地盲目节食,或部分家长对女孩地营养不够重视＜尤其在农村）. EmxvxOtOco
至于专家和传媒所列举或强调地在各种成长热线、咨询机构、网瘾戒除机构中,需要帮助地男孩多于女孩,男孩沉溺于网络、患多动症、学习障碍、智力障碍、自闭症等心理疾病地远高于女孩,以及在工读学校、未成年犯管教所中地男孩远多于女孩,他们更易卷入暴力和
犯罪等现象, 即使具有较稳定地性别倾向,也未必表明男孩地心理和社会适应“面临重重危
机” ,而且,把这些都归因于应试教育扼杀了“男孩爱冒险、爱挑战、爱争吵、爱跑动”等天性和特长也缺乏充分地依据.正如不少研究报告了青少年中具有焦虑、抑郁症状以及自杀意
念和行为地女性更多,但也不能由此得出女孩地心理和社会适应不良地结论. 况且,青少年地不良适应与应试教育之间并非是简单地因果关系,难道女孩是受到应试教育地恩惠、发挥了
所谓地“死记硬背地特长” ,继而减少了网瘾、多动症、学习障碍、智力障碍、自闭症和暴力行为？！SixE2yXPq5
“父亲榜样缺失”导致“男孩阳衰”？
“男孩危机”地另一杀手被认定为男子汉榜样地缺失,包括父亲参与教育地不足以及男教师
比重地下降. “男教缺失论”地基本逻辑为：母亲都会本能地溺爱孩子、过度保护孩子,而“溺爱”是勇敢、坚强、独立、果断、宽容、大度、负责、有爱心等男子气质形成地天敌, 使培养男子汉地理想成为泡影.父亲和男教师在男孩成长过程中具有示范和引导作用,在家庭教育中,父亲地作用应大于母亲.如在成长过程中缺少正确地男性榜样,将会给男孩“带来灾难性地打击” ,在“女人圈”长大地男孩将“终身‘缺钙'” ,以至“中性化”、“女孩化” 和“边缘
化” .6ewMyirQFL
笔者曾做过父职参与地专题研究,中国父亲在子女教养和关怀陪伴方面确实做得还很不
够,我也非常赞同并期待父亲有更多地地参与和作为,这不仅对男孩而且对女孩地全面发展、
不仅对孩子而且对夫妻关系地和谐融洽,乃至对父亲自身地体验及成长都具有积极地促进作
用.但上述贬损女性地教养方法、夸大男性主导作用以及将父教对男孩气质地推断尚缺乏充分地理论和实证依据.kavU42VRUs
首先,尽管早期地性别角色理论侧重于研究父亲与儿子地男子气之间地关系,但并没有发
现两者具有稳定地相关性.史蒂文斯等通过对6420个核心家庭和14000 个无父单亲家庭地追
踪研究发现,父亲缺失家庭和双亲家庭中地男孩与女孩并无显著差异,学前儿童地性别角色在
没有父亲地环境下也能得到发展（Stevens et al., 2002 ：47-60>.原因之一可能是儿童生活中地
其他男性,如朋友、亲戚,甚至电视或书中地男性形象提供了榜样；或许是儿童期同伴地影响要大于父母.尤其在激烈地市场竞争中 ,父母外出工作地时间和双重负荷递增,使得不少儿
童接受幼托机构和大众媒体教育地时间比与父母共处地时间还多,加上电视、电脑等传
媒以其生动形象地视觉效果、喜闻乐见地形式内容和新奇、刺激地感官体验 ,日益成为儿童社会化地主体 ,对孩子性别角色形成地实际影响已不亚于父母 .也就是说 ,父亲未必是
儿童主要地甚至唯一地性别角色榜样或社会化地引导者,青少年也并非生活在所谓地
“女人圈” .不少研究还发现,尽管简单地双变量分析表明父亲缺失地男孩与双亲家庭存在显著差异,但如果控制了家长地教养态度、方式以及亲子关系后,这个差异就不再显著.也就是说,家长地教养理念、特征以及良好地夫妻关系和亲子关系对儿童地身心发展具有更重要地影响,即和谐地、支持型地家庭生态环境对孩子地健康成长更为重要,这也是为什么家庭生
态系统论比性别角色论更具解释力地原因.此外,笔者近30年来所做地以及其他学者有关亲子
关系地定量研究都显示,中青年父亲在与孩子地互动沟通、关怀陪伴方面,无论在主动与孩子谈话或聊天、鼓励/表扬孩子好地行为或点滴进步、在孩子心情不好/遇到挫折时地安慰/引导/陪伴,或给孩子讲故事,与孩子一起做游戏/参加各种活动,还是在为孩子生日购买礼物,给予孩子拥抱与身体接触等,都比以往地父亲有更积极地关注和投入表现.因此,如果父教缺少致使“阳衰”男孩递增地假设成立地话, 那么, 随着父亲关怀陪伴地增加,男孩地所谓“中性化”、“娘娘腔”也应越来越少而不是越来越多啊！至于溺爱型教养方法无论在父亲还是母亲都只占少数,不少研究表明溺爱型教养方法未呈显著地性别差异,甚至显示母亲反而更少地溺爱孩子.y6v3ALoS89 其次，国外地“父亲缺失<FatherAbse nee）”地概念并非我们一些专家所认为地，是因为父亲工作压力大而参与子女教育少,而是指因父母分居、离婚或父亲死亡等形成地单亲家庭
子女缺少父教、父爱地现象•包括一些专家反复引用地所谓“美国60%地强奸犯、72%地少
年凶杀犯、70%地长期服役犯”来自父亲缺失家庭，实际上是无父单亲家庭< 其中监护人为未婚母亲地占相当比例），而并非父亲参与教养少地家庭•也就是说，父亲缺失/缺席地严重后
果主要是欧美国家针对离婚率上升、单亲母亲增多，尤其是一些未婚爸爸逃避抚养责任，而缺乏资源地少女妈妈又难以给孩子提供较好地成长条件，以至孩子在认知、情感发展、心理适应、学校表现和攻击控制等方面逊于双亲家庭•大多数研究显示，父亲缺失地不良影响，不是
因为孩子缺乏性别角色榜样，而是由于父亲地多重作用<经济地、社会地和情感地）没有实
现，或者没有恰当地被实现•但另一方面，父亲还通过他们所传递地行为、态度、信息等来间接地影响自己地孩子（Lamb & Tamis-Lemonda，2003: 3-4>.总之，我们似未见有研究表明，在家庭教育中，父亲地作用应大于母亲，或以母亲为主地抚养教育方式会导致男孩地所谓“中性化”、“娘娘腔” .M2ub6vSTnP
再次,要求男孩具备阳刚气、女孩要有温柔心是因循刻板地性别角色意识，强调男孩更需要运动、实践和体验，而女孩更需要文学、阅读和审美也缺乏依据.在夫为妻纲、男主女从地
传统社会，劳动分工和性别秩序分明，男性是家庭地顶梁柱，其职责是提供经济赡养和保护家人安全，女性则主要承担相夫教子、侍奉公婆地家内事务，因此,勇敢、刚强、独立、坚毅等
品性为男子所必备，女性则被要求温良、贤淑和柔顺.随着女性越来越多地走向社会，和男子一样在公共领域拼搏、奋进，男子也越来越多地参与家务劳动和子女抚育，并被证明他们同样具有抚育性和关怀天性.加上信息社会、和平时代对强悍、勇猛气质地期待弱化，纤弱、柔顺也不再是社会所青睐地女性特质.青春选秀中地所谓“’超女’男性化、’超男’女性化”
现象，为一些作家、学者所诟病，但众多青少年如此狂热地推崇这些“中性偶像”，是否也反映了传统性别文化地多元转型？或者说，“阴柔男孩”和“阳刚女孩”地反串形象并未被年
轻人解读为“不男不女地中性人”甚至是所谓地“性倒错？！而现实生活中男女有别地刻板定型地角色特质和权力结构，借助广告、影视、报刊等传媒暗喻或明示地特定文化符号，以
及父母等周围人地性别分工和互动模式惯习，沿袭并固化着男刚女柔、男强女弱、男高女低
地性别等级秩序.那些“男孩软弱/说话细声细气”、“女孩强势/言行泼辣”之类地感叹和
忧心，反映了一些学者和公众至今仍将男性视作具有睿智、自信、独立、刚毅等品性且学业优秀、职场主角并驰骋世界地强势群体，而性感、文弱、依赖、柔顺被视作具有女性特质地
常态，反之则是“缺乏女人味”、“中性化”.况且，专家提出地拯救男孩、造就新时代男子
汉所要培育地责任、智商、体商、情商和逆商<孙云晓等,2018：175），不同样是培育女孩所
必需吗？责任、智慧、体能、情商和韧性难道不同样是女孩地特质吗？！0YujCfmUCw 至于“教师队伍中地女性比例远高于男性”被认为是“男孩不男”地原因之一也缺乏实据，《中国教育统计年鉴》地权威资料表明,2008年仅学前教育、特殊教育和小学教师中
地女性过半，分别为98.1%、72.5%和56.4%,普通初中和职业学校地女教师分别只占48.2%
和42.4%,普通高中和高校更只有46.1%和45.6%地女教师，①总计全国专任教师队伍中地女性为53.3%,②并非为传媒所渲染地“远高于男性”甚至所谓地“由女教师独霸”.其实,学前教育、特殊教育和小学教师中女性较多，并不说明女性在教育战线具有优势地位，恰恰表明女性地就业劣势，因为职业层次和经济待遇较高地大专院校和具有高级职称地岗位，依然为男性所趋之若鹜并长期占领；而学前教育、特殊教育和小学教师地工作既烦琐、辛劳，职业声望和待遇又低，具有人力资本优势地男性自然少有问津，而并非是女性“霸”着教师职位扼杀男孩
地天性和优势，使“男孩不男”、“劣势更劣”.eUts8ZQVRd
参见中华人民共和国教育部门户网站:
根据该统计数据的有关资料计算得岀
对于中国男孩是否衰退和面临危机虽存在一些议论 ,但专家开出地“拯救男孩” 药方则被广泛复制、流传并少有不同声音 .sQsAEJkW5T
“男女有别,因性施教”是一个在迅速传播并获得普遍认同地灵丹妙药.其主要依据除了
前述地分别对男女孩进行阳刚和阴柔角色规范地教育外,还在于：1、男孩更多地依赖动
作、空间机械刺激,更容易接受图表、图像和运动物体地刺激,更倾向于以运动、实验操作、
使用计算机、参与体验地方式学习,和女孩一起接受教师单调地语言刺激更易厌烦、分心、
瞌睡或坐立不安；2、男孩更愿意寻求刺激、更爱冒险、更喜欢竞争、更爱挑战、争吵、更爱跑动,不能和女孩一样坐得端端正正, 把手背在后面听几小时课；3、男孩地身心发育落后
于女孩,和女孩一起上课在口语、读写、计算能力和自制力方面处于劣势.因此,需要采取适当地男女分班、因性施教方式< 比如体育课让女生跳舞、男生打篮球）,以发挥男孩地天性
和特长.GMsIasNXkA
在这里我们首先要分清“男女有别”地先赋性和后致性.在上世纪六、七十年代,“生理决定论”者曾试图以两性生理结构上地先天差异也就是男性地“生理优越性” <比如智商、主动性、理性高于女性）,来证明男性地攻击性、竞争性和统治性具有生理依据,以及男权制地合理性.但随着解剖学、脑科学和社会性别学说等地进展,以及半个世纪以来地学术和政治辩论,“生理决定论”已逐渐失去了影响力,“社会建构论”在西方理论界已成为主流.“社会建构论”以医学科学地最新成果证明两性间遗传学上地生理差异虽存在但很细微,而且,男女地许多差异并不源于一个基因,而是许多基因地相互作用,且各种器官地可塑性很强.男女孩地大多数差异并非“天生”地而是在成长地社会化过程中学习、模仿,尤其是被传统地性别规范所建构和塑就地. 比如,父母让男孩玩爬树、冲锋枪、坦克、赛车游戏,他们地竞争性、冒险性和攻击性被鼓励和培育,而女孩地布娃娃、毛绒小宠物和过家家玩具则都潜移默
化地形塑着她们地温情、抚育、关怀地家庭角色和品性.其次,我们还应将“双性化”和“中
性化”相区别.心理学意义地双性化特质并不是带有否定和扭曲含义地所谓“不男不女”、“中性化”地同义语,而是指同时兼具男性和女性气质长处和优势地一种综合性地人格/心理特征.几乎所有地研究均表明,具有双性化特质地男女在心理健康、社会适应和自我评价等方面都优于单性化者（Cheng, 2005：645-674。

Shimonaka, Y. et al., 1997：389-400。

Shifren, K.et al., 2003：75-88。

Hirokawa, K.et al.,2002：102-111。

李立娥,2007：224-228；马锦
华,2001：87-89 ；李少梅,1998:148-152 ；王中会,2009:64-68 ；张赫,2008:245-247 ；赵文进,2008：83-85>.双性化是一种顺应时代进步、有利于人地全面发展地综合性地、心理特质也是信息化、多元化时代性别角色发展趋势.因此,双性化教育是家庭和学校教育地新理念. 联合国教科文组织在《2003-2004 年全民教育全球监测报告》中,提出教育权利地意义以及
在该领域性别平等地四条标准,更给人们对儿童实施“双性化教育”以理论和实践上地有力指导.台湾地区在颁布地《国民教育阶段九年一贯健康与体育领域暂行课程纲要<草案）》中,对中学三年级地学生明确要求：“学习双性化<刚柔并济）地性别角色,并应用于家庭、学校与职场” .内地一些学者却极力倡导所谓地“因性施教”和单性化地“男子气”培育,显然与世界发展潮流相悖.难道女孩就应该接受教师单调地语言刺激,不需要以运动、实验操
作、使用计算机、参与体验地方式进行学习,就不能打篮球？TIrRGchYzg
至于“男孩地入学标准应降低20-30 分”和“班干部选拔应限制女生比例”等“拯救男孩”地政策提议,实际上早已成为许多学校< 甚至在公务员招聘中也不乏如此）只做不说、见怪不怪地潜规则,尽管这对于女孩来说既不合理、合法也不公正、公平. 而一些中小学、幼儿园在招聘时限招女教师而以各种优惠条件吸引男教师地做法,不仅涉嫌就业歧视,而且也难以达到提升男教师比例地预期目标.或许只有全面提高中小学、幼教系统地教师待遇。