供应链合作风险与防范

[摘要] 供应链能够正常运转的精髓在于企业间的合作，如何处理好合作关系，是供应链成败与否的关键。供应链合作风险包括目标冲突风险、协议风险、信息风险、信任风险及文化差异风险等。防范供应链合作风险应从建立信任机制、动态合同控制、建立有效的激励和利益分配机制，以及增进文化融合等方面入手。[关键词] 供应链；合作风险；风险防范供应链能够正常运转的精髓在于企业间的合作。通过企业间的有效合作，实现整个供应链利益的最大化；在此基础上，供应链成员的利益也同时得以提高。如何处理供应链合作关系，是关系供应链成败与否的关键。本文从风险管理的角度分析供应链合作关系中的风险因素，探讨如何减少其发生的可能性，促使合作关系更加稳固，并采取相应的风险规避措施。一、供应链合作风险分析供应链合作伙伴关系强调的是合作，合作才能双赢。既然是合作，涉及的各方必是不同的个体。既然是不同的单个个体，合作企业就有选择这一次合作的权利，也有选择下一次不再合作的自由。供应链合作是具有独立利益的企业之间的合作，这种合作不仅存在着固有的风险，而且进一步扩大了风险的范围及其危害程度。合作风险发生会危及合作关系的维护和运行，进而造成一连串的恶性连锁反应。严重时可能导致供应链中断，链中“三流”的流动受阻。要弥补断点，重建秩序，不仅需要投入大量的人力、物力、财力。而且可能产生巨大的负面影响。供应链的合作风险主要包括以下几方面： 1 目标冲突风险。是指供应链合作伙伴成员的目标和供应链目标发生冲突以及合作伙伴成员之间的目标发生冲突而产生的合作风险。一方面，在供应链模式下，供应链中的各个企业既是整个供应链体系的一个组成部分，又是具有独立利益的经济主体，单个企业的行为目标从根本上说是自身利益的最大化，因此它们的决策就变成了一个双目标决策，即满足供应链的整体要求和追求企业自身利益的最大化；当二者不一致时，合作风险随之产生。另一方面，在供应链优化过程中，合作伙伴成员之间有时也会发生目标冲突。在供应链的组成或运行过程中，需要对不同段落的供应链进行优化协调，以达到供应链的高效运作，但在这个过程中，处于不同段落的成员企业之间的目标有可能发生冲突，从而带来合作的风险。 2 协议风险。是指供应链合作伙伴之间由于协议的设计不当或内容不完善而产生的风险。在供应链中，核心企业是整个供应链的盟主，处于一种支配地位，但合作伙伴之间是一种动态的联盟关系。不存在真正完整的组织机构和严格的等级制度。如果供应链协议设计不当，就会使得供应链合作伙伴之间蕴含潜在的合作危机。而供应链协议文本是供应链管理规范化、程序化的基本依据，其内容较为复杂且多变，如果协议文本内容不完善、规定不具体、约定不清晰、表达不准确，就会为其后的合作埋下风险隐患。 3 信息风险。信息作为联结和沟通供应链上各个环节的载体，对企业间的合作、资源的有效利用起着十分重要的作用，而信息的真实性、完整性及透明度既是供应链企业之间紧密合作的重要保障，又是影响供应链企业之间有效合作的风险因素之一。首先是委托一代理机制所带来的信息风险。委托代理问题是供应链企业间由于信息不对称引起的。在整个供应链管理环境中。有的企业往往会利用甚至人为地增加信息的不对称，从合作伙伴那里谋取最大的收益。供应链成员间任何的机会主义行为(败德行为)或信息传递的扭曲都必然导致供应链系统的失调甚至瓦解。其次是“牛鞭效应”。“牛鞭效应”指的是供应链上的一种需求变异放大的现象。其原因是需求信息在沿着供应链向上传递的过程中被不断曲解，并逐级放大，导致需求信息出现越来越大的波动，造成需求信息和市场实际需求发生很大的偏差。牛鞭效应对供应链管理是不利的，它造成批发商、零售商的订单和生产商产量峰值远远高于客户的实际需求，进而造成产品积压，占用资金，使得整个供应链运作效率低下。[!--empirenews.page--][1][2][3]下一页4 信任风险。信任是合作的基础。缺乏信任的合作关系是脆弱的，也是短命的；没有信任基础的供应链是危险的，也是低效的。合作伙伴之间的相互信任既是供应链得以存续和发展的必要前提，又是供应链实现高效运转的助推器和润滑剂。供应链合作伙伴之间的信任程度主

要取决于对另一：疗的诚信水平、技术保障能力、经营管理机制、财务状况等方面的认知和认同程度。当然，企业管理层及业务人员的素质和修养也是重要的影响因素。此外，供应链合作伙伴之间产生信任风险的另一个重要原因是供应链协议本身的不完备性，而这种不完备性又源于当事人的有限认知能力和信息的不完整性。正如新制度经济学家奥利弗·威廉姆森所说的，由于人的有限理性和自利性的行为倾向以及认识和信息上的不完备性使得供应链的协议集相当的不完整，并由此产生对应的机会主义风险。健全的信用机制与环境将影响、改变企业的行为选择，使其确定正确的行为导向，即基于供应链合作伙伴的长期战略目标来调整自：身的行为，以实现合作竞争的多赢局面，而不是尔虞我诈的零和博弈。 5 文化差异风险。在供应链中，不同国家、不同企业的文化都有发生冲突的可能。一是不同国家的社会文化存在差异，而合作伙伴各自采用自我参照标准进行判断和思考。从而导致合作方之间缺乏了解，引发矛盾；二是同一国家的不同企业由于在价值观、企业目标、道德标准等方面存在差异，也会引发合作方之间的文化冲突；三是由于语言、行为习惯及信息理解上的沟通障碍所引发的文化冲突；四是面对供应链中的文化差异与冲突，成员企业持有不正确、不客观、不理智的态度，从而导致其范围的扩大、隔阂的加深、事态的升级及频率的增加。

二、供应链合作风险防范 1 建立信任机制。建立信任关系对于加强供应链企业之间的合作具有巨大的促进作用：可以减少企业间的交易成本，减少企业间的代理问题，减少不必要的激励与监督；可以增强企业间的合作意愿，提高生产与服务的柔性，在不可预测事件发生时提高自身的责任感和对对方的信任感，努力谋求双方的共同利益；可以提高整个供应链的快速反应能力。(1)建立重复博弈的合作原则。可以通过一个简单，的博弈分析模型来说明重复博弈是供应链企业之间建立战略合作伙伴关系的基础。假设博弈在供应链节点上甲、乙两个企业之间展开。两个企业各有两种策略：信任对方或不信任对方。为简化模型，假设双方彼此同等程度相互信任时，合作能带给双方各5个单位的收益；当一方信任另一方但不能同时博得另一方信任时，其信任将被对方利用，因此信任方将遭受5个单位的损失，另一方则因采取机会主义行为而得到10个单位的收益；当双方互不信任时，就没有合作的可能，博弈结束，双方收益为0。各种战略组合下支付距阵如表1所示。表1中，数字中的前者为甲企业的博弈所得，后者为乙企业的博弈所得(负数代表损失)。那么甲是否应该信任乙呢?由表1可见，如果博弈只进行一次，答案很清楚：如果甲信任乙，乙的最后选择是欺骗，因为欺骗所得的10大于诚实得到的5；如果甲不信任乙，那么乙的最后选择也是不信任甲，因为乙信任甲就会损失5，而不信任就不会合作，也就没有损失。因此只进行一次博弈的纳什均衡只有一个：相互不信任。所以双方合作不会成功。然而，这本来可以是一个双赢的博弈，互相信任会使每个企业都得到5，是一个帕累托最优，可以使整个供应链的效益最大。我们知道，现在企业间的竞争已经不仅是单个企业之间的竞争，而且是整个供应链之间的竞争，虽然不信任对单个企业是最优选择，但却是不可持续的，而相互信任则可使双方都得益，从而“共赢”，对于整个供应链是最优的，对供应链中的各个企业来说也是最为有利的。因此，从未来的长远利益来看，只有重复博弈才会产生合作的结果。形成供应链企业间的战略伙伴关系，真正地达到供应链管理模式下的“共赢”。 [!--empirenews.page--] (2)建立有效的交流机制。建立良好的信息交流机制，及时进行信息的交流是防范合作风险的有效措施。供应链管理以高度的信息化集成为背景，当信息的非对称性发生在双方签约之后，道德风险就随之产生。供应链企业间的信息不充分，不仅影响各个供应链企业决策的正确性，同时还会导致双方的信任危机，妨碍相互之间合作关系的存续与发展。因此，在供应链管理中必须提高供应链企业间的信息交流水平，充分运用现代化手段，实现企业间信息交流的网络化、横向化、制度化、规范化、灵活化及安全化，使各企业能够及时得到灵活、可操作的信息资源，充分掌握有关供应链企业间的合作信息、产品的市场信息，使各企业能从供应链的全局出发来安排生产与服务，并有效地防止合作过程中的逆向选择和败德行为，建立信息共享体