我国高等学校大学生参与学校管理的现状与趋势_康翠萍

作者简介:康翠萍,沈阳师范大学教育经济与管理研究所教授,教育学博士,硕士研究生导师,研究方向:高等教育管理、教育管理原理;郭洁,沈阳师范大学教育经济与管理研究所硕士研究生,研究方向:高等教育管理。

辽宁教育研究·2007年第3期

　教育综论　

我国高等学校大学生参与学校管理的现状与趋势

康翠萍,郭　洁

(沈阳师范大学,辽宁沈阳110034)

摘　要:民主管理、参与管理是现代大学管理的主要趋势,大学生参与学校管理体现了大学管理的本质和主体性特征。大学应开辟各种渠道和途径让大学生参与到学校的各层管理中,以调动他们的积极性和能动性,发挥他们的主体作用。从我国当前高等学校管理现状来看,大学生参与管理虽然在很多大学已得到重

视,但是总的来看还比较薄弱。本文在对我国当前高等学校大学生参与管理现状作了基本疏理的基础上,从大学生参与管理的观念、活动、体制、机制等方面对大学生参与管理的总体趋势作了初步探索和分析。

关键词:高等教育;大学管理;大学生参与管理;现状;趋势

中图分类号:G647;G649.21　文献标识码:A 文章编号:1002-8609(2007)03-0021-04 当今社会是一个强调法治、民主、参与的社会,高等学校作为社会文化的一种组织形式,理应顺应这一趋势。从我国大学自身的发展历史来看,大学生参与管理是大学管理的一种事实,从1895年我国第一所新式大学堂———天津中西学堂,到1912年创立的北京大学,再到革命根据地的干部学校以及新中国成立后的各类大学,都以学生自治、民主参与管理为基本原则,体现了大学的民主与自治精神。当前,发扬和继承传统,重新审视我国当代大学管理中的学生参与管理现实,顺应社会发展和大学管理固有逻辑,是大学内部管理改革的应有之义,也是我们在理论认识上必须思考的一个重要课题。

一、我国高等学校大学生参与管理的现状及存在的问题

2005年我们作为“沈阳师范大学大学生参与管理的理论与实践研究”课题组成员,通过访谈、咨询及会议交流等方式对我国近50多所高校大学生参与管理情况进行了初步调查,尤其是对辽宁省内10多所大学学生参与管理情况进行了比较深入的了解和全面掌握。从总的情况来看,我国高校对学生参与学校管理方面有了不同程度的重视和认识,在我

们所调查的学校中,几乎所有学校制定的《学生管理条例》或《学生管理规定》中都有关于学生参与学校管理的内容和条文,并从政策措施上作了一些明确规定。但是,在很大程度上并没有真正实施,只是“纸上谈兵”而已。当然,也有一些学校非常重视学生参与学校管理工作,甚至有学校让学生参政议政,参与学校教学质量监督、奖学金评定、学生违纪处理等重要事务。如上海许多高校,从20世纪80年代末开始积极探索思想政治教育工作的新途径,针对学生生活形态、组织形式和信息获取方式的变化提出了思想政治工作“进生活园区、进学生社团、进校园网络”的思路,旨在占领思想政治工作的每一方阵地,在思想政治教育中发挥优势,争取主动。在学校已构建起生活园区育人体系,形成了“以思想政治教育为核心,以物业管理为基础,以学生参与决策、参与管理、参与服务为主体,生活园区文明和文化建设并重”的学生生活园区管理模式。

在调查中,我们还发现,我国许多师范大学对学生参与管理不仅在认识上和政策上予以了重视,而且将大学生参与管理问题作为学校改革的一项重要课题进行研究。比如,华东师范大学在2004年新学期推行了一项新举措———“学生参议制”,让学生能

·

21·DOI :10.16697/j .cn ki .xdjygl .2007.03.007

围绕学校的重大问题如“奖学金评定工作”等畅所欲言。华中师范大学自1989年起,对学生工作管理在体制上归口学工部,实行机构与制度规范一体化,建立学生参与学校管理的学生工作助理制度。这种制度的实施既加强了学校领导机关和学生之间的联系,增强了学校管理工作的透明度,又提高了学校德育工作的实效性和针对性。

从我国高等学校管理的现状来看,我们不难发现大学生参与学校管理已逐步成为学校内部管理改革的重要组成部分和治校形式,而且学生作为大学管理的权力主体逐步得到确立和认同,这将是一种不可阻挡的趋势。然而,我们也不难发现,我国大学生参与学校管理存在的问题是多方面的,既有思想认识上的模糊和误区,也有实践活动的褊狭和简化;既有管理体制上的错位与混乱,也有机制上的保守和障碍。具体来说,主要表现在如下四个方面:第一,认识模糊,观念陈旧保守。我们曾对沈阳地区的近100名在校大学生进行过调查,85%以上的大学生的政治敏感性和民主意识很强,70%的学生渴望参与到学校管理中去。但是,学校却对大学生缺乏充分的信任和足够的重视,致使大多数学生对参与管理又产生了怀疑,从而影响他们的参与热情。同时,我们也对大学办学者与决策者层进行调查,发现不少管理者对大学生参与学校管理缺乏学理上的认识,始终持一种保守和怀疑态度,不敢越雷池一步。有些大学决策层缺乏民主参与的管理理念,往往以大学是学术机构而非政治团体,学生处于心理和生理不成熟期缺乏专业目光和学术视野为由,置大学生于大学教学、科研及学术管理之门外。我们所调查的结果显示,有些大学认为学生参与学校管理会占用太多的时间和牵扯太多的精力,担心会影响他们的学业和择业。还有的学校认为,学生在校四年,只是暂时的过客,如果参加学校各种重大的决策会议,往往处于两难境地,无法对学校长远的政策提出真正有价值的意见和建议。这些在认识上的保守和分歧,其根源是对大学的本质以及大学管理与管理主体之间的内在关系缺乏理性的认识和理解,没有看到大学生就是学校管理的权力主体,没有足够地认识到学生参与管理既体现了大学管理的本质,也是大学发展逻辑的必然要求。

第二,活动范围狭窄,内容、途径单一,方式简单。从学生参与学校管理的具体活动来看,学生参与学校管理的范围虽然已涉及到教学、科学研究、社会服务等三个领域,但参与管理的活动内容却仅仅是一些极简单的表层的工作,只是在教学、科研的边沿领域参与管理等。从学校领导决策层面来看,目前有不少学校将学生参与学校管理的范围已扩展到学校重大决策领域,但在具体活动中参与的方式类似于走过场,过于形式化。在教学管理上,有不少学校建立了学生参与评估教学质量的评估体系,对督促教师提高教学质量起到了积极的推动作用。但学生的意见和评估结果并没有作为学校进行教师评价、奖惩的重要依据,有的学校置学生意见而不顾,教师“教得怎么样,学生说了不算数”。在学生参与图书馆管理和后勤工作管理上,目前我国几乎80%以上的高校利用大学生管理资源参与图书馆业务和学校后勤管理,并且参与程度比教学、科研管理强得多,但是参与人数和普及面仍然有限。

第三,管理体制不顺,管理机构交错、繁杂,管理制度松懈。在体制上,学生参与学校管理的体制不顺,管理机构重复繁杂,管理制度、规范交叉冲突,多种情况下大学生参与管理实际上成了空中楼阁。从学生参与学校管理的体制来看,虽然在学校内部设有学生管理机构,一般情况下将大学生参与管理工作纳入到此机构中,但从职能和权限上却并未列入学生管理部门职责范围。有的学校是有机构而无相应的制度规范,有的学校是无机构则有规章制度,即便是既有机构又有制度规范的学校,二者在统一上又不配套。与此同时,由于我国高校学生管理长期以来处于多头领导、多层管理、多种体制之下,使学生管理出自多门,管理制度、规范交叉冲突。从机构来看,有学生工作处(部)、团委、校学生会、教务处、研究生处等,各部门有各自的制度规范,在此情况下,如果在学生管理工作上缺乏学校整合,往往就会出现扯皮、推诿等现象。而在学生参与学校管理上,如果观念、认识不统一,则学生参与学校管理就成了一句空话,学生作为大学管理的主体就难以体现。

第四,在大学生参与管理机制上,既保守又人为地设置了许多障碍;既没有相应的制约机制,也缺乏切合实际、可操作的激励机制。从学生参与学校管理的机制来看,总体来说,我国在宏观上的有关教育政策对侵犯和保护学生权利、阻碍和鼓励学生参与学校管理的行为,既没有相应的制约机制,也缺乏切合实际、可操作的激励机制。比如,虽然自1989年11月17日原国家教委就颁布了《高等学校学生行为准则(试行)》,但这个准则的15项条款讲的都是要怎么样、不要怎么样,主要是从自律上讲的,而并没有对学生的权利、义务、责任加以明确,没有将学生参与管理、保障学生的权力和义务等纳入法治化的轨道。从微观上看,受传统观念影响,我国高校学生参与管理活动范围狭窄、体制不顺。因此,在学生参与学校管理上到底是采取激励机制还是制约机

·22·