“网评结果分析”解题思路

第五问：评阅区分度不降，工作量节省多少
各种计算方案，大致为20%
16/20
第六问：想法合理性
首先说清楚纳入网评成绩的利弊所在。 不在乎你提什么方案，而在乎你如何分析你
的方案。 要说服别人，先说服自己
17/20
题目技术要求不高，重在思考能力与分析能力。 但是在此项上总体得分较低，反映不善于深入思考， 流于表面、浅显，珍惜训练机会，习惯养成很重要。
6/20
验证： 由数据统计得到：α =0.49，β =0.707， 代入得：λ = α + 3/4(1- β) = 0.709 实际最终平均通过率为：λ = 0.7 误差在合理范围内，结果可以接受。
7/20
第二问：相关性结论
通过数 一等奖
1 2 3 0 2.87% 8.40%
二等奖
3.15% 21.00% 43.73%
λ=0.86），没有发现此结果与数据统计结果差距太大。
前者反映了思考深度不足，后者反映了严重缺乏建模
经验，模型检验意识缺失。
3/20
介绍一种解题思路。 设每一评委的通过率均为α，任意两评委的一 致率为β，显然β与通过率α无关。 根据数据统计可得：
题目 A B 一致率均值 一致率标准 相同论文数 差 均值 β 0.6964 0.6771 0.2387 0.2809 7.7922 4.7968
三等奖
30.04% 35.72% 33.33%
成功参赛奖
66.80% 40.39% 14.52%
8/20
第三问：公正性与评阅水平的度量
公正性：上偏差与下偏差比较，后者是否明显大，即是
否有“主观压分”现象
评阅水平：与最终成绩的偏差大小，逆序
单用网评一致度来评价水平不妥，用通过率偏差也不妥
主要与最终成绩做比较，而且应分轻重，仅计算次数是
C
D
0ຫໍສະໝຸດ Baidu7288
0.7245
0.1803
0.2374
12.8242
7.3992
据此取β=0.707。
4/20
假设： 1. 评委个人通过率为α，评委一致率为β，且β与α无关； 2. S1+S2+S3+S4=1； 3. S3+S4=α； 4. S1与S4中的论文不会发生误判，即S1中的论文一定被判为“不
谢 谢！
14/20
题目开放性的排名由高至低为：B A C D（第四组）
题目 A B C 一致率标准 一致率均值β 差 0.6964 0.6771 0.7288 0.2387 0.2809 0.1803 相同论文数 均值 7.7922 4.7968 12.8242
D
0.7245
0.2374
7.3992
15/20
2013-7-8
1/20
1. 第一问：评委一致性度量指标
大部分队结论：
1- λ = (1-α)3，
α（1/2）= 0.2063
α（2/3）= 0.3066
2/20
点评：首先，将α当作任一篇论文的通过概率是错误
的，每篇论文按照水平高低不同，其通过的概率是不
同的。α应当是通过文章数量的平均值。
其次，实际上，α=0.48，λ=0.7 （按上式计算：
11/20
12/20
13/20
• 第四问：整体表现分析是否符合实际 整体表现差异指题目差异，而非评委差异。 A：有杆抽油系统的数学建模及诊断 B：基因识别问题及其算法实现（较难评）
C：基于卫星云图的风矢场度量模型与算法探讨
D：基于卫星无源探测的空间飞行器主动段轨道估计与
误差分析（有唯一正确结果，较好评）
通过”，而S4中的论文一定被判为“通过”；
5. S2，S3两个区域中的论文各有50%的误判率，并且S2=S3.
5/20
推导： 记S2=S3=S，据假设1、2、4、5有： β = S1+S4+(S2+S3)/2 = 1-S S = 1- β
1-λ = S1+(S2+S3)/23 = S1+S/22 = 1- α-S+ S/22 = 1- α –3/4 (1- β) 所以，λ = α +3/4 (1- β) α = λ – 3/4(1- β) α (1/2) = 0.28 α (2/3) = 0.45
不合适的。
9/20
第一组：β1=24， β2=4， β3=3 好：42,54,86,08,38 差：09,24,61,37,57
第二组：无效评分比例
第三组：偏差 好：88,87,89,17,27
差：32,37,61,57,85
差：82, 24,57,13,84
10/20
第四组
不落窠臼，思维有深度的表现
数据信息发掘是考点之一，也是数学建模竞赛的
趋势之一，例如一致率，上偏差，下偏差，超常评
判等。
18/20
模型检验意识不强。 单向思维要避免，综合思维要加强。例如， 各种评阅水平指标的引入，应当有切合实际
的利弊分析，否则，显得青涩，缺乏成熟度。
写作规范性及流畅性存在不同程度的问题。
19/20