第一讲_文学与文学理论

文學概論

（文學理論）文學理論）

漢語言文學專業2010級輔修漢語言文學專業2010級輔修2010 2010年2010年9月

第一講文學與文學理論

中國傳統“文學”第一部分中國傳統“文學”觀念的發展第二部分西方“文學”觀念的傳統與現代西方“文學”文學性”第三部分“文學性”的稀釋與蔓延文學死了（會死）結語文學死了（會死）嗎？中國傳統“文學”第一部分中國傳統“文學”觀念的發展

“文學觀念的發生：作為“文獻之學”文學”1. “文學”觀念的發生：作為“文獻之學”的文學”“文學”“文學觀念的發展：作為“文章之學”文學”2. “文學”觀念的發展：作為“文章之學”的文學”“文學”文學觀念的分化：”“筆3．文學觀念的分化：“文”“筆”之分

“文學觀念的發生：作為“文獻之學”文學”1. “文學”觀念的發生：作為“文獻之學”的文學”“文學”

《論語·先進》：子曰：“……德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子遊、子夏。”邢昺《論語注疏》邢昺《論語注疏》：文章博學，則有子遊、子夏二人。按：這是將“文學”拆解為“文章”和“博學”二義。邢昺的注解有明顯的“望文生義”的意味，很難說是確解。王利器批評邢昺“以文學為文章”，乃是“以狐為狸”，“以瑟為箜篌”（引桓譚語）。

皇侃《論語義疏》引範寧語：皇侃《論語義疏》引範寧語：文學，謂善先王典文。按：所謂“善先王典文”，意為對前代典籍文獻學的很好. 據《荀子·非十二子》、《史記·仲尼弟子列傳》、《容齋隨筆》（卷十四）等文獻所述，子夏恰是孔門弟子中傳先王典籍最力者。《先進》篇的“文學”可理解為“文獻之學”，即有關前代文獻的學習。

《論語·學而》：論語·學而》行有餘力，則以學文。何晏《集解》引東漢馬融語：何晏《集解》引東漢馬融語：文者，古之遺文也。按：此處“學文”意為學習古賢留傳下來的文獻。

《論語·雍也》：論語·雍也》君子博學於文。皇侃《論語義疏》皇侃《論語義疏》：言君子廣學六籍之文。按：此處對“博學於文”的解釋顯然比前面對“文學”的解釋要恰當。考慮到古漢語單音節片語合靈活的特點，此兩處的“學文”與《先進》篇的“文學”也就是“學習古代文獻”與“古代文獻的學習”之間的區別。

《韓非子·難言》：韓非子·難言》殊釋文學，以質信言，則見以為鄙。時稱《詩》、《書》，道法往古，則見以為誦。按：前一句是從反面說明拒絕對前代文獻的學習，依靠質樸取信，會被認為鄙陋；後一句則是從正面說明學習《詩》、《書》等古代文獻，按古法行事，會被人稱頌。前後對照，互文見義，“文學”具體即指有關《詩》、《書》等文獻的學習。

《墨子·天志》：墨子·天志》上將以度天下之王公大人為刑政也，下將以量天下之萬民為文學、出言談也。荀子·王制》《荀子·王制》：雖庶人之子孫也，積文學，正身行，能屬於禮義，則歸之卿相士大夫。

史記·孝武本紀》《史記·孝武本紀》：上鄉儒術，招賢良，趙綰、王臧等，以文學為公卿。後漢書·蔡邕傳》《後漢書·蔡邕傳》：邕以經籍去聖久遠，文學多謬，俗儒穿鑿，疑誤後學。

揚雄《法言·淵騫》揚雄《法言·淵騫》：七十子之於仲尼也，日聞所不聞，見所不見，文章亦不足為也。漢書·公孫弘等傳》《漢書·公孫弘等傳》：儒雅則公孫弘、董仲舒、倪寬，文章則司馬遷、相如。儒林傳序》《儒林傳序》：文章爾雅，訓辭深厚。劉劭《人物志·流業》劉劭《人物志·流業》：能述文著述，是謂文章，司馬遷、班固是也。

按：在先秦兩漢的有關文獻中，“文學”與“文章”分別甚明。“文學”表示一種學術，“文章”則表示口頭或書面的言文字作品。後三處“文章”是指所著述的語言文字作品。正如王利器先生所言：“是文學之於文章，在當時，二者固不可混為一談也。”

2．“文學”觀念的發展：作為文章之學的“文文學”觀念的發展：作為文章之學的“學”

標誌事件：標誌事件：

劉宋元嘉十六年（439年），在儒學、玄學、史學之外另立文學館。（涵蓋經、史、子、集四部）

《世說新語·文學》雖仿照《論語·先進》首列“德行”、“言語”、“政事”、“文學”四科，但“文學”的外延已大為擴展，其中不僅列有馬融、鄭玄這些研習儒家文獻的“文學”之士，而且有何晏、王弼、鐘會、向秀等以注玄談玄著稱的“文學”之士，有支道林這樣的

精研佛學的“文學”之士。《文學》篇還記載了眾多關於當時人所寫文章如支道林《即色論》、左思《三都賦》、劉伶《酒德頌》、庾闡《揚都賦》、袁宏《東征賦》等的談論，表明有關文章的寫作和評賞也已歸在“文學”之列。

梁代蕭子顯《南齊書·文學傳》，專述文章作者之事，《文學傳序》即是對當時文章之學的評論和總結。隋代姚思廉的《梁書·文學傳序》、《梁書·文學傳後論》和《陳書·文學傳序》、魏征《隋書·文學傳序》、李延壽的《南史文學傳序》和《南史·文學傳論》等，所言“文學”之義都基本與蕭子顯《南齊書·文學傳序》相同。

3．文學觀念的分化：文筆之分文學觀念的分化：

蕭統《文選序》蕭統《文選序》：若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧，孝敬之准式，人倫之師友，豈可重以芟夷，加之剪截？老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸。

若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辨士之端，冰釋泉湧，金相玉振，所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之發八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時，語流千載，概見墳籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博。雖傳之簡牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取。

至於記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜緝辭采，序述之錯比文華，事出於深思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之。

梁蕭繹《金樓子·立言》梁蕭繹《金樓子·立言》：古人之學者有二，今人之學有四。夫子門徒，轉相師受，追聖人之經者，謂之儒。屈原、宋玉、枚乘、長卿之徒，止於辭賦，則謂之文。今之儒，博窮子史，但能識其事，不能通其理者，謂之學。至如不便為詩如閻纂，善為章奏如伯松，若此之流，泛謂之筆。吟詠風謠，流連哀思者，謂之文。……筆退則非謂成篇，進則不雲取義，神其巧惠，筆端而已。至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩。而古之文筆，今之文筆，其源又異。

黃侃《文心雕龍劄記》引上語按：黃侃《文心雕龍劄記》引上語按：案文筆之別，以此條為最鮮明。其於聲律以外，又增情、采二者。合而定之，則曰有情采聲韻者為文，無情采聲韻者為筆。然自永明以來，聲律之說新起，所重在韻，但言有韻為文，無韻為筆。雖然，若從梁元帝之說，則文筆益不得以體制分也。

鐘嶸《詩品序》鐘嶸《詩品序》：若乃經國文符，應資博古，撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水”，既是即目。“高臺多悲風”，亦惟所見。“清晨登隴首”，羌無故實。“明月照積雪”，詎出經史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，於時化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄。近任昉、王元長等，詞不貴奇，競須新事，爾來作者，浸以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義。雖謝天才，且表學問，亦一理乎！

阮元《文言說》阮元《文言說》：古人無筆硯紙墨之便，往往鑄