比较制度经济学

博弈的参与人 博弈规则 博弈均衡 • 比较制度分析的基本单元
共用资源域 交易域 组织域 组织场 政治域 社会交换域
博弈参与人制度观
通过将经济过程类比为博弈过程，不同的经济学家分别将制度看 作是博弈的参与人、博弈规则和博弈过程中参与人的均衡策略。
人们日常所说的制度，通常是指重要的组织机构。一些经济学家沿袭 这种习惯，将制度明确等同于博弈的特定参与人，例如行业协会、技术协 会、大学、法庭、政府机构等等 。
组织结构的基本模式
• 层级分解：T1负责监测系统性环境并根据其估计做出决策，然后将其决策 告知T2，T2再相应做出自己的决策。
• 信息同化：两个单元共同监测系统性环境，并通过数码式或意会式信息共 享的方式形成对环境的同化认知。
• 信息包裹：两个单元独立地监测环境的系统性和特质性部分，它们各自的 信息加工活动是相互“隐蔽”的。
比较制度经济学
• 比较制度经济学的理论体系 • 市场经济国家经济制度的比较分析 • 经济转轨与制度模式选择的比较
导论
• 比较经济学产生发展的历史与现实
• 比较制度经济学与新古典经济学 • 本书的结构安排
比较经济学产生发展的历史与现实
• 比较经济学的产生：主义的比较
• 比较经济学的发展：经济体制的比较 • 比较经济学的创新：比较制度分析和新比较经济学
交易域
• 交易者社会规范：“声誉”机制
• 惠顾关系和俱乐部规范：“ 声誉 ”机制的复制 • 第三方信息传播：信用调查 仲裁者 • 第三方强制实施：国家的产生 • 司法系统：法庭独立裁决 • 道德准则：自我约束
组织域
• 组织信息结构的基本模式
层级分解 信息同化 信息包裹 • 组织结构的治理机制
层级控制和资产所有权一体化（剩余控制权的配置）；信息同化模式下的 第三方治理（打破团队预算平衡）；信息包裹模式下的联赛式治理。
共用资源域
• 习俗性产权：习俗性产权是一种自我维系的内生性秩序，它产生于自利和
理性有限的个人之间的相互作用。
• 社区规范：比较制度经济学将社区规范概括为联结博弈的一种内生性结果， 而不是把它们看作从社会系统之外给定的外生性约束。正是社会交往域存在的 制裁的可信威胁，制约着社区成员在共用资源博弈中的搭便车行为。
比较制度经济学与新古典经济学
• 新古典经济学的局限性
制度外生给定 完备知识和完全信息 无交易成本 • 比较制度经济学的基本特征
将制度纳入分析的视野 有限知识和不完全信息 存在交易成本
第一篇
比较制度经济学的 理论体系
第一章 从传统的比较经济Baidu Nhomakorabea 到比较制度分析
• 从传统比较经济体制研究到比较制度经济学
• 比较制度经济学的研究方法
• 比较制度经济学的新视角与核心内容
从传统比较经济体制研究到比较 制度经济学
• 传统比较经济体制研究的特征
仅限于经济运行机制的研究 否定不同经济间多样性的存在
静态分析与比较静态分析
• 比较制度经济学理论体系的基本特征
研究对象包括市场机制以及各种制度性结构 研究的重点是经济体制的制度构成及其相互依存关系 深入探索经济体制差异性的根源及体制内部的深层次结构
研究的方法是静态分析与动态分析相结合
比较制度经济学的研究方法
• 比较制度经济学的博弈分析方法：
论方法
进化博弈论方法 重复博弈
• 对传统博弈论的发展：传统博弈论很少关注博弈与均衡之间的联系， 比较制度经济学则通过历史的制度博弈研究，以文化信念为纽带，在 当前博弈的预期与历史上的制度均衡之间建立起内在的逻辑联系。
古典博弈论和进化博弈论
古典博弈论和进化博弈论分别侧重人类推断不同然而不可分割的两个方面： 一个是模仿性、归纳性和有限理性；一个是精心设计、演绎性和完全理性。应 用于制度分析方面，古典博弈论更适合于分析如规范、合同和治理结构之类的 制度的可自我实施性；进化博弈论则更适合分析以惯例和习俗形式体现的制度 的自我实施性。两者分别侧重于制度的不同起源——设计和演化。
博弈规则制度观
诺思认为，制度应该被视为博弈规则，以区别于它的参与人。他 在其开创性著作《制度、制度变迁与经济绩效》中指出：“ 制度是 社会的博弈规则，或更严格地说，是人类设计的制约人们相互行为的 约束条件……用经济学的术语说，制度定义和限制了个人的决策集 合。”
博弈均衡制度观
青木昌彦指出：制度是关于博弈如何进行的共有信念的一个自我维系系统。 制度的本质是对均衡博弈路径显著和固定特征的一种浓缩性表征，该表征被相 关域几乎所有参与人所感知，认为是与他们策略决策相关的。这样，制度就以 一种自我实施的方式制约着参与人的策略互动，并反过来又被他们在连续变化 环境下的实际决策中不断再生产出来。
比较制度经济学的新视角与 核心内容
• 比较制度经济学的新视角：经济体制的内生性和多样性；经济体制内部 的战略互补性；经济体制的进化与路径依赖性。
• 比较制度经济学研究的核心内容： 市场经济国家的比较；经济转轨的 比较；经济组织的研究；经济体制的历史演化与变迁。
第二章 比较制度经济学 的基本范畴
• 比较制度分析的制度观
信息同化模式下的第三方治理
与层级制不同，信息同化型组织的人力资产属于背景导向型，参与人 在垂直和水平方向实现信息共享，以至于很难区分组织收益中个人的贡献 份额。这样，参与人在积累和使用人力资产时就会产生搭便车问题。经济 学家把个人努力水平无法观察到的生产组织称为团队。在团队中，经理和 工人的人力资产同时都是基本的，不受物质资产所有权安排的影响。对于 这种组织结构的治理问题，不能依靠上述物质资产所有权一体化的方法加 以解决。
层级控制和资产所有权一体化
在层级分解型组织中，治理机制的核心是剩余控制权的配置问题。所 谓剩余控制权是在不可写入合同的意外情况下对资产的支配权。在层级制 中，经理的系统性信息加工任务是至关重要的 ，其人力资产是基本性的， 它在支配工人的人力资产和相应的物质资产方面是不可或缺的，而工人离 开经理的人力资产不可能有效地进行生产。结论是：将剩余控制权配置给 经理是最优的所有权安排。
一些经济学家认为团队的性质要求引入第三方监督，但问题在于监督者
也无法完备地观察团队成员的个人行动。霍姆斯特朗提出：如果第三方能 够观察到团队的联合产出，而且能够对业绩不佳的团队行使严厉的惩罚， 就可以实现一个近似最优的结果。他认为，第三方的基本功能不是监督个 人的行动，而是“打破团队预算平衡”。在第三方治理机制下，相对于平 均分配产出的内部治理机制而言，每个团队成员都有增加投资的激励。