科技产业发展的平台运营管理模式的研究

科技产业发展的平台运营管理模式探讨

目录

一、政府创办的产业发展平台 (1)

(一) 产业发展平台的性质 (1)

(二) 产业发展平台运营管理的职能 (3)

二、产业发展平台的运营管理模式及优劣势比较 (4)

(一) 美国国家产业发展平台的三种模式 (4)

(二) 三种模式的优劣势比较 (7)

(三) 模式选择的五因素分析 (8)

(四) 发达国家运作与我国比较分析 (9)

三、产业发展平台的运营管理模式及优劣势比较 (11)

(一) 行政授权给事业单位管理模式 (11)

(二) 行政授权委托给国有企业管理模式 (12)

(三) 市场化委托给专业运营机构管理模式 (13)

(四) 立法授权给法定机构的管理模式 (14)

【摘要】

产业发展平台的运营管理模式，简单说就是产业平台运营管理的组织架构及各主体之间权责利关系构建的形态。它的核心是，负责运营管理职能的主体是什么性质，以及以什么方式来行使运营管理的职能。本文结合国内外发展趋势，透彻分析了科技产业发展平台的各种运营模式的优劣。

一、政府创办的产业发展平台

(一)产业发展平台的性质

所谓产业平台，就是一个区域内提供给某一类或某几类产业发展的基地。它由符合需要的基础设施及一定的软环境共同构成。在我国，产业发展平台主要是由政府主导建设，也有一部份是在获得政府政策支持下由企业进行的商业化开发。

政府创办产业发展的平台一般都有公共政策目标的需求，包括为扶持幼稚产业发展、促进产业集聚发展，为产业成长提供更优质但相对廉价的服务，从而使得产业发展平台具有一定公益性。而政府在支付成本的同时，可以获得产业发展的外溢效应。从这个角度讲，

产业发展平台是准公共品。

公共品、准公共品与私人品可以用下图表示，简单来说，准公共品是介于公共品与私人品之间的一种物品。具有公共品的某些性质，但又不能完全界定为公共品，同时，由于其具有的某些特征，又不能简单作为私人品，交由市场竞争完成供给。因此，正确确定政府在这类产品供给中的角色，显得尤为重要。如果准公共品的性质更接近公共品，那么政府在产品供给中的作用就更突出，可见，准公共品在区间内具有可变性，增加了产品供给方式的难度。从理论上说，到底一种准公共品该如何供给，是政府承担更多的责任，还是可以交由市场来决定，取决于准公共品位置的偏离和政府的取向。

准公共产品的运营管理都是一个世界性难题。准公共产品的公共性和市场效率之间的选择是一对矛盾体，它如一个跷跷板，难以找到其绝对均衡和最优的支点。

从实际运行看，政府创办的产业平台大致可分为两类：第一政府主导型产业发展平台。它由政府出资建设，政府运营管理或委托运营管理，通常是政府从当地经济发展整体考虑，进行产业扶持、促进发展的一种具体落实。这类产业发展平台的性质，从理论上讲更接近公共品，因此政府在其中的作用就更加突出；第二政府扶持，企业开发和管理的产业发展

平台。一般而言，此类产业平台是政府根据产业发展和政府建设的实际情需要，利用社会资金进行平台的建设、运营和管理。政府给与政策扶持，投资运营主体可以通过提供服务获得收益。这类产业发展平台仍然是准公共品，但从性质上看，更接近市场产品。

(二)产业发展平台运营管理的职能

产业发展平台作为准公共产品，它也面临区域之间的竞争，因此它需要通过持续运营及管理服务，才能实现市场价值和社会价值。

产业发展平台的运营管理具体职能主要有：

（1）公共政策的制定与执行职能

针对目标产业发展的需要，政府需要制定一系列有竞争力的政策体系，如税收政策、金融政策、人才政策、技术进步政策及土地政策等。

（2）产业发展平台自身发展的重大决策

包括产业发展平台的定位及调整，产业发展平台的规划及调整，产业发展平台年度预算，产业发展平台其它重大事项的决策。

（3）二级开发职能及相应的经营

在一级土地开发完成之后，政府参与二级开发，包括建设标准厂商、写字楼及配套的商务设施、必要的生活配套设施等，并对这些物业进行租、售等方式的经营。

（4）产业引进与培育服务职能

产业引进及产业发展服务是产业平台建设的根本目的。它需要通过推行一系列行之

有效的招商措施来吸引目标企业进驻；还要通过提供信息交流、人才交流、平台展示等服务，为入驻企业的发展创造机会，进而带动聚集效应的形成。

（5）平台管理职能

主要是对平台的基础设施的运行进行日常维护和管理，即提供全面、完善的物业管理。

在上述职能当中，有一部份属于公共服务的范围，例如公共政策制定、发布与执行，这当然需要政府自身来行使；有一部份属于准公共服务的范畴，例如产业培育服务职能；

还有一部份属于作为开发商、产权人的职能，例如对物业的经营、园区的管理等。上述职能当中，除了公共服务职能之外，包括准公共服务职能，政府均可以通过社会化的方法加以实现，但在准公共服务领域，需要政府在服务质量和服务的定价上要重视对市场的监管。

二、产业发展平台的运营管理模式及优劣势比较

(一)美国国家产业发展平台的三种模式

美国高科技发展基本上是在其产业发展平台之上发展起来的。美国产业平台建设初期，着眼于解决企业创立过程中遇到的实际问题，降低企业组织建立的成本，推动初始正常运作。但不久，美国大多数州通过立法，产业平台建设由政府直接资助转向更系统的全面支持。20世纪90年代，美国孵化器进入企业化运作阶段，出现了专门孵化互联网服务企业的创业孵化集团，其融合了风险投资、多元化控股和孵化器的功能。美国的创业和创新环境优异，这种高科技产业发展的产业生态相对丰富，产业链配套完善。但在具体的运营管理模式上，还存在一些个性化和差异性。

.美国产业发展平台的管理模式——以加速器为例

目前美国的加速器管理模式主要有三种：矩阵式、倒金字塔式和网络化管理模式。

矩阵式管理架构：

图、矩阵式管理架构

在矩阵式管理模式下，管理团队是企业加速器成功的关键，而高层管理人员的能力则是处于核心地位，不仅要求负责各个专业部门的总监具有行业资深经历，同时要求CEO具有丰富的管理经验和多元的工作背景，因为CEO面临着大量的不同领域的协调工作，因此，如果不能协调好各部门之间的配合，那么很可能会使得服务对象不能及时应对市场变化，而反而起到负面的作用。

倒金字塔管理架构：