股权结构与公司绩效文献综述

股权结构与公司绩效文献综述
摘要：股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性（构成）两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。

本文回顾分析了国内外学者对上市公司股权结构和公司绩效的相关性等问题的研究方式、研究结论，做了相应的评述和简要的回顾，并提出一些研究建议。

关键词：股权集中度；股权属性：公司绩效
一、引言
随着我国资本市场的不断发展和完善，上市公司绩效越来越受到人们关注。

而股权结构与公司绩效之间关系的研究也越来越成为财务金融领域的研究中心和争论焦点。

自从2005年中国启动股权分置改革，我国许多上市公司股权结构都得到了优化，大量国有企业和非国有企业发展迅猛，成长速度极快，企业公司绩效和治理水平都得到了优化，然而，中国上市公司整体上股权结构不合理，治理水平不高的问题依然突出，大股东剥削小股东，管理层和大股东联合操纵股价的现象数见不鲜。

中国社会处于快速变革时期，考察我国公司股权结构与公司绩效的关系对我国上市公司意义重大。

二、股权集中度与公司绩效影响文献综述
国内外对公司所有权及公司绩效关系的理论和实证研究很多，专家学者大都采用第一大股东指标、前N 股东比例、赫芬达尔指数等来衡量股权集中度，通过对其与公司绩效的相关性研究分析得出结论。

具体而言，对于股权集中度与公司绩效间关系的研究主要有四种观点：
一是股权集中度与公司绩效存在正相关。

最早研究相关关系的美国学者Berle和Means（1932）[1]在对美国经营业绩前200名的公司进行实证研究后发现，一定程度提升公司所有权的集中度，有利于提升公司绩效。

国内学者研究较晚，但也在也在此基础上进行研究。

学者王昱升通过283支股票(2005) [2]的数据进行分析，认为前十大股东持股比例与公司绩效之间表现出正相关性。

颜爱民、马箭(2013)[3]从生命周期的视角分析企也每个阶段的股权集中度和企业绩效的关系，发现二者的关系是正的线性相关。

持这种观点的学者大多认为股权集中型
公司绩效好于股权分散型公司的原因是大股东不仅能监督经营者，更能参与到公司的经营管理活动中，一定程度上避免了委托代理问题的出现。

二是股权集中度与公司绩效存在负相关。

Leech与Leahy(1991)[4]对英国公司研究后得出了不同的发现,股权分散型公司的绩效要好于股权集中型的公司。

国内有部分学者（胡洁、胡颖2006，吴新春2010等）[5][6]也是支持上述观点。

他们猜测其中可能的原因是大股东与中小股东的利益诉求存在差异，大股东更关注企业长期发展，中小股东更关注当前利益，由于企业的实质控制权掌握在大股东手中，因此大股东存在牺牲小股东利益的动机，使得代理问题不仅限于股东与管理层之间，在大股东与小股东之间也存在。

三是股权集中度与公司绩效不存在明显的相关关系。

Demsets、Lehn(1983) [7]通过研究美国的 511 家大型公司，认为公司的股权集中度与净资产收益率并不相关。

国内反对上述两种观点的学者也用数据证明了他们的观点，学者朱武祥、宋勇( 2001) [8]通过对家电行业的上市公司进行分析，发现股权集中不会对公司绩效产生明显的效果。

刘际陆[9]则以2007 ～ 2009 年巨潮民营180 指数包含的174 家 A 股民营上市公司为研究对象，通过有关数据分析了第一大股东所持股份比例对公司绩效的影响，结果表明民营上市公司股权集中度不影响公司绩效。

四是股权集中度与公司绩效存在非线性关系，并且是存在倒U型函数关系。

McConnell和Servaes(1990) [10]在对2266个样本公司研究后发现,公司绩效与股权结构的函数关系呈曲线形状,即股权集中度在达到40%-50%之前,曲线向上倾斜,之后曲线向下倾斜｡中国学者孙永祥和黄祖辉(1999)[11]得到了类似的结论,他们在1999年对我国上市公司的实证研究中发现第一大股东持股比例与公司绩效间的函数关系呈倒U型,其中持股比例50%是拐点｡
三、股权构成与公司绩效影响文献综述
国外的研究主要考察大股东对公司价值的影响，主要认为是线性相关和曲线相关的关系。

Jensen 和 Meckling（1976）[12]认为，增加具有公司控制权的内部股东比例能对管理人员产生正的激励作用，同时降低代理成本，从而提高公司绩效。

而Mcconnen（2008) [13]研究内部股东增股消息发布的前后六天内公司价值与内部持股比例的关系研究认为公司绩效与内部持股比例呈曲线关系,随着内部
持股比例的上升,公司价值先上升后下降。

由于我国股权设置特殊，主要采用国有股、法人股、流通股、外资股的划分方法来研究。

在如何量化对于“公司业绩”进行评价时， RoA、RoE、托宾Q值、EVA等可见公司财务指标依然是首选。

综合学者的研究可以分为以下两类：一是认为没有相关关系。

学者张红军（2000）[14]通过实证分析认为，国家股比例、社会公众股比例对托宾Q值影响不显著，不存在相关关关系。

吴格（2012）[15]采用衡量净利润指标通过对我国创业板上市公司2009、2010年数据进行分析公司绩效与国家股、法人股或外部公众股东的关系，得出结论认为是其相互关系是无关的。

持这种观点的学者认为这些股东对上市公司治理和管理行为及其经营业绩都缺乏影响力，或者上市公司在利润方面存在造假不能解释其对绩效的影响。

二是认为存在一定相关关系
国有股方面，朱静（2011）[16]对沪、深股市 382 家上市公司 2006—2008的数据进行研究分析，发现国有股比例余公司绩效呈正相关。

陈珩[17]基于2009年医药类上市公司的数据得出结论，国有股比例与经营绩效呈不显著的正相关关系，而一些学者也认为国家持股比例与企业绩效负相关（许小年和王燕，1999；王红敏，2013；王轶群，2014等）[18]- [20]。

法人股方面，部分学者认为法人股持股比例则对公司绩效有正向影响（刘媛媛等，2010；朱静，2011；黄佑军2014；黄德红2014等学者）[21] - [23]，王昱升等学者认为法人股与公司绩效呈负相关关系。

同时也有对此持反对意见的，顾水彬（2009）[24]和任力[25]等（2014）则从传统财务比率和成本函数指标验证了法人股与公司绩效并无关系。

流通股方面，许小年和王燕(1999)认为流通股对公司绩效并无显著影响，王新霞（2011）[26]等学者则认为中国2005年股改后对公司股权结构有所影响，则流通股所占比例已由无显著影响变为负相关，也有学者认为流通股所占比例对公司绩效只有微弱的负相关影响（王红敏，2013），同时还有学者认为流通股所占比例与公司绩效不是线性的关系是存在倒U型的曲线关系（任力，倪玲2014）。

外资股方面，阳晓临[27]认为外资股的引入必然会给公司造成一定的危机感，逼迫他们提高效益，激励管理层努力工作，从而对公司绩效起到积极作用。

周建
等学者[28]研究表明外资股比例与公司绩效只是存在微弱的正相关，对绩效的影响不显著。

还有持另一观点的学者（刘媛媛等，2010）认为是负关系。

因为我国外交关系出现波动时，公司股价可能受到政治影响会大跌，股价大幅波动会影响到公司效益。

四、结论
综上所述，国内外学者对“股权结构与公司绩效关系”方面的研究比较多，虽然学者们的研究方法和角度大致相同，但研究结果各有不同，国内外的研究还没有达成一致的结论。

但是普遍认为股权结构与公司绩效是相关的，因此，通过改善企业的股权结构是可以提高企业绩效的。

但是，行业景气的影响也不容忽视。

综上分析,造成研究结论差异的原因主要有以下几个方面：
变量的选取是造成形成差异的原因之一，在公司绩效和股权结构划分方面，不同的学者选取的指标不尽然相同。

其次区间的选择不同也是造成差异形成的原因，有的学者选取的是跨度较大的面板数据，而有的则只是选择简单的截面数据。

最后行业的选择也是不可忽略的因素之一，不同的行业的公司股权结构特点可能带有各自的特点，股权内国有股、流通股等对公司绩效的影响有显著不同的。

参考文献：
［1］Berle,A.A.& Means,G.C.(1932).The modern corporation and private property. New York: Transaction Publishers.
［2］王昱升.股权结构与公司绩效的实证研究[J].财会通讯,2008(11).
［3］颜爱民,马箭. 股权集中度、股权制衡对企业绩效影响的实证研究——基于企业生命周期的视角[J]. 系统管理学报,2013,03:385-393.
［4］Leech,D. & Leahy,J.(1991).Ownership structure ,control type classifications and the performance of large British companies. The Economic Journal,101(49),1418-1437. ［5］胡洁,胡颖. 上市公司股权结构和公司绩效关系的实证分析[J]. 管理世界,2006(3).
［6］吴新春.股权结构对公司绩效的影响研究——以房地产上市公司为例[J].财会通讯综合,2010(11).
［7］Demsetz H. The Structure of Ownership and the Theory of the Firm. [J]. Journal of Law and Economics,1983.
［8］朱武祥,宋勇. 股权结构与企业价值———对家电行业上市公司实证分析[J]. 经济研究, 2001(12): 66-72+92.
［9］刘际陆,汪军军｡上市公司股权结构与公司绩效关系分析[J].大连海事大学学报,2011(10).
［10］McConnell, J. J. & Servaes, H.(1990).Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial Economics,27(2),595-612.
［11］孙永祥,黄祖辉. 上市公司的股权结构与绩效[J].经济研究1999(12).
［12］Jensen,M.C.& Meckling,W.H. Theory of the firm: managerial behavior,agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 1976(3), 305-360.
［13］McConnell J., Servaes H., Lins K. Changes in insider Ownership and Changes in the Market Value of the Firm［J］Journal of Corporate Financial.2008 (14):92-106.
［14］张红军.中国上市公司股权结构与公司绩效的理论及实证分析[J].经济科学,2000,(4):34-44.
［15］吴格.创业板上市公司股权结构特征及其与公司绩效关系[J]. 财会通讯,2012,21:72-75+129.
［16］朱静. 公司股权结构与经营绩效关系的实证研究——来自中国上市公司的经验证据[J]. 贵州财经学院学报,2011,04:63-67.
［17］陈珩. 上市公司股权结构与经营绩效的实证分析——基于医药类上市公司的数据[J].
财会通讯,2011,21:85-87.
［18］许小年,王燕.中国上市公司的所有制结构与公司治理 [C].中国人民大学出版社,1999 ［19］王红敏. 上市公司股权结构与公司绩效关系研究——基于沪深两市A股上市公司经验数据[J]. 财会通讯,2013,24:59-61.
［20］王轶群. 中国上市商业银行股权结构与公司绩效实证分析[J]. 中国乡镇企业会计,2014,03:27-28.
［21］刘媛媛,黄卓,谢德逊,何小锋. 中国上市公司股权结构与公司绩效实证研究[J]. 经济与管理研究,2011,02:24-32.
［22］黄佑军. 股权结构与资本结构对企业绩效的影响——基于制造业上市公司的实证研究[J]. 企业经济,2014,06:189-192.
［23］黄德红,李彤. 湖北省上市公司股权结构与企业绩效关系的实证研究[J]. 湖北大学学报(哲学社会科学版),2014,05:130-137.
［24］顾水彬. 资本结构、资产结构、股权结构与公司绩效关系的实证研究——基于沪深上市公司普通机械制造业板块的研究[J]. 财会通讯,2009,21:115-117.
［25］任力,倪玲. 中国低碳产业上市公司股权结构与经营绩效研究[J]. 当代经济研究,2014,05:67-73+97.
［26］王新霞,刘志勇,孙婷. 股权分置改革对股权结构与公司绩效关系变迁的影响机理及实证分析[J]. 上海经济研究,2011,02:63-72.
［27］阳晓临．研究生创新论坛论文集［C］．上海: 同济大学出版社，2006．
［28］周建，程斌，刘小元，孟圆圆．跨境上市、股权结构与公司绩效关系的实证研究［J］．珞珈管理评论，2009(2)。