事理学视角下设计的知识

事理学视角下设计的知识、程序与方法

胡飞①

（武汉理工大学艺术与设计学院，武汉430070）

摘要：本文从事理学的视角，解析了设计中“事”与“物”的关系：事与物对应于设计知识系统的内外因素，设计知识的求索也即对“物”的内修和对“事”的外炼；设计创造为建构“事”与“物”的适宜关系，因而设计程序成为认识既有关系、创造全新关系。

关键词：事物事理学

清华大学美术学院柳冠中教授在赫伯特.A.西蒙（Hebert.A.Simo n）“人工科学”（The Science of The Artificial）的理论基础上，汲取中国传统造物智慧，建构出设计“事理学”理论框架。其理论特点在于：超以物象之外、得其事中之理，关注各要素之间的关系而非要素本身，强调行事的过程而非事物的状态，偏向理解行为与意义系统而非解释其因果逻辑，提倡设计者与用户之间的主体间性而非设计者的主体性。下文通过解析人造“物”与人为“事”这一事理学认识论基础，引发对设计知识、程序与方法的思考。

1设计的对象：从人造物到人为事

从发生学的角度看，“事”这一人类行为活动是先于作为“物”的产品存在的。事是确定产品之为此物而非他物的限定范畴。一切人造物都是为了通过特定活动解决特定问题达到特定目标才成为现实确定的“物”的。因为要喝水，那就产生了杯子，要贮藏就产生了罐、翁、缸，要炊、煮就有了锅、鼎、鬲。同时，事是物的存在方式，脱离了物去分析事也就毫无意义。人造物的本质特征就是人工性及其人所赋予的目的性和价值。事是人与物发生关系的存在状态。人不是直接与物发生关系，而是通过“事”与其使用的物发生关系。一个杯子之所以成为杯子就在于它被人用来饮水。离开了饮水这种活动，杯子就不成杯子了。也即，杯子等物之作为该“物”存在是以它们为人所使用这种“事”为前提的。人使用物的这件“事”既揭示了人的存在，也揭示了物的存在。事也是此物与他物普遍联系乃至构成整个物质世界的关联要素。同时，事又是人与他人的发生关系的存在状态。如，饮水这种活动（事）不仅指向杯子（物）和制造杯子的原料，

①作者简介：胡飞（1977-），男，湖北武汉人，博士，武汉理工大学艺术与设计学院副教授，主要从事设计符号学与用户研究。

图1

事与物的辩证也指向制造、销售、使用杯子的人。事也是人与他人普遍联系乃至构成整个人类社会的关联要素。所以，设计既是研究人工“物”的科学，更是研究人为“事”的科学。

从哲学的角度看，“事”“物”从来不是独立存在的。事物是实体在特定联系中的特定表现形态；物即“特定表现形态”，描述事物赖以表现出来的特定存在物，是“实体性要素”；事即“特定联系”，描述事物与它事物的联系，是“关系性要素” i 。G•J•克勒将系统划分为两种，一为“事物定向的系统”，“集中研究某些类型的事物，而不管任何特殊类型的关系”，因而它与传统上将科学划分为学科和专业密切相关，以实验为基础；一为“关系定向的系统”，“集中注意的是同包容在系统中的事物的类型无关的那些系统现象”，以理论为基础，因而与新兴的系统科学密切相关ii 。由此可见，“物”实质上就是“事物定向的系统”，研究“关系表现出的属性”；“事”实质上就是“关系定向的系统”，研究“属性表现出的关系”。中国文明从来都是讲“事物”，而不是只讲“物”。古人谈道器兼备、道技兼进，都没有脱离“道”去谈器

物；“器”是人们做事的工具，是人化了的物，

是具有理想、观念、方式、情感的物。只是近

代西方文明的传入，我们才逐渐淡忘了“事”

而专注于“物”，即，往往只注意到了事物的

实体性要素，而忽略了事物的关系性要素。所

以，事物不是单纯的实体性存在的“物”，而

是实体性要素和关系性要素的统一。“物”既

是行事的手段，又是事毕的结果；“事”既是隐藏物后的背景，又是呈现物态的前台。就物论物，过于狭隘；就事论事，流于空泛。只有以事论物、以物求事，人为“事”“物”整体地、共同地、辩证地构成了设计。

2 设计的知识：外修内炼、按图索骥

设计是一种创造性活动，同时也是一门“知识性”（Knowledge ）的工作。Victor Papanek 认为，社会、文化与观念的改变将引导设计发展的新方向iii ，也即，“物”因“事”变。荷兰飞利浦公司设计总监Stefano Marzano 则强调，设计是一项前瞻性活动，新概念和新产品的诞生预示了社会、文化与生活方式的未来走向iv ，即“事”随“物”易。两者看法虽有差异，但都表明设计活动在“事”与“物”之间的互动关系，而且揭示出设计知识的建构途径。从设计知识的角度

看，前者由外部的“事”的知识影响设计的内涵，是应用其他领域知识或受其启示，经由设计实践转化为设计知识。这种针对外部环境变化而思考设计内涵的转变是设计知识的“外修”过程。后者将设计视为生产新理念与新知识的创造活动，由设计活动产生新知识并向外连接其他知识，进而参与整体知识的创造活动。这种通过设计创造活动推动既有知识体系是设计知识的“内炼”过程。就产品开发设计而言，前期的市场调研和用户研究阶段偏重于“外修”，去研究“事”；而概念设计阶段偏重于“内炼”，去创造“物”。但也必须强调，设计研究过程中从来都没有绝对的只关注“事”而否定“物”或者只强调“物”而忽视“事”；研究“事”是为了创造“物”，所创造的新“物”又诞生出新“事”。“外修”带动“内炼”，“内炼”又触动“外修”；设计知识就是在不断的“外修”与“内炼”过程中相互促进、共同发展。

杨砾的设计科学框架无疑建立起一个设计知识的复杂网络。面对茫茫的知识海洋，人为事物观念无疑可以担当“知识导航图”的角色。在设计活动中尤其是创意发展阶段，当需要某项专业知识的时候，设计者可以透过“知识导航图”的联结牵引，按图索骥，找到设计创意的知识源头。在具体实践中，设计者可以透过产品（物）与服务（事）的相关性理解，将以往相同或近似产品的设计经验、通过分析既有产品揣摩他人的设计经验以及过去曾解决的其他领域相关问题的经验等及时总结，并分别置入相应的知识库中，不断积累经验、扩充知识。每次承担一个新任务，都意味着面临一个全新的知识领域；每一次设计的完成，也意味着设计者自身知识的一次重组。进一步，可以由之建构一个知识交流的网络系统。不仅仅是设计者自身进行知识扩展和知识重组，而更应该让具备相关知识的人和设计者结合起来，通过形成具有宽广知识的设计团队，透过内外知识的互动，加入不同技能、思维与观念，巧妙结合，激发出更有创意的解决方案。Craig M. Vogel将MBA加入自己的设计团队；IIT则请来人类学家帮助设计研究；Microsoft 则将语言学家置于界面设计的团队中……设计创造存在于不同知识背景的人与人之间的思维边缘，设计灵感在人与人的思维激荡、知识与知识的强烈碰撞中迸发，而不是孤立于单一的知识或技能领域之内。