后实证主义者

Feyerabend
9
保護帶即科學理論系統。是由許多輔助假 說所構成，職責是保衛硬核，使硬核盡可 能不遭受經驗事實所反駁，主動的把經驗 反駁指向保護帶本身，讓輔助假說承擔錯 誤的責任，藉由修改、挺調整或增設這些 輔助假說而改變保護帶以保護硬核。
Feyerabend
10
Laudan的研究傳統
Feyerabend
Feyerabend
3
不存在一種完美的研究方法可以用來指導 所有的研究工作(這種理想正是理性主義者 所追求的)。他認為每一種研究方法都有個 自不同的侷限性,也有個自的獨到之處。所 以他主張尊重各個可能的研究方法,但是他 並不認為這些研究方法都是一樣合理、一 樣有用的。「什麼(研究方法)都可以」是一 句反話,用來諷刺(批判的)理性主義者。
11
FeyerabHale Waihona Puke Baidund 6
研究成果的評價標準是「理性」和「實踐」的辯 證結果。二者的關係正如「地圖」和「旅行者」 之間的關係。旅行者(實踐)需要有地圖(理性)的指 引,但是在旅行(實踐)的過程中,也會修正地圖(理 性)。同理,研究工作不一定要先將問題都定義清楚 了才可以下手。我們可以採取「實用主義」,隨著 研究的進行,修正問題的定義以及成果的判準。推 而言之,由於理性主義形式邏輯的成功,我們的研究 工作可以採用此方法,但是在實踐的過程中,我們也 須隨時準備丟棄此一方法。
Feyerabend 4
應當將國家和科學理性分離，藥方是「無 政府主義」。但是他強調,無政府主義的主 張是只是一帖「藥」,而不是最終的結果。 也就說,在另一種情形下,對於某一社會,「理 性主義」也許會是一帖良藥。
Feyerabend
5
「科學的無政府主義」、「什麼研究方法都可以」 是否導致研究工作的一場混亂、漫無標準可言呢? 費氏認為不會的。因為那是一個多元研究方法(傳 統)的世界,每一種研究傳統都會有其規範的。不同 研究傳統之間會有競爭,卻不致於變成漫無標準的 一場混亂。費氏舉中醫為例,在西方醫學霸權之下, 中醫一度被認為落伍、不科學的。醫學的無政府 主義即是保障中醫不致被無知的抹殺掉了。在中、 西醫的並行、合作之下,醫學界並不會天下大亂、 漫無標準。
Feyerabend 7
理性主義的科學方法,並不如一般人所想像 的那麼客觀、堅固。科學理性是無法擺脫 人為的主觀、未經檢驗的預設和共識、敘 事陳述(narrative statements)的糾纏的。
Feyerabend
8
Lakatos的科學研究綱領
Lakatos提出構成科學演進理論系列，是由 硬核、保護帶、輔助假說及正面啟發法所 組成 硬核是由最基本的理論組成，具有堅韌、 不可改變、不容反駁的特質。如果遭到反 駁，整個研究綱領將產生動搖，如果他被 否定則整個研究綱領將被完全否定
後實證主義者
Feyerabend
1
Feyerabend的學術標籤
「科學的無政府主義」、「什麼(研究方法) 都可以」、「相對主義」、「非理性主 義」？還是「多元主義」 西方近代科學的理性主義,其成就雖然有目 共睹,但是它不是沒有侷限性的,更不應成為 唯一的知識霸權。
Feyerabend
2
科學史告訴我們,許多知識體系都會歷經黑 暗期、都會有停滯期,而科學史上也有許多 敗部復活,後來居上的例子。所以,任何知識 體系都不可因為「落伍」、「停滯」的原 因,而受到摒棄。費氏這種反對理性主義霸 權的主張,被稱之為「非理性主義」