论波普尔对历史决定论的批判

论波普尔对历史决定论的批判

历史学的自我认知溯源

马克思主义自被提出以来就一直遭到各学科的非议，其最重要的组成部分之一：辩证历史决定论更是被波普尔称为“迄今为止最纯粹、最广泛、最危险的历史决定论形式”，而波普尔本人更是以《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》两本书来论证了这一观点。那么，何为历史决定论、而历史决定论又有哪些形式、波普尔又为何要对此大加批判、而历史学和历史决定论的内涵又何在呢？

一、历史决定论的形式

在话题开始前，我们有必要先对历史决定论做出一个普遍性的定义：一般来讲，决定论是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论，而历史决定论正是根据这一理论衍生出的，即认为历史是有必然性的、规律性、强烈因果制约性的学说。

马克思的辩证历史决定论并不是第一个认为历史具有必然性的历史哲学，早在其之前，无数学者就对历史决定论这一课题做出各种解释，它主要包括四个类型：以托马斯阿奎那为代表的神学目的的历史决定论，即将社会历史中的因果性联系归结为隐藏在冥冥之中的上帝、天命或天意预先安排的结果，历史的过程和结局完全由这种神秘的东西来决定。显然，这一看法与阿奎那所在的中世纪神学主导的世界观脱不开关系，更是一种唯心主义的谬论。第二种是近代唯心论历史决定论，这一理论承认历史具有必然性和规律性，但是它将规律归结为精神，是一种极端理性主义的历史决定论。第三种是机械的历史决定论，这是一种把物质及其机械运动作为决定性的因素的理论，简单地把拉普拉斯的动力学决定论从自然界直接推广和运用于社会历史领域，显然忽视了人的历史中的作用，而只是单纯地以自然主义的视角来看待历史学的发展。最后一种是唯物辩证历史决定论，即以马克思为代表的唯物史观，马克思的支持者说它是唯物主义在历史学中的延伸，更承认了人在历史中的作用，其辩证法揭示了历史发展的内核与规律。

而在波普尔批判历史决定论的著作：《历史决定论的贫困》中，他将历史决定论概括地分为了认为自然科学（尤以物理学）的研究方法不能适用于社会学的反自然主义的历史决定论与认为社会科学同自然科学（尤以天文学）一样可以长期、大规模预报社会未来的亲自然主义的历史决定论，他认为，勿论是哪种历史决定论，都有着其不可弥补的缺陷，这种缺陷直接导致了历史决定论在预测未来方面的破产。

二、波普尔对历史决定论的批判

在《历史决定论的贫困》的序中，波普尔开篇点名到“历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果的方法……我已证明，由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。”

我们在讨论问题时不能割裂其时代背景与人物生平，只有对理论产生的历史社会和创造者有了一定的了解，我们才能客观的得出结论。

波普尔生于1902年的维也纳，而他的两本著作《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》分别完成与1957年和1945年，可以看出，波普尔的前半生处于西方社会最为动荡不安的时代，世界大战、科技革命、疾病与极端种族势力都、威胁着每个人安全，从19世纪末尼采的“上帝死了”和重估一切价值开始的思想革命到斯宾格勒的《西方的没落》导致整个欧美陷入了对社会未来的悲观与对科技未知的恐惧中；同时，苏联的崛起和斯大林对于马克思列宁思想的错误解读与

利用，使得社会主义和相关的历史决定论被西方学者妖魔化。处于这样的时代中，波普尔的思想不可不说充满了相对主义和自由主义思想，反对绝对化的理念、反对集权和国家主义成为他政治理论的基调。

而波普尔个人是个批判理性大师，与其他哲学家不同的是，他十分崇尚科学，其本人在逻辑学领域也颇有建树，可以说，在20世纪诸多的哲学大师中，很少有人能像波普尔那样熟悉、甚至深入现代科学的内部变化中，同时与爱因斯坦等许多科学家保持密切的联系。这种对于科学知识的推崇融入到了他反对历史决定论的理论中。

在一开始，波普尔提出了一个令人信服的前提：如果不断增长的人类知识是的确有这一回事，那么我们今天就不可能知道明天才会发生的事……任何科学预测者，都不可能用科学方法预测自己的未来的结果。

在确立了前提之后，他开始了谨慎的逻辑证明：

首先，在《历史决定论的贫困》中，波普尔提出了他经典的五段论：

（1）人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响。（即使把我们的思想，包括我们的科学思想看作某种物质发展的副产品的那些人，也不得不承认这个前提的正确性。）

（2）我们不可能用合理的或科学的方法来预测我们的科学知识的增长。（这个论断可以由下面概述的理由给予逻辑的证明。）

（3）所以，我们不能预测人类历史的未来进程。

（4）这就是说，我们必须摈弃理论历史学的可能性，即摈弃与理论物理学相当的历史社会科学的可能性。没有一种科学的历史发展埋比能作为预测历史的根据。

（5）所以历史决定论方法（预测未来）的基本目的是错误的；历史决定论不能成立。、

其次，波普尔还在社会科学中运用了证伪法，即检验真理的标准不在于证实，而在于证伪，对历史决定论的分析方法——归纳法进行了批判。在波普尔的证伪法著作《猜想与反驳》中，他说“进行科学检验的真实企图，就是对理论进行证伪……只有当我们歇尽全力而不能证伪他们的时候，才能说理论经受住了严格的考验。”因此，波普尔对于历史决定论的归纳方法举出了反例加以辩驳，以此推出历史决定论是不成立的。

在满足了上面两个条件后，波普尔开始针对自然主义历史决定论的长篇大论的批判：

先是针对历史预测的根源：历史记载而言，波普尔认为我们所能借鉴的只有第二历史而非真实的、无法还原的第一历史，就算是如孔德的实证历史观，也属于第二历史并带有极强的人的主观看法，因此无法精确的、完整地复述历史上真正的情况。正因如此，我们不可能根据原本就有瑕疵的史料来做出一种能够预测未来社会的历史决定论。

而针对历史决定论的结果——预测本身，波普尔则运用了俄狄浦斯弑父的寓言（俄狄浦斯之父得知这一预言的直接结果是将俄狄浦斯抛弃，而这一因预言产生的行为又导致了俄狄浦斯弑父这一预言的结果），来说明：人类的预测并非纯粹的预测，而是人类的预测本身直接影响了预测的结果，历史决定论者对此解释是：社会预测必然十分复杂，预测与被预测事件之间的相互联系引起了某种特殊的复杂性。而波普尔也从纯粹的逻辑理由上对此作出了反驳，他举了一个简单的例子：如果三天后股票看跌，那么显然第三天的时候所有股民都会抛售股票，造成当天股市下跌。所以，精确而详尽的社会事件预测观念自身是有内在的矛盾的。

对于预测的过程，在波普尔和众多反自然主义者看来，社会科学不可能像物理学那般精准地预测未来，更不可能像自然科学一样能够创造一个完全符合社会变革条件的实验区间，而就算能够，这种社会实验也只会像《鲁滨逊漂流记》中的鲁滨逊那样成为与世隔绝的个体而无法对社会演变产生任何有价值的模式。所以，历史决定论是不可能在条件重复的情况下进行大规模社会实验的。而社会本身划分为各个时期并出现新的情况，一个社会现象的出现都离不开孕育它的整个社会的方方面面，所以，每个社会现象都是独一无二的，我们不能根据它提出一种普遍规律。同样，就数学科学来说，也没有任何一种已知的方法能够在数量上表达历史事件独特的内在性质。