胡塞尔与现象学传统
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ห้องสมุดไป่ตู้
• 2、加括号 • “这种怀疑是一种相当独特的事情---我们并不抛弃我们已经采 取的论题，我们并未改变我们的信念---然后，论题经历了一个 变化——仍然保持它自身所是，我们使它处于一种‘失去作用 （行动）’的状态，我们使它‘失去联系’，‘把它置于括号 中’”。 • 加括号法即不做判断或悬置判断。我用现象学的加括号法，使 我对时空的存在不做任何判断。 • 我们使属于自然立场的本质的一般论题失去作用（把它放入括 号），我们把它关于存在的性质所说的一切放入括号中。 • 胡塞尔的态度是不寻常的，它具有超然性，它与“我们的充分 自由”相联系，要求一种彻底的“个人转变”，类似于“宗教 的皈依”。 • 经过加括号最后剩余下来的就是确实无可争议的，因而绝对确 定的。因此，绝对的主观性，作为最彻底地（furthest）远离自 然立场的条件，是绝对客观性的基础，是绝对确定的科学的基 础，
• “由于这种自然科学方法的扩展，对世界的解释就立即采取了 一种预先决定的二元论的形式，即心理-物理的形式。-----所有 精神解释就具有了物理说明的特征-----” • “这种天真的做法会产生各种各样的问题，根据它，客观主义 的科学把它所称作的客观世界视为一个整体，而无视这样的事 实， 没有一个门客观的科学能够公正地对待主体 （认识到从事 科学的主题的价值）。” • “在这种情况下，直觉的周围世界，纯粹的主观性，在科学 主题中被忽略，工作主体也被忽略，科学家不被研究。” • 2、胡塞尔对自然科学的批评 • 第一、自然科学是非批评的、非反思的。例如，科学家从来不 问时空对象是一种什么实体，它们只是一头扎进他们关于对象 间的相互关系、因果关系的研究，并且自然科学假设了一个非 常天真的二元论形式，根据这种形式，科学家研究的物理世界 是独立于心灵的；第二、心理学被误导了。由于错误地区分心 灵与身体，心理学家像对待身体那样对待心灵。第三，已经有 了一种方案（现象学），它提出了极端不同的方法，这个方法 可以避免所有这些错误；第四，新方法的发现，将成为重建一 切科学的基石。
• 4、现象学方法如何起作用？一个加括号的例子。 • （1）意识的连续流动和多样性。对象以多样的形式及呈现的 多样性模式持续地被给出，它们流入一个综合的统一体。 • （2）“投射”（“预示”）（“shadowing forth”）。 • 每一个呈现都是逐渐地融合进其它的呈现中。从一个角度看骰 子就包含了这样一个预期，从随后连续的变化的视觉角度所看 到的不同形状的骰子。从每一个角度所看到的骰子，隐含地包 含了其他角度所看到的骰子 • （3）“视界”（“horizons”）。视 界是意识的潜在性。每一 个个体对象都具有无限多的视界；因此，没有对象能够完全地 （completely）被经验 • （3）“综合”。所有这些经验——过去的、现在的和未来的— —持续地“综合”，形成一个综合的统一体。在意向对象方面， 形成我手中的骰子；在意向行为方面，形成构成自我的行为， 该行为感知骰子。 • “综合”、“视界”和“投射”是意向性的结构特征。
• 四、现象学方法 • 1、与自然立场的对照 • 自然主义的立场是这样一种对待世界的立场， 大多数人在所有时间都采纳的立场，所有人甚 至现象学家在大多数时间采纳的态度。 • 尽管我们常常会怀疑、摒弃和最终拒绝一些具 体的经验片断，但是，我们不会怀疑作为一个 整体的世界的存在。 • 认为自然主义立场是合理的人，在从自然的立 场转向现象学立场时，将会遇到巨大的困难。 因为怀疑作为一个整体的世界正是胡塞尔要求 我们做的。
• 胡塞尔对自然科学的批评与怀特海的批评的区别 • （1）怀特还认为，由于物理学的基本概念已经变得不充分了， 需要一套改进了的概念。怀特还从量子物理学得出这样一套概 念，他希望，这套概念是“范畴性的”（“categoreal”），即 也适用于生物学和社会科学。 • （2）从胡塞尔的观点看，这一改革建议仍然完全是“自然主义 的”、“客观主义的”和相对主义的。因为怀特还从来不质疑 应用于生物学与心理学以及物理学的实验方法的本质上的正当 性。并且，怀特还并不认为它的范畴框架是完全的绝对的有效。 他认为，完全的模式总是回避我们；哲学必须保持开放性 （open-ended）。 • （3）胡塞尔并不是在寻求一种修正了的概念框架，这种概念框 架能够使科学家获得更加可靠的但仍然是尝试性的对证据的解 释，这些证据由实验方法提供；胡塞尔追求的是绝对确定的明 证性（evidence），为了发现这种明证性，他需要一种完全不 同于自然科学的方法。因此，胡塞尔对自然科学的批评要远比 怀特海的批评激进，它要求非常不同的改革方法。
• 三、欧洲人的危机 • 对于理性确定性信念的逐渐衰落，要为这场危机负责。因 此，恢复这个信念对于他而言就是至关重要的。 • 把古希腊人关于世界的“总体倾向”与其他人的总体倾向 区别开来的是什么？其他人的态度或者是实用性的，或者 是“神话-宗教的”，而古希腊人的态度是“理论性的”— —古希腊人对世界充满好奇，他们想要理解世界。 • 古希腊人是超然的观察者，对于这种态度下才能看到的东 西，具有一种敏感性； • 胡塞尔赞扬这种超然的态度，而杜威却谴责它。 • 1、 自然主义的兴起 • 胡塞尔认为，危机的根源在于这样一个事实，理性的理想、 超然理论的理想已经逐渐地与一套“自然主义”的假设等 同起来了。自然主义是这样的信念，即“自然知识的巨大 成功，现在扩展到精神知识”。
• 为加括号的结果，我的态度已经彻底地变得超然了，因此， 我观察到我以前从来没有观察到的，“纯粹”意识的本质。 在这种先验还原的观察中，我遭遇不同的心理行为——感 知、思想、想象、做梦等等，以及由这些不同行为所意向 的不同对象。即意识，包括意向的行为和这个行为的意向 对象 • 现象学的加括号是必要的操作，它使得‘纯粹的’意识成 为我们可获得的，因而整个现象学领域成为我们可获得的。 • 3、明见性（Evidence） • 通过加括号所揭示的明见性，是重构后的科学的基础，它 不是任何推理的结果，它只是呈现。它是对某物的心灵的 看。 • 明见性指一种最初的意向生活的现象，即存在于自我显现、 自我显示、自我给予中的非常显著的意识模式。在这种意 识模式中，对象直接给予。
胡塞尔与现象学传统
一、现象学传统 现象学传统与分析哲学传统有哪些相同与不同之处？ 共同点：（1）都反对构造主义；（2）拒绝再现论；（3）接受“为意识之物” （things-for consciousness）；（4）接受布伦塔诺的“意向性”概念，并把它 作为哲学活动的起点。 不同点：第一，两个学派的基本方向是不同的； 第二，关于实体或意识的对象，他们持有不同的观念。 第三，分析哲学家和现象学家关于日常经验的地位的观点是不同的。 第四，对语言的态度不同，是两种运动从相同的起点发展到相反的方向的另 一个理由。 二、对相对主义的批评 相对主义主张真理是相对的。实用主义、历史主义都是一种相对主义。 （1）科学观点的变化不等于没有客观有效性；（2）必定有一个客观有效的 科学；（3）历史证明不能证明具体理论T是假的；（4）归纳推理并不产生绝 对确定的结论。
• 2、加括号 • “这种怀疑是一种相当独特的事情---我们并不抛弃我们已经采 取的论题，我们并未改变我们的信念---然后，论题经历了一个 变化——仍然保持它自身所是，我们使它处于一种‘失去作用 （行动）’的状态，我们使它‘失去联系’，‘把它置于括号 中’”。 • 加括号法即不做判断或悬置判断。我用现象学的加括号法，使 我对时空的存在不做任何判断。 • 我们使属于自然立场的本质的一般论题失去作用（把它放入括 号），我们把它关于存在的性质所说的一切放入括号中。 • 胡塞尔的态度是不寻常的，它具有超然性，它与“我们的充分 自由”相联系，要求一种彻底的“个人转变”，类似于“宗教 的皈依”。 • 经过加括号最后剩余下来的就是确实无可争议的，因而绝对确 定的。因此，绝对的主观性，作为最彻底地（furthest）远离自 然立场的条件，是绝对客观性的基础，是绝对确定的科学的基 础，
• “由于这种自然科学方法的扩展，对世界的解释就立即采取了 一种预先决定的二元论的形式，即心理-物理的形式。-----所有 精神解释就具有了物理说明的特征-----” • “这种天真的做法会产生各种各样的问题，根据它，客观主义 的科学把它所称作的客观世界视为一个整体，而无视这样的事 实， 没有一个门客观的科学能够公正地对待主体 （认识到从事 科学的主题的价值）。” • “在这种情况下，直觉的周围世界，纯粹的主观性，在科学 主题中被忽略，工作主体也被忽略，科学家不被研究。” • 2、胡塞尔对自然科学的批评 • 第一、自然科学是非批评的、非反思的。例如，科学家从来不 问时空对象是一种什么实体，它们只是一头扎进他们关于对象 间的相互关系、因果关系的研究，并且自然科学假设了一个非 常天真的二元论形式，根据这种形式，科学家研究的物理世界 是独立于心灵的；第二、心理学被误导了。由于错误地区分心 灵与身体，心理学家像对待身体那样对待心灵。第三，已经有 了一种方案（现象学），它提出了极端不同的方法，这个方法 可以避免所有这些错误；第四，新方法的发现，将成为重建一 切科学的基石。
• 4、现象学方法如何起作用？一个加括号的例子。 • （1）意识的连续流动和多样性。对象以多样的形式及呈现的 多样性模式持续地被给出，它们流入一个综合的统一体。 • （2）“投射”（“预示”）（“shadowing forth”）。 • 每一个呈现都是逐渐地融合进其它的呈现中。从一个角度看骰 子就包含了这样一个预期，从随后连续的变化的视觉角度所看 到的不同形状的骰子。从每一个角度所看到的骰子，隐含地包 含了其他角度所看到的骰子 • （3）“视界”（“horizons”）。视 界是意识的潜在性。每一 个个体对象都具有无限多的视界；因此，没有对象能够完全地 （completely）被经验 • （3）“综合”。所有这些经验——过去的、现在的和未来的— —持续地“综合”，形成一个综合的统一体。在意向对象方面， 形成我手中的骰子；在意向行为方面，形成构成自我的行为， 该行为感知骰子。 • “综合”、“视界”和“投射”是意向性的结构特征。
• 四、现象学方法 • 1、与自然立场的对照 • 自然主义的立场是这样一种对待世界的立场， 大多数人在所有时间都采纳的立场，所有人甚 至现象学家在大多数时间采纳的态度。 • 尽管我们常常会怀疑、摒弃和最终拒绝一些具 体的经验片断，但是，我们不会怀疑作为一个 整体的世界的存在。 • 认为自然主义立场是合理的人，在从自然的立 场转向现象学立场时，将会遇到巨大的困难。 因为怀疑作为一个整体的世界正是胡塞尔要求 我们做的。
• 胡塞尔对自然科学的批评与怀特海的批评的区别 • （1）怀特还认为，由于物理学的基本概念已经变得不充分了， 需要一套改进了的概念。怀特还从量子物理学得出这样一套概 念，他希望，这套概念是“范畴性的”（“categoreal”），即 也适用于生物学和社会科学。 • （2）从胡塞尔的观点看，这一改革建议仍然完全是“自然主义 的”、“客观主义的”和相对主义的。因为怀特还从来不质疑 应用于生物学与心理学以及物理学的实验方法的本质上的正当 性。并且，怀特还并不认为它的范畴框架是完全的绝对的有效。 他认为，完全的模式总是回避我们；哲学必须保持开放性 （open-ended）。 • （3）胡塞尔并不是在寻求一种修正了的概念框架，这种概念框 架能够使科学家获得更加可靠的但仍然是尝试性的对证据的解 释，这些证据由实验方法提供；胡塞尔追求的是绝对确定的明 证性（evidence），为了发现这种明证性，他需要一种完全不 同于自然科学的方法。因此，胡塞尔对自然科学的批评要远比 怀特海的批评激进，它要求非常不同的改革方法。
• 三、欧洲人的危机 • 对于理性确定性信念的逐渐衰落，要为这场危机负责。因 此，恢复这个信念对于他而言就是至关重要的。 • 把古希腊人关于世界的“总体倾向”与其他人的总体倾向 区别开来的是什么？其他人的态度或者是实用性的，或者 是“神话-宗教的”，而古希腊人的态度是“理论性的”— —古希腊人对世界充满好奇，他们想要理解世界。 • 古希腊人是超然的观察者，对于这种态度下才能看到的东 西，具有一种敏感性； • 胡塞尔赞扬这种超然的态度，而杜威却谴责它。 • 1、 自然主义的兴起 • 胡塞尔认为，危机的根源在于这样一个事实，理性的理想、 超然理论的理想已经逐渐地与一套“自然主义”的假设等 同起来了。自然主义是这样的信念，即“自然知识的巨大 成功，现在扩展到精神知识”。
• 为加括号的结果，我的态度已经彻底地变得超然了，因此， 我观察到我以前从来没有观察到的，“纯粹”意识的本质。 在这种先验还原的观察中，我遭遇不同的心理行为——感 知、思想、想象、做梦等等，以及由这些不同行为所意向 的不同对象。即意识，包括意向的行为和这个行为的意向 对象 • 现象学的加括号是必要的操作，它使得‘纯粹的’意识成 为我们可获得的，因而整个现象学领域成为我们可获得的。 • 3、明见性（Evidence） • 通过加括号所揭示的明见性，是重构后的科学的基础，它 不是任何推理的结果，它只是呈现。它是对某物的心灵的 看。 • 明见性指一种最初的意向生活的现象，即存在于自我显现、 自我显示、自我给予中的非常显著的意识模式。在这种意 识模式中，对象直接给予。
胡塞尔与现象学传统
一、现象学传统 现象学传统与分析哲学传统有哪些相同与不同之处？ 共同点：（1）都反对构造主义；（2）拒绝再现论；（3）接受“为意识之物” （things-for consciousness）；（4）接受布伦塔诺的“意向性”概念，并把它 作为哲学活动的起点。 不同点：第一，两个学派的基本方向是不同的； 第二，关于实体或意识的对象，他们持有不同的观念。 第三，分析哲学家和现象学家关于日常经验的地位的观点是不同的。 第四，对语言的态度不同，是两种运动从相同的起点发展到相反的方向的另 一个理由。 二、对相对主义的批评 相对主义主张真理是相对的。实用主义、历史主义都是一种相对主义。 （1）科学观点的变化不等于没有客观有效性；（2）必定有一个客观有效的 科学；（3）历史证明不能证明具体理论T是假的；（4）归纳推理并不产生绝 对确定的结论。