偏离与错置_上海多伦路文化休闲步行街的规划评论

规划师随笔

P l a n n e r ’s J o t t i n g

s

68

【摘要】以上海多伦路文化休闲街的实际使用状态出发，文章从地区定位、功能配置和空间状态组织等方面对其规划设计进行了评价，揭示了其中存在的问题和改进的方向，同时也探讨了步行街

规划、设计和建设中值得关注的一些关键性问题。【关键词】空间策略；空间形态；步行街；上海多伦路

DISPLACED AND MISPLACED: PLANNING EVALUATION OF DUOLUN PEDESTRIAN STREET IN SHANGHAI SUN Shiwen

ABSTRACT: This paper examines the conditions of Shanghai Duolun Pedestrian Street. By evaluating the planning of the street from the aspects of orientation,functions and spatial layout, it reveals the problems and directions of improvements, and discusses some key issues in the planning, design and construction of the pedestrian street.

KEYWORDS: spatial strategy; spatial form; pedes-trian street; Duolun Street

位于上海虹口区的多伦路，依凭着周边街区内的历史建筑和文化名人旧居和一些历史性的建筑和场址，进行了以文化为主题的再开发，形成了以“文化名人街”为称号的、具有独特内容的文化休闲步行街。步行街自开通以来，已具有一定的规模，并为多方关注。

多伦路休闲步行街，应该说是上海第一个以保护为目的，加上商业休闲设施进行开发的地区①。起步较早，但影响力不大。除特定的节假日外，大部分时间街面上很是冷清，商店、咖啡馆、博物馆等等始终是门庭冷落车马稀的景象。于是就有人将多伦路与“新天地”进行比较，说多伦路开

发失败了，甚至提出以“新天地”为榜样来改造多伦路。“新天地”已然成为城市改造的旗帜，现在讲到保护、改造、更新等等，似乎已经不能不提到新天地，尤其在上海。但我们应当看到，无论进行怎样的比较，这是两种完全不同的类型，无论在实质内容上还是在空间形态上都是如此。相对于新天地比较彻底的“嵌入”和基于重建方式的大规模改造以及与周边联系的解除②，多伦路在很大程度上还保持着原有的基本脉络，具有更强的原真性，至少周边的居民还在日常生活中使用这里的核心空间（图１）。从已经建成的状况来看，“新天地”的特点主要体现在商品和服务的层次比较类似或比较接近，形成了层次相对单一但商业和服务的类型较多，也就是将为同一层次消费者服务的各类设施集中在一起；而多伦路则在内容及发展方向上有着明确的界定，即强调文化休闲的功能，尽管也有几种不同类型的商业休闲设施，但总体而言类别仍较少，基本上是同类型设施的集中，因此在每一类设施内层次相对要丰富一些。“新天地”是典型的由私人开发、经营和管理的公共使用空间，而多伦路仍是较为严格

偏离与错置

——上海多伦路文化休闲步行街的规划评论

孙施文 董轶群

【作者简介】

孙施文（１９６３－），博士，同济大学建筑与城市规划学院，教授，博士生导师。董轶群（１９８２－），同济大学建筑与城市规划学院硕士研究生。

【收稿日期】２００８－０４－１１

【文章编号】１００２－１３２９（２００８）１２－００６８－１１【中图分类号】ＴＵ９８４【文献标识码】Ｂ图１　多伦路及其日常生活空间

Fig.1 Daily space of Duolun Street

69

意义上的公共空间，“多伦路文化名人街开发办公室”既是政府机构，而且也仅负责相关设施的置换和建设等工作，并非一个实体性的开发机构。从空间形态上看，“新天地”以内置的广场为核心组织起围合式的整体空间架构，而多伦路则以步行街作为主体空间呈现出线形的特征。尽管还有其他许多差异存在，但从内容、功能和空间形态上也可以看出这两者之间的差异是明显的，因此对两者进行直接的对比并没有太多的意义，也无法揭示多伦路的实质状况，这就需要从另一种角度来进行审视。这种审视的目的在于从多伦路本身的特性出发，从培育其未来发展的角度，对其当前面临的问题作一些探讨，指出其进一步发展中所需要关注和重视的内容，为多伦路的进一步完善提供参考。当然，这也就意味着，为了更好地说明相关的问题和做更深入的阐述，我们还会选取一些案例来进行比较，“新天地”也仍然是其中最为重要的一个参照。

１ 多伦路文化街怎么了

相对于“新天地”，多伦路的特色之一就在于其至今仍保持着与周边日常生活具有较强的融合性，并不是一个完全外置进来的，更不是将周边的居民完全迁移之后建设起来的与周边地区的居民的生活完全无关的场所。尽管这些设施也不是在日常生活中自发生长出来的，这里的许多功能现在也开始与周围居民的日常生活越来越不相关，与周边的环境相比较也具有比较明显的嵌入的特征，但至少周边大部分居民仍然生活在那里，并继续使用多伦路作为进出的重要通道，场所内的公共空间也仍然可以成为他们日常生活的重要组成部分（图２）。因此，在其中我们仍然能够看到或体会到该地区居民的日常生活，体现出市民生活的某些原真性。很显然，多伦路多多少少已经具有了嵌入性的特征，但与“新天地”相比，这种嵌入显然还并不纯粹，正如笔者在分析新天地时曾经讲到的，越是纯粹的嵌入，取得完全的成功或失败的概率也就越高，这也可能是多伦路现状不算成功也不能算太失败的原因之一吧。成功与失败在这里仅仅指，尽管多伦路改造的起步并不比“新天地”晚，但其知名度、影响力和吸引力等等要远远落后于“新天地”。

要真正判断多伦路到底是成功还是失败，也许并不是简单的问题，首先就关系到这个地区建设的目标，或者说，首先就需要设定一个评判的标准，这样才能来说明究竟怎样才算成功或不成功。说多伦路的改造是成功的，许多人会不服气，

至少虹口区的各级领导们有着更加勃勃的雄心，在把自己的多伦路看成是失败的基础上要去追赶“新天地”，希望能够达到“新天地”的人流量和商业收入。人气旺与不旺，并不能说明其是否成功，如果定位的核心是文化休闲街，当然不需要也不应该有过多的人流，安静的环境是其应该保持的。如果说多伦路的改造是失败的，也会有不少人不同意，至少同我一道去参观过的一些专业人士，尤其是海外的人士，表示更喜欢多伦路而不是“新天地”，因为它至少还保留着与周边居民的关联，而这种关联更具有城市本质应具有的多样性和与周边相交融的景象风貌。从满足当地居民的角度来看，这里的设施内容已经开始游离于他们的日常生活，成为他们生活必需之外的摆设，如果其人流和商业化进一步提高，这种摆设和布景的感觉会进一步的加剧，他们也将会更加地远离这一场所。尽管这样也可以为这里的从商者提供更多的客流和经济收入，也可以通过地价房租的高涨而使周边居民的收益增加，但安静的邻里生活将不复存在，并进而影响到他们的日常生活。而多伦路步行街与居民生活区又是交融在一起的，尤其是从多伦路进出的周边住宅的居民有可能会承受更多的不便和干扰，也有可能对他们的日常生活加以更多的限制。由此就可以看到，无论从哪个角度对多伦路的改造作出评判，似乎都有可能步入两难的境地。

图２　多伦路沿街的土地使用

Fig.2 Land use of area along Duolun Street