形式逻辑与诡辩术的现实案例

形式逻辑与诡辩术的现实案例

小李：一个三段论，类比推论，形式逻辑的。

地球是个星球，地球上有人；月球是个星球，所以，月球上也有人。

标准的三段论，看看结果吧？

小王：没说只有形式，但至少形式上应该符合逻辑规则，否则内容如何服人

小赵：但如果形式都不正确内容正不正确都不能得出真实的结论

小王：这个三段论不符合逻辑吧

小赵：类比推论只能退出或然性结论大哥

小李：呵呵！你翻翻形式逻辑的类比推理那一章

评注：形式逻辑中类比推论只能退出或然性结论是事实，小李至少说没认真看过形式逻辑内容

小赵：只有演绎推理才行

小李：形式逻辑呀大哥

评注：小李还自以为是自己是对的

小王：类比推理，这是逻辑学的基础知识，你不会故意装睡吧

小李：

形式逻辑，本身就是形而上学的东西。连归纳和演绎的区别都分不清呢

呵呵！同一定律，树即是树，人即是人。这样也算思维规律？录音机都比这做得好。

评注：我们指出了他举得类比推理的错误，小李就开始转移话题

小王：类比推论只能推出或然性结论，你怎么就推出必然了呢

小赵：完了你整个形而上学把我们用来讨论的基础都给否定了那就证明你是正确的别人不用在争论了

小李：呵呵！你用形式逻辑推出一个必然的结论我看看？请问形式逻辑的概念是怎么回事？

然后请问你们用什么方法得出一个概念的？

评注：小李同学真是需要学习下什么事必然性推理和或然性推理

小赵：你是人人是动物所以你是动物

小李：按照形式逻辑的形而上学的说法，推理过程要以概念为前提，然后综合运用判断，推理等形式来完成一个推论。那么，请问，这个前提的概念如何形成？

形而上学的人不加分析的就以为形式逻辑的这一套为真，真是不知道，概念也是需要前提的，即是说，概念也需要先行通过判断，推理来得到。

但是形式逻辑就可以下定论，说什么推理必须要先从概念开始，然后才可以进行判断和推理，并得出结论。其实这样的思维方法，不知道，这样子形而上学的运用形式逻辑，就在做为推理开始的前提的概念中已经包含后来的所有判断和推理了。

所以，大家要加强辩证法学习。辩证法比形式逻辑的那些东西高级多了。

小赵：听说过公理吗？知道有些东西是已经被证明了的吗？不是所有的东西都是未知的。辩证法被很多人当做诡辩论来用了

小魏：概念是可行性的推导，并未知其具体可行，推导出来经过证实才能称为概念，如果运用辨证法，那绝对是推导不出来，因为那是自相矛盾的

小王：形式逻辑强调的是形式，不是概念本身，只是说，由A可以推出B，并不等于说A一定正确，

小李：你是人人是动物所以你是动物。我们来研究这个推理的形式。

请问，你是指的特殊的东西，而人则是一个普遍的概念。特殊的东西如何直接就能连接

到普遍？也即是说，你如何就能够直接用一个“是”字就从特殊的东西上升到普遍？

这样的前提，已经包含着你后来的所有结果。因为你必须要从动物来推出你的“人”的概念，才能够返过来进行推理。

评注：故意在此语境下偷换“人”的概念，明显的单独概念被他解释成集体概念

小王：即是说，假如由A可以推出B，那么非B一定可以推出非A

小魏：辨证法，具备逆向性，多让人用于理智性地思考问题，才被很多哲学家，军事家推崇

小李：而且，这个形式的逻辑的东西，每一个前提都是一种断言。虽然大家习以为常，但是做为完整的逻辑推演，你要先知道“人”的概念是如何得来的，而不是直接就那样进行判断，并把一个判断当成一个前提。

小赵：有些东西不需要都写出来吧人普遍概念但我明显用的是单个意思这也需要说明日常生活中很多约定俗称的东西你这就是明显的偷换概念

小王：但这里并没有证明A本身是否正确，离开具体的问题，你说A正确不正确呢小李：假如A，推出B，这类东西真正是形式的玩艺，但是在进行这样的表面推理过程中，你要先知道为什么A，就有B，而不是假如。你只要知道了为什么，当然A与B之间的那种形式逻辑的推理也就完全明白了。

评注：假如A，推出B 是一种逻辑形式叫假言判断断定某一事物情况存在是另一事物情况存在的条件判断，也就是存在因果关系。假言判断分为充分、必要和充要三种类型。形式推理只提供推理的形式结构是否正确,而不能保证前提的真实性,前提的真实性,从根本上来说,是实践的问题,从具体内容上来说,是属于各门具体学科的任务。小李成功地将讨论形式逻辑的内涵扩大,并由并不属于形式逻辑解决问题的部分来否定形式逻辑,犯了偷换概念、转移论题两个逻辑错误。

小魏：呵呵，很多东西都去用辨证法推导，那算是完了，什么都不成，自相矛盾，概念都是人大胆求证，大胆创新而已，甚至有的概念，在几十年几百年后发现是错的，比如说地心说，日心说

小赵：你先弄清楚包含之类的概念

小李：否则，一个假如，只是一种断言，仍然虽然证明A的问题。而证明A的问题的整个过程，也即就形式逻辑的那些所谓的包含与真包含（外延的东西），或者A到B,然后B 再到A等等关系都明白了。

而形式逻辑的那种表面的推理，只不过是把这个为什么A的过程从不同方面重新说一遍罢了。

评注：同上。

小王：形式逻辑研究的是AB之间的逻辑关系，而不是AB本身。假如由A可以推出B，那么非B一定可以推出非A。这种逻辑关系，根本用不着管A和B本身是什么，以及是否成立

小李：

呵呵！你知道A与B本身，你也同时就知道了所有这些形式关系。

小王：

只是运算符号而已

小李：

不是形式关系决定A或B的性质，而是反过来。

小赵：

a是属于b c是属于a 则c属于b

小李：

呵呵!所以，不管A的实质，只要假定前提，形式逻辑就可以推出一大堆东西，但是不通的东西。

小王：

有什么不通之处，你举例来看

小李：

上面的类比推理就是一例；你还需要更多吗？

同一律的例子也举过了，那等于废话

小赵：形式逻辑分很多形式有必然性推理和或然性推理你这样有总体概念说只要假定前提，形式逻辑就可以推出一大堆东西

小李：其实，按照辩证法，同一律同时就是矛盾律。

因为说树是树，人是人，就同时表明树于人是差别的，也是矛盾的。

把同一个内容，用形式的语言说出两种不同的说法，这就是不懂得辩证法的肯定即否定的道理。

评注：矛盾律是同一律进一步的展开和反证，形式逻辑并未将二者对立，但是这两个基本规律的用途是不一样的。同一律强调思维的确定性，违反则犯混淆概念、偷换概念、转移论题、偷换论题等逻辑错误。矛盾律强调思维的首尾一贯性，违法则犯自相矛盾的逻辑错误。

小赵：又开始混淆概念同一律和矛盾律是一样的吗

小王：我跟小李学到了不少东西，比如，跟别人辩论又驳不倒对方论点的时候，直接否定别人的任何论据，不管这个论据是得到多少人公认的理论，

小李：反正动物没有公理，只有人类有公理。这个事实只是证明了，公理也不是你们以为的公理，而是一种逻辑发展的结果，而且是辩证逻辑

小王：上面的类比推理就是一例。你上面的类比推理根本就是违反形式逻辑的

小赵：动物有没有公理你怎么知道的

评注:小赵中计了，又被他成功转移论题。

小王：你用类比推理推必然结论，故意装糊涂吗

评注：小王及时的切回话题，小李转移论题失败。

小李：呵呵！类比推理的形式，你举一下。大前提，小前提，结论。你来一下。

小赵：你说了这么多形式逻辑但用了各种诡辩论的手法偷换概念混淆概念以偏概全

小李：举那样的例子，正是证明了形式逻辑把一个辩证法的统一的思维整体，侵害成互不联系的东西，以为独立有效。

正如判断只是单独使用，只有一个断言而已，推论也是如此，只有推论的整体才是一个完整的思维。判断也是如此。

评注：形式逻辑是研究思维形式的结构及其规律和简单逻辑方法的科学。什么时候说只是单独使用判断？又偷换概念

而且，做为形式逻辑的开端的前提的概念，本身只不过是后来的判断与推理的结果，竟然被形式逻辑的形而上学的当成一个固定不移的东西了。

其实，一个具体的概念也是以形式逻辑上后来的东西为前提的。那些抽象的概念只不过是直接把现象或者现实中的事物不加分辨的直接的当成概念进行应用而已，那不真正的概念，而只是一个表象的描述。

评注：形式逻辑只是研究思维结构，不研究前提正确与否，谢谢！详细见上文的评注。偷换概念、转移论题again！

小王：如果A是美国人；B\C\E都是美国人，美国人是人，小李也是人，所以小李可能是美国人