中央银行货币政策工具及其效果和局限性

中央银行货币政策工具及其效果和局限性

09经21 09081036 黄霞

摘要：2011年继续实行稳健的货币政策，保持政策的连续性和稳定性，加强预调和微调。充分发挥金融支持经济增长的重要作用：一是完善和运用多种货币政策工具，保持货币信贷适度增长；二是保持利率、汇率政策的基本稳定，稳步推进利率市场化改革；三是继续实施信贷政策，支持经济结构调整；四是加强信贷管理，密切关注一些地区房地产投资与贷款增长过快的问题，严格执行房地产信贷业务的有关规定，防范房地产信贷的潜在风险；五是大力发展货币市场，优化金融资源配置。通过对中国三大货币政策再贴现利率、存款准备金率、公开市场业务和选择性政策工具的作用及其有限性进行分析，指出其存在的问题，并分析了中国未来几年货币政策发展的趋势。

关键词：货币政策，一般性货币政策工具，选择性货币政策工具，效果，局限性，

中央银行对货币和信用的调节的政策有两大类：意识从收缩和放松两个方向调整银行体系的准备金和货币乘数，从而改变货币供应量，这就是一般性货币信用管理，它影响货币信用的总量，属宏观性措施。另一类是用各种方式干预信贷市场的资金配置，有目的地调整某些经济部门的货币信贷供应量，从而引起货币结构变化，这就是选择性信贷管理，属微观性措施。因此，中央银行的货币政策工具可分为一般性政策工具和选择性工具。

1一般性政策工具

传统的三大货币政策工具就属于一般性政策工具的范畴，也就是我们通常所说的“三大法宝”存款准备金政策、再贴现政策和公开市场业务。

⑴法定存款准备率:是指以法律形式规定商业银行等金融机构将其吸收存款的一部分上缴中央银行作为准备金的比率。效果：①即使准备率调整的幅度很小，也会引起货币供应量的巨大波动；②其他货币政策工具都是以存款准备金为基础；③即使商业银行等金融机构由于种种原因持有超额准备金，法定存款准备金的调整也会产生效果；④即使存款准备金维持不变，它也在很大程度上限制商业银行体系创造派生存款的能力。局限性: ①法定存款准备率调整的效果比较强烈，致使它有了固定化的倾向；②存款准备金对各种类别的金融机构和不同种类的存款的影响不一致，因而货币政策的效果可能因这些复杂情况的存在而不易把握。存款准备金制度的缺陷。与欧美国发达国家相比，我国目前的存款准备金比率偏高。据统计，发达国家中，美国的法定准备率为3%、德国为5%、日本为2%、英国为0.5%，而我国经过两次准备金率的下调后仍是6%。虽然国情各有不同，但是我国已经加入WTO，并且到2006年底全面对外资银行开放，所以随着银行的国际化，偏高的法定准备金率会让我们我国商业银行在国际竞争中处于不利状态，不利于促使银行主动寻找资金投向，参与市场竞争。曾经甚至有一段时间，超额存款准备金率超过居民储蓄存款利率，银行为了规避风险，直接把居民储蓄存到人民银行，从而导致放贷不足。因此，2003年中国人民银行将超额存款准备金率从1.89%下调至1.62%，在一定程度上鼓励了金融机构提高。其资金运用效率，从而使得货币政策发挥了一定的效用。

中国现阶段法定存款准备金率的政策效果

（1）对冲效应。由于近年来中国巨额的净出口以及稳定的人民币汇率政策，使得中央银行被动地向流通中注入了大量的流动性资金。这一情况从中央银行的资产负债表中高达60%左右的外汇占额项目可窥一斑。而截止到2010年3月末，中国外汇储备额已高达4470万亿美元。这一长期趋势，再加上为应对国际金融危机而进行的天量信贷投放造成流动性泛滥，通货膨胀预期加强。2008年以来中央银行调整法定存款准备金率的频繁调整显示央行已经将其作为了一个常规时冲流动性的手段。

（2）秉教效应。由于法定存款准备金率是通过影响货币秉数来影响货币供应的。因而，法定存款准备金率的调整导致流通中的货币供应的教倍变化，这种现象被称作为乘数效应。这也是这一政策工具被认为作用猛烈的原因之一。

⑵再贴现政策：指中央银行对商业银行持有未到期票据向中央银行申请再贴现时所做的政策规定。包括两方面的内容：一时再贴现率的确定与调整；二是规定向中央银行申请再贴现的资格。效果：①再贴现率的调整可以改变货币供给总量；②对再贴现资格条件的规定可以起到抑制或扶持的作用，并能够改变资金流向。局限性：①主动权并非只在中央银行，甚至市场的变化可能违背其政策意愿；②再贴现率的调节作用是有限度的；③再贴现率易于调整，但随时调整引起市场利率的经常波动，使商业银行无所适从。

我国目前再贴现政策工具的运用并不理想，主要原因在于商业银行的贴现业务开展的不理想，而其根源又在于商业信用的不理想。我国计划经济体制时期，取消了商业信用这种直接融资形式。改革开放以后，开始恢复，但恢复的二十多年来未取得长足的发展。主要表现

为以下几个方面（1）商业信用规模远不够大。长期停滞后恢复，规模上无法马上发展起来。（2）票据不规范。早期的票据不规范表现为不使用专门的票据，出现了许多纠纷。而近期又出现许多不以真实商品交易为背景的融通票据，并向银行贴现后违规进入股市。（3）商业信用的当事各方不讲信用。虽然有真实商品交易和还款来源，但仍然有些企业无故不还。银行的贴现业务的良性发展必须是建立在健康的商业信用制度上的。由于存在上述约束条件，从而阻碍了商业银行票据业务的发展。而中央的再贴现业务也必须是以商业银行可以健康开展开展贴现业务为前提的，因此，作为连锁效应，上述约束条件的存在也限制了中央银行运用再贴现工具进行货币调控的操作。

我们国家那种通过基准利率的调节来影响市场利率的机制是不存在的，或者说很大程度上是有缺陷的。中国利率的总体格局是官定利率体制，不存在只调整一个基准利率即影响或迂回影响市场利率的体制。由于中央银行不但规定自己的再贴现利率水平，而且还规定商业银行各项存贷款业务的利率水平，因此这样的利率体系是缺乏弹性和回旋余地的。换言之，由商业银行或金融机构自发决定市场利率或存贷款业务利率的利率机制是不存在的。

三、由于准备金制度的缺陷，即准备金制度使商业银行的资金无法做到自求平衡，商业银行往往依赖中央银行再贷款取得资金，如果商业银行再贷款可以轻易得到，那么商业银行就没有办理再贴现业务的动力和必要。

综上所述，再贴现政策这一宏观货币调控手段的运用目前还存在着不少问题，但是，随着货币监管机构和社会各经济主体对这一宏观调控手段的认识逐步深刻，再贴现政策的执行必将规范化，从而真正产生应有的调控效应。

⑶公开市场业务：指中央银行在金融市场上公开买卖有价证券，以此来调节市场货币量的政策行为。效果：①主动性强，它可以按照政策目的主动进行操作；②灵活性高，买卖数量、方向可以灵活控制；③调控效果和缓，震动性小；④影响范围广。局限性：①中央银行必须具有强大的、足以干预和控制整个金融市场的金融实力；②要有一个发达、完善的金融市场，且市场必须是全国性的，市场上证券种类齐全并达到一定规模；③必须有其它政策工具的配合。公开市场业务制度的缺陷。公开市场业务的开展，必须有一个发达的货币市场和国债市场。但是，我国国债市场上国债的期限结构和持有结构都不尽如人意。主要表现在：期限结构方面，我国目前发行的多为中期国债，2年~5年期的国债占了国债发行总量的80%左右，而适合于公开市场业务的短期国债却很少；从持有结构上来看，由于银行存款利率的一再下调，国债已经成为居民投资的首选，我国目前国债60%被居民个人所持有，而居民持有国债的目的一般是用于储蓄功能，因此流动性不大，很难成为公开市场操作的对象。同时，由于商业银行将国债视为低风险、高效益的优质资产，不愿将持有的大量国债卖给央行，存款充足时宁可把资金放在央行备付金账上，也不积极开拓贷款市场，中央银行通过公开市场收回资金容易，投放资金则较为困难，公开市场规模难以扩大。针对这种情况，央行于2003年4月创造性的启用了中央银行票据发行的公开市场操作，从而在