第三期(影视剧周边商品)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第8条
第9条
名称
【法律法规】
2017年3月1日起施行的《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规 定》（法释〔2017〕2号）第二十二条规定，对于著作权保护期限内的作 品，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标 使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权 利人存在特定联系，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。
【法院观点】
案例
The BEATLES
一审 （2013）一中知行初字第1493号 （2014年8月） 二审（2015） 高行（知）终字第752号 （2015年12月）
【法院观点】
案例
霸天虎
关于第15069307号“霸天虎”商标 无效宣告请求裁定书 商评字[2018] 第0000041363号
案例
侵犯
小说改编游戏
是否侵犯改编权
小说改编游戏
是否构成不正当竞争
知名商品特有名称 虚假宣传
小说改编游戏
责任承担主体
《鬼吹灯》诉“寻龙诀之大粽子英雄” （2018）沪73民终15号
《甄嬛传》游戏改编案
小说改编游戏
责任内容
侵犯著作权
原声带
与音乐版权人合作出版原声带 版权 担保责任不仅要担保音乐作品版权 没问题 还得担保制作出的成果不侵 犯他人合法权益，比如表演者的署 名权
第三期（影视剧周边商品）
演讲人
2025-11-11
01
Part One
衍生
衍生
现状
01
周边商
04
品
主体问
02
题
衍生作
05
品
侵权问
03
题
商标
06
衍生
01
工商投 诉
02
角色形 象
03
权利限 制
衍生
现状
好莱坞
中国
好莱坞
30%票房收入， 70%授权与衍生 收入
中国
也出现的专门的版权运营公司，如华视网聚、盛世骄 阳
杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3709 号民事判决书
【法院观点】“初音未来”作为动漫形象和商标 同时并存，故通过动漫形象和商标使用各自所获 得的知名度具有统一性，不可分割，且互相承继 和彼此辐射
利鑫达夏星散热器案
【法院观点】判断商誉延伸的标准在于商标指示 的来源是否稳定
【法规法规】
《关于商标授权确权行 政案件的审理指南》
超市销售盗版 奥特曼，是否 需要承担责任？
注意义务
合法来源抗辩
【法院观点】
新一佳超市等销售商作为复制品的发行者，其注意义务应主要体现在商 品的质量、商品的来源以及商品的商标等方面，要求销售商对其销售的成 千上万种商品上的每一图案、文字给予是否侵犯著作权的审查义务，系对 销售商规定了太高的注意义务。新一佳超市提供了专柜经营合同、经销商 的企业登记信息、经销商出具的销售发票、商品清单等，能够证明其销售 被控侵权商品有合法来源，尽到了合理注意义务，新一佳超市不应承担赔 偿责任
皮皮鲁
2004年，郑州一家餐厅将“皮皮鲁”注册为商标，2014年，郑渊洁向商 评委提出撤销申请，但未获成功。2017年，郑渊洁再次以损害其知名作 品名称商品化权为由提出撤销申请，最终商评委宣告“郑州皮皮鲁西餐厅” 的“皮皮鲁”商标无效。
除斥期间
案例
聖闘士星矢
WechatIMG1552.jpeg
Issue
案例
功夫熊
01
猫
霸天虎
04
驯龙高
02
手
皮皮鲁
05
The 0 3 BEATLES
聖闘士
06Βιβλιοθήκη Baidu
星矢
案例
功夫熊猫
（2015）京知行初字第6360号【二审】 （2015）高行（知）终字第1968号 知名作品的名称的商品化权，第一次被 明确认可 【法院观点】
案例
驯龙高手
一审 （2014）一中行（知）初字第8924号 （2015.01） 二审 （2015） 高行（知）终字第1020号（2017.02）
角色形象
孙悟空
葛优躺 （（2018） 京01民终97 号）
章金莱（六小龄童）与蓝港在线公司人格权纠纷案
（2013）一中民终字第05303号
【法院观点】是否形成一一对应的可识别关系是判断角色形象是否可纳入肖像权保护 以及涉嫌侵权形象是否侵权的标准
衍生
权利限制
01
言论自 由
02
合理使 用
03
权利用 尽
parody
言论自由
戏仿
案例
欢乐颂五美案
（2017）京0105民初10025号 裁判要点 本案关键
2020
感谢聆听
衍生
主体问题
谁是原告及其 权利
谁是被告及其 责任
超市销售盗版奥 特曼，《奥特曼》
动画权利人是否 有权起诉超市？
侵权玩具未经使用用了什么？
被使用部分权利归谁？
【法院观点】
迪迦奥特曼
《鬼吹灯》小说著作权人起诉游戏“寻龙诀之大粽子英雄”，被告指出原告已将著作权独家授权第三 方行使，因此无权起诉，无权获得赔偿。 【法院观点】 获得赔偿的权利由独家被授权人保留
出版剧本
衍生
衍生作品
毕飞宇诉陈枰《推拿》案（2014）二中民终第 5328号
是否侵犯改编权
【法院观点】
原告主体资格
是否侵权知名商品特有名称
【法院观点】
责任承担主体
衍生
商标
商誉延伸 名称
商誉延伸
【含义】动漫形象的知名度是否可 以衍伸到商标上
【理论】
匿名来源混淆理论
【含义】
【案例】
“初音未来”商标侵权案
异议理由是什么 【法律法规】
是否有除斥期间的限制
衍生
工商投诉
2018年9月27日，郑渊洁通过微波举报甘肃企业使用“皮皮鲁”作为企业名称，甘肃省工商局与金昌 市金川区工商部门经过调查，在三天内，行为人认识到自身行为错误，于9月29日办理了营业执照注销 手续，并通过新浪微博向郑渊洁说明情况并道歉。
衍生
衍生
周边商品
A
玩具
B
游戏
C
游戏
D
原声 带
《鬼吹灯》诉“寻龙诀之大粽子英雄”（2018）沪73民终15号
责任分配
著作权侵权不追究
小说改编游戏
获得
A
授权
是否侵犯
B
改编权
是否构成
C
不正当竞
争
责任承
D
担主体
责任
E
内容
小说改编游戏
获得授权
获得电影著作权人，未获得小说著作 权人授权的，属于未获得授权 独家被授权人若承诺不得转授权的， 以合作方式实际转让，转授权也是无 效的
第9条
名称
【法律法规】
2017年3月1日起施行的《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规 定》（法释〔2017〕2号）第二十二条规定，对于著作权保护期限内的作 品，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标 使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权 利人存在特定联系，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。
【法院观点】
案例
The BEATLES
一审 （2013）一中知行初字第1493号 （2014年8月） 二审（2015） 高行（知）终字第752号 （2015年12月）
【法院观点】
案例
霸天虎
关于第15069307号“霸天虎”商标 无效宣告请求裁定书 商评字[2018] 第0000041363号
案例
侵犯
小说改编游戏
是否侵犯改编权
小说改编游戏
是否构成不正当竞争
知名商品特有名称 虚假宣传
小说改编游戏
责任承担主体
《鬼吹灯》诉“寻龙诀之大粽子英雄” （2018）沪73民终15号
《甄嬛传》游戏改编案
小说改编游戏
责任内容
侵犯著作权
原声带
与音乐版权人合作出版原声带 版权 担保责任不仅要担保音乐作品版权 没问题 还得担保制作出的成果不侵 犯他人合法权益，比如表演者的署 名权
第三期（影视剧周边商品）
演讲人
2025-11-11
01
Part One
衍生
衍生
现状
01
周边商
04
品
主体问
02
题
衍生作
05
品
侵权问
03
题
商标
06
衍生
01
工商投 诉
02
角色形 象
03
权利限 制
衍生
现状
好莱坞
中国
好莱坞
30%票房收入， 70%授权与衍生 收入
中国
也出现的专门的版权运营公司，如华视网聚、盛世骄 阳
杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3709 号民事判决书
【法院观点】“初音未来”作为动漫形象和商标 同时并存，故通过动漫形象和商标使用各自所获 得的知名度具有统一性，不可分割，且互相承继 和彼此辐射
利鑫达夏星散热器案
【法院观点】判断商誉延伸的标准在于商标指示 的来源是否稳定
【法规法规】
《关于商标授权确权行 政案件的审理指南》
超市销售盗版 奥特曼，是否 需要承担责任？
注意义务
合法来源抗辩
【法院观点】
新一佳超市等销售商作为复制品的发行者，其注意义务应主要体现在商 品的质量、商品的来源以及商品的商标等方面，要求销售商对其销售的成 千上万种商品上的每一图案、文字给予是否侵犯著作权的审查义务，系对 销售商规定了太高的注意义务。新一佳超市提供了专柜经营合同、经销商 的企业登记信息、经销商出具的销售发票、商品清单等，能够证明其销售 被控侵权商品有合法来源，尽到了合理注意义务，新一佳超市不应承担赔 偿责任
皮皮鲁
2004年，郑州一家餐厅将“皮皮鲁”注册为商标，2014年，郑渊洁向商 评委提出撤销申请，但未获成功。2017年，郑渊洁再次以损害其知名作 品名称商品化权为由提出撤销申请，最终商评委宣告“郑州皮皮鲁西餐厅” 的“皮皮鲁”商标无效。
除斥期间
案例
聖闘士星矢
WechatIMG1552.jpeg
Issue
案例
功夫熊
01
猫
霸天虎
04
驯龙高
02
手
皮皮鲁
05
The 0 3 BEATLES
聖闘士
06Βιβλιοθήκη Baidu
星矢
案例
功夫熊猫
（2015）京知行初字第6360号【二审】 （2015）高行（知）终字第1968号 知名作品的名称的商品化权，第一次被 明确认可 【法院观点】
案例
驯龙高手
一审 （2014）一中行（知）初字第8924号 （2015.01） 二审 （2015） 高行（知）终字第1020号（2017.02）
角色形象
孙悟空
葛优躺 （（2018） 京01民终97 号）
章金莱（六小龄童）与蓝港在线公司人格权纠纷案
（2013）一中民终字第05303号
【法院观点】是否形成一一对应的可识别关系是判断角色形象是否可纳入肖像权保护 以及涉嫌侵权形象是否侵权的标准
衍生
权利限制
01
言论自 由
02
合理使 用
03
权利用 尽
parody
言论自由
戏仿
案例
欢乐颂五美案
（2017）京0105民初10025号 裁判要点 本案关键
2020
感谢聆听
衍生
主体问题
谁是原告及其 权利
谁是被告及其 责任
超市销售盗版奥 特曼，《奥特曼》
动画权利人是否 有权起诉超市？
侵权玩具未经使用用了什么？
被使用部分权利归谁？
【法院观点】
迪迦奥特曼
《鬼吹灯》小说著作权人起诉游戏“寻龙诀之大粽子英雄”，被告指出原告已将著作权独家授权第三 方行使，因此无权起诉，无权获得赔偿。 【法院观点】 获得赔偿的权利由独家被授权人保留
出版剧本
衍生
衍生作品
毕飞宇诉陈枰《推拿》案（2014）二中民终第 5328号
是否侵犯改编权
【法院观点】
原告主体资格
是否侵权知名商品特有名称
【法院观点】
责任承担主体
衍生
商标
商誉延伸 名称
商誉延伸
【含义】动漫形象的知名度是否可 以衍伸到商标上
【理论】
匿名来源混淆理论
【含义】
【案例】
“初音未来”商标侵权案
异议理由是什么 【法律法规】
是否有除斥期间的限制
衍生
工商投诉
2018年9月27日，郑渊洁通过微波举报甘肃企业使用“皮皮鲁”作为企业名称，甘肃省工商局与金昌 市金川区工商部门经过调查，在三天内，行为人认识到自身行为错误，于9月29日办理了营业执照注销 手续，并通过新浪微博向郑渊洁说明情况并道歉。
衍生
衍生
周边商品
A
玩具
B
游戏
C
游戏
D
原声 带
《鬼吹灯》诉“寻龙诀之大粽子英雄”（2018）沪73民终15号
责任分配
著作权侵权不追究
小说改编游戏
获得
A
授权
是否侵犯
B
改编权
是否构成
C
不正当竞
争
责任承
D
担主体
责任
E
内容
小说改编游戏
获得授权
获得电影著作权人，未获得小说著作 权人授权的，属于未获得授权 独家被授权人若承诺不得转授权的， 以合作方式实际转让，转授权也是无 效的