不完全汇率传递效应探析———基于因市定价角度

不完全汇率传递效应探析———基于因市定价角度
孙腾健西南财经大学中国金融研究中心
【摘要】自２００５年７月２１日，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，人民币汇率开始浮动，国内对汇率传递问题的关注也开始浮出水面，出现了大量论证汇率和价格两个重要变量之间关系的文献，本文以中美两国为例，在西方理论基础上，探析汇率不完全传递的机制。

【关键词】汇率传递因市定价
进口产品对价格的相对不敏感性被称作“不完全汇率传递”。

这种现象反映了中国出口商至少吸收了一部分汇率变动，通过利润率的变动来保持美元价格相对稳定。

下面以中美出口情况为例，分析汇率不完全传递效应。

一、汇率传递效应的直观表述下面的恒等式对于中国公司向美国出口商成立：Ｐｌ＝ＰＳ＊ｅ，其中Ｐｌ是出口商货币衡量的出口价格；ＰＳ是以进口商货币衡量的进口价格；汇率ｅ，是在直接标价法下表示的一美元兑换多少人民币。

当汇率变动时，Ｐｌ、ＰＳ或者两者都调整。

现在假定人民币对美元升值（即ｅ变小），中国出口商将有四种可能的定价行为：１．保持人民币价格不动，即Ｐｌ不变，那么对于美国进口商来说的美元价格就会同比例变高。

２．保持美元价格ＰＳ不动，那么人民币价格就会同比例降低。

３．降低人民币价格Ｐｌ，但是并非同比例，那么美元价格ＰＳ会上升但是不会同比例。

４．提高人民币价格，那么美元价格就会上升更高的比例。

第四种情况看似没有道理，实则在现实中却经常发生，例如奢侈品路易威登、迪奥、香奈儿等一线奢侈品牌在充分了解市场的前提下，人为制造稀缺性是其传统策略之一。

制作限量版产品，往往会引来热烈追捧。

如今不断提高价格，一定程度上是为了满足消费者攀比、炫富的心理。

”其完全控制价值链的所有环节，既是品牌拥有者，又是生产商、批发商、代理商和零售商。

奢侈品每年涨价几乎是个“铁律”，因为尽管奢侈品的利润空间丰厚，却没有哪家奢侈品牌会承诺“永不提价”。

奢侈品并不能简单地视作一种产品，其涨价也并不取决于成本因素。

不少奢侈品牌每隔一年或几个月调一次价，不仅仅是单纯地保值手段，而是一种对市场的信心。

而且事实证明，这种涨价策略是成功的，奢侈品的销售并没有因为价格的上涨而萎缩，反而通过涨价维持了其高端品牌形象，另一方面，涨价意味着消费者的支出增加了，这些奢侈品牌运营商通过成本的成功转移，利润会更加丰厚。

二、汇率传递效应的弹性角度分析从弹性角度来说，这种关系可以如下描述：其中，τ＄是进口价格对汇率的弹性，用来衡量进口货币价格的汇率传递程度；另一方面，τｌ是出口价格的汇率弹性，用来衡量因市定价程度。

注意汇率传递和因市定价实际上指的是同一种定价行为，前者衡量的是进口价格，后者则是出口价格。

当τｌ＝０时（即人民币价格并未随着汇率而改变），汇率改变将会完全传递到以美元计价的进口价格ＰＳ中去，中国出口商就没有因市定价行为。

当τｌ＝１时，中
国出口商完全因市定价，将汇率变动完全吸收进出口价格；显然，这种情况下没有汇率传导。

当０＜τｌ＜１时，中国出口商因市定价同时也有部分汇率变动传入进口价格中。

在上面分析的第一种情况中，中国出口商将会出现失去价格竞争优势并失去美国市场份额的风险。

在第二种情况中，中国出口商不得不削减利润空间以吸收人民币升值。

第三种情况看起来则像是一种妥协，因为中国出口商和美国进口商分担了人民币升值的成本。

三、汇率不完全传递效应的原因那么出口企业面对汇率波动如何相应采取定价策略呢？这一直是关于汇率和贸易品价格文献关注的焦点。

现有文献在模拟出口商定价行为时主要关注不完全竞争和可变需求弹性的重要性。

当出口商享有市场力量时，它的定价行为主要取决于需求曲线的形状－或者更确切的说，取决于对需求曲线形状的理解。

假定一个中国出口商对它向美国市场出口的商品用美元定价。

假定边际成本不变，出口商的利润最大化条件为：ＰＳ＝１＋１ξ烄烆烌＄烎＝Ｃｌｅ其中，ＰＳ和ｅ与前面的假定一致；ξ＄指的是影响中国出口商在美国市场上的需求弹性；而Ｃｌ指的是用人民币表示的固定边际成本。

那么，汇率对进口价格的弹性，即汇率传递程度为：τ＄＝ｄＰ＄Ｐ＄ｄｅｅ＝ｌ１ｌＰ＄ｄξ＄ｄＰ＄ξ＄（ξ＄＋１熿燀燄）燅ｌ１很明显，汇率传递取决于价格如何影响需求弹性。

当需求弹性是固定的时候，（即ｄＰＳ－∩），汇率变动对进口价格的传递为－１（也就是说，当美元对人民币贬值１％的时候，中国进口价格将增加１％，这就是完全传递或者说是无因市定
价）。

只要需求弹性随着价格而变化，那么传递也会发生变化。

如果随着价格升高需求曲线变得更有弹性，（），传递将小于１；这对于线性需求曲线是正确的，因为在这种情况下，美国进口价格的下降幅度总是小于美元升值比例的一半（克鲁格曼，１９８７）。

如果需求曲线变得更没有弹性（），传递就总比１大，正如前面第四种情况讨论的。

参考文献：［１］施建淮，傅雄广．２０１０．汇率传递理论文献综述．世界经济，５：３－２６．［２］毕玉江，朱钟棣．２０１０．人民币汇率变动对中国商品出口价格的传递效应［Ｊ］．世界经济，２００７，５：３－１５．［３］ＲｕｄｉｇｅｒＤｏｒｎｂｕｓｃｈ．１９８７．ＥｘｃｈａｎｇｅＲａｔｅｓａｎｄＰｒｉｃｅｓ［Ｊ］．ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，７７（１）：９３－１０６．［４］ＪｏｓéＭａｎｕｅｌＣａｍｐａａｎｄＬｉｎｄａＳ．Ｇｏｌｄｂｅｒｇ．２００５．ＥｘｃｈａｎｇｅＲａｔｅＰａｓｓ－ｔｈｒｏｕｇｈｉｎｔｏＩｍｐｏｒｔＰｒｉｃｅｓ［Ｊ］．ＴｈｅＲｅｖｉｅｗｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ，８７（４）：６７９－６９０．［５］ＪｉａｗｅｎＹａｎｇ．１９９７．ＥｘｃｈａｎｇｅＲａｔｅＰａｓｓ－ＴｈｒｏｕｇｈｉｎＵ．Ｓ．ＭａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇＩｎｄｕｓｔｒｉｅｓ［Ｊ］．７９（１）：９５－１０４．［６］Ｋｒｕｇｍａｎ，Ｐａｕｌ．１９８７．ＰｒｉｃｉｎｇｔｏＭａｒｋｅ
ｔＷｈｅｎｔｈｅＥｘｃｈａｎｇｅＲａｔｅｓＣｈａｎｇｅ．ＮＢＥＲＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ．６１财税金融 __。