baseball-为什么在棒球比赛中使用类固醇被认为是作弊行为

Brian Chase

为什么在棒球比赛中使用类固醇被认为是作弊行为？

2006年5月18日

2004年的一项美国联合通讯社民意调察发现，接受调查的865名棒球球迷中，61 ％

的受访者认为那些经过测试发现使用了类固醇的运动员应予以禁止比赛。1在2005年4月

的另一项民意调察则发现，有三分之二的受访者认为类固醇药检呈阳性的运动员应予以

禁止列入伟人纪念堂名单。2很明显，大多数的棒球球迷都认为服用类固醇是作弊行为，这是为什么呢？根据今天的体育杂志中的文章和比赛中的各类公共显示屏的显示，大多数

的棒球球迷认为类固醇可以让一些服药的球员以不公平的竞争优势超过其他球员。

但这种反应源于一种有漏洞的基本假设，认为球员具有一些不取决于其环境的“先天”的能力或才华。事实上，有别于其他功能增强剂例如蛋白摇摇等营养类补品，类固醇唯一的不同在于它们的副作用更糟糕，而且其业绩提升的影响很大。这个功效以及与此伴随的“服用了类固醇的身体”一起触发了球迷的药理加尔文主义，即认为不论任何理由

服用这种类固醇药物的行为都是不好的行为，导致媒体贴上了类固醇文化的标签并将类

固醇使用者看作为异己，正是这些因素使得类固醇走在公共舆论政策和美国职业棒球大

联盟政策的反面。

类固醇，与许多其他药物一样，在它们的存在过程中经历了一波又一波的公共舆论。洲际与对外商业内务委员会是处理类固醇事务的部门，3Henry Waxman是该委员会来自加

利福尼亚州的一个代表，根据他提供的委员会会议声明来看，类固醇和围绕类固醇的讨

论从70年代初就开始了。当时，在棒球比赛中使用类固醇的情况还在公众视线以外，从表面上看这与防止孩子使用毒品是一样的，3根据Tom verducci在2002年6月3日的体育画报上发表的著名类固醇文章来看，到了20世纪80年代末，类固醇作为一个"背叛边缘"的药物进入公众意识，Jose Canseco还因为类固醇传闻失去了一次赞助协议，Jose Canseco现在已经承认使用了类固醇，并针对使用类固醇的情况写了忏悔书. 4Waxman的报告说，和当今的Barry Bonds类似，“当[Canseco] 来打棒球时，球迷就会高喊起‘类固醇’的这个短语” 。1991年，Faye Vincent是当时的棒球委员，他发布了一项政策，以提高成绩为目的的类固

醇被扣上了非法药物的帽子。但是，测试类固醇的大联盟却没有成立，因此棒球球员继续

使用着类固醇并因此获益。3从Vincent的文告来看，在同一时间，Canseco登上了体育画报成为"摇摆之王" ，他和他的队友Mark McGwire则被戴上了“霸击兄弟”的帽子。5 20世纪90年代末，棒球运动对于类固醇的疏忽转移到球迷身上。McGwire和Sammy Sosa赢得了1998年的“全垒打竞赛”，他们被体育画报选为年度最佳运动员，并作为希腊神登上了该杂志的封面，他们穿着辉煌灿烂的宽外袍，戴着胜利的桂冠。6这个封面正是那个时代的写照：持续暴涨的棒球比赛以及本垒全垒打被欢呼着、赞美着。在那时候，McGwire 被公认服用了雄甾烯二醇兴奋剂，雄甾烯二醇在当时的棒球赛中是禁止使用的，因为它一旦被身体吸收就会转化为类固醇，7,8然而，他还是每一个棒球

全垒打庆祝的对象，并作为一个好爸爸和克尽职守的模范工作者登载在全国的报纸和杂

志封面上。9

这与今天的Bonds形成了鲜明的对比，Bonds并没有在药检中出丑，却在他参加比赛

的每一个城市遭到污蔑和辱骂。Matt Morris在1998年是McGwire 的队友，目前在Bonds

的球队里。据他在体育画报中的说法：“在任何地方，人们对于Mark McGwire 唯一的一次不满是在1998年，当他在练习时短打时投掷出的第一个投球。人们喜爱他. . . . . . 至于对Bonds，人们不喜欢他，一切也就黑白颠倒了”。10

由于以下几个因素，2002年类固醇又成为污蔑的对象：第一，早在1995年，和verducci类似的故事开始出现，强调了类固醇使用的广泛性、危害性以及使用图解来说明

它的副作用（关于verducci事件中，一个比较难忘的引述来自于前MVP的Ken Caminiti，他报告说，使用了类固醇以后，“花了四个月的时间针对自己的这些流言蜚语

才慢慢地消失了” ）。最终，把类固醇作为棒球运动的一个大问题并将类固醇打上欺骗

标记的这些文章，慢慢地使公众重新意识到类固醇成为一个问题。第二，正是由于这一点，类固醇在高级中学的体育竞赛中越来越猖獗，家长对子女的关心促使类固醇文化意识的

产生。3

今天，针对类固醇宽容与否的犹豫不决的态度之摆通过另一种方式又摆荡回来了。美国职业棒球大联盟在2002年建立了对主要球员进行类固醇测试的制度，在发现5％至7

％的球员测试结果呈阳性以后，在2004年这项制度变得更加严格了。3除了美国联合通讯社引述的以上民意调察，还有无数球迷表现出了对类固醇的憎恶之情。当Barry Bonds在5月7日的费城星期天比赛中，人们对他们进行了汹涌的谩骂，还打上了“骗子”的标记，

招牌上写满了“Bonds骗子”和“诈骗犯”等词语，10这些指控是针对2003年的Victor Conte案件，Victor Conte被指控是一个非法的类固醇分销商，他的公司BALCO看到几个

球员到大陪审团前作证说他们使用了类固醇，其中就有Jason Giambi和bonds. 11泄露出的

作证词表明，早在2005年1月“类固醇丑闻”就引起了媒体的关注。国会从百忙之中抽出时间来对付类固醇这一祸害，并于2005年3月17日举行了一次国会听证会，会上就有前

任的和现任的美国职业棒球大联盟的球员，Rafael Palmeiro, Sammy Sosa, Curt Schilling, Frank Thomas, Jose Canseco 以及 Mark McGuire。在那次听证会上，Palmeiro在国会会员面前摇晃着他的手指并宣称：“我从未使用过类固醇” ，12几个月之后，于8月1日，Palmeiro的测试结果呈现类固醇阳性，因此他被禁止10场棒球比赛。13

如果国会花费时间来研究类固醇在棒球比赛中的影响，那么必然会在投票的民众当

中激起很大的义愤。那么，为什么很多人认为在棒球比赛中使用类固醇是作弊行为呢？首先，最根本的原因，人们把服用类固醇看成为作弊行为，是因为他们觉得它能给服药的

球员带来一些能力，相反，如果这些球员不服药，他们就不会拥有这些能力。在过去的四年之中，这是全国体育媒体的每一个调查或每一篇研究文章的立场。再次，有迹象显示，在费城出现的现象是具有代表性的。一个60英尺长的条幅上写着：" Ba b e Rut h是吃着热狗喝着啤酒做的。A ar o n是在训练课堂上做的。你是怎么做的？"10这个问题提出了一种假设，即由于B o n d s服用了类固醇而使他与A ar o n 和 Rut h之间区别开来，A ar o n 和 Rut h是在

没有服用类固醇的情况下获得职业生涯全垒打纪录的。

不过，简单地说类固醇能提高球员的比赛成绩是很容易的。这个答案背后的一个深层次的问题是："它有那么重要吗？"对于一个棒球迷来说，这个问题牵涉到了许多不同的方面。其中的第一个方面也许是公正这个概念。通常情况下，美国的文化把公正作为它的一个主要原则，也视公正为部分清教徒的工作伦理与资本主义的理想：每个人都必须得到

公平，如果他们足够努力地工作，每个人都可以走向成功的彼岸。和任何其他运动一样，这一理想在棒球运动中也是很强烈的。类固醇的问题并不只是服药者比非服药者具有不公平的优势。类固醇的广泛使用，会限制非服药者的自由选择权，因为如果他们想赚取生计，他们几乎是被迫开始采取打针服药，并忍受药物副作用的折磨。这就是由Thomas Murray

提出来的所谓“压力下的自由选择”（就像Peter Kramer报道的一样）。14