大学生认知情绪调节策略特点及启示
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
独立样本ｔ检验的结果显示。这两类群体在认知情绪调节策略的使用上没有显著差异。 这一结果可能意味着心理学知识对大学生的认知情绪调节策略没有具体影响．认知情绪调 节策略的使用可能更多的和个体的思维方式相关。
５．是否积极参加学校活动维度上的群体差异比较 从认知情绪调节策略角度上讲。大学生是否积极参加学校组织的活动意味着他们是否 有更多的交往和情绪调节经验，本研究以此为标准将其划分为不同群体，考察其认知情绪调 节策略使用上的差异。通过独立样本ｔ检验分析发现，积极参加学校活动的学生比不积极参 加学校活动的学生的显著性更多倾向于使用“制定计划”（ｐ＜Ｏ．０１）、“积极重评”（ｐ＜Ｏ．０１）策 略。某种程度上表明。学校组织的活动对于大学生认知情绪调节策略具有积极改善作用。结 合班干等学生工作对认知情绪调节策略上的影响，从心理健康角度讲，校内的各种活动比校 外活动（如社会兼职等）对于大学生而言可能更可取。 ６．年级维度上的群体差异比较 本研究认为大学生随着年级的增加，其情绪应对经验会随之增多。情绪调节策略的应用 应更成熟和具有适应性意义。基于此，对其认知情绪调节策略进行比较分析，结果显示低年 级学生比高年级学生在情绪调节策略应对上有更高的适应性。 ７．不同政治面貌维度上的群体差异比较 大学生中的共产党员是群体中的佼佼者，榜样性人物。本研究分析结果显示共产党员大 学生比其他大学生有更为适应性的认知情绪调节策略模式（详见表６）。 ８．专业维度上的群体差异比较 本研究对不同专业类别的大学生其认知情绪调节策略进行了比较分析．以考察不同专 业学习所形成的不同专业思维是否对认知情绪调节策略使用模式有某种影响，结果显示不
大学生认知情绪调节策略特点及启示
◎付祉云 余双好
摘要：本文考察了当前大学生的认知情绪调节策略特点及基于经验性预设之上 的不同群体闻的差异性．发现当前大学生认知情绪调节策略呈现出多样化和整体积 极的倾向性特点．基于不同经验性预设下的大学生群体间在认知情绪调节策略的使 用上存在显著性差异。其启示不仅为心理健康工作提供了一个新的可行切入点，而 且为具体的心理健康咨询工作提供了实施干预的参考依据。
三、结果 （一）ＣＥＲＱ的信度分析 ． 采用内部一致性信度（Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓ ａｌｐｈａ）来考察该量表的信度。可以认为《认知情绪调节 策略量表》量表有可接受的信度水平，说明本次研究所使用的数据具有一定的可靠性。
表１ ＣＥＲＱ的信度分析结果
自责 接受 沉溺 积极设想
题数
４
４
４
４
ａ系数 Ｏ．６３ ０．６６ ０．６６ ０．６９
制定计划
４ ０．７８
积极重评
４ ０．８０
自我安慰 灾难化
４
４
Ｏ．６ｌ
Ｏ．７８
责备他人 总量表
４
３６
０．７３
０．８９
（二）大学生认知情绪调节策略特点 根据Ｎａｄｉａ Ｇａｒｎｅｆｓｋｉ等（２００２）的计分原则，将每个因子下的题目指标得分求和，对于有 缺失值的情况以另外３个题目指标得分的平均值替代，使得每个因子的得分都在４～２０之 间。本研究以平均数为中心，高于该平均数一个标准差以上的得分界定为高分，低于该平均 数一个标准差以上的得分界定为低分。以此为标准可以将大学生在认知情绪调节策略上的 平均分划分为低水平，中等水平和高水平３个类级。即，如果大学生在一项认知情绪调节策 略上的得分低于６．９５。可以认为当今大学生在该策略的使用上倾向性较小；如果大学生在一 项认知情绪调节策略的得分在６．９５和１７．０５分之间．可以认为其在该策略的使用倾向性上 处于中等水平；同理。如果大学生在一项认知情绪调节策略的得分高于１７．０５分，可以认为 其在该策略的使用倾向上处于较高水平。结果发现，大学生在各认知情绪调节策略上的得分 在７．８５分到１３．８６分之间。基本处于中等水平。从而使得大学生在认知情绪调节策略的使用 上表现出多样性的特点。进一步比较发现，大学生使用最多的认知情绪调节策略是“积极重
Ｔ值
－３．１３３＂＊ ３．１９２＂＊ ２．５５２＊
Ｐ值 ０．００２ ０．ｏｏｌ Ｏ．０１１
２．是否担任过班干维度上的群体差异比较 根据日常生活经验，担任过班干可能意味着有更多的交往机会和经验，这可能对大学生 认知情绪调节策略的适应性使用有促进作用．本研究以此为标准将大学生划分为两类群体 并考察其认知情绪调节策略上的差异性。独立样本ｔ检验结果发现，担任过班干的学生比没 担任过班干的学生的显著性更多倾向于使用“接受”（ｐ＜Ｏ．０５）、“责备他人”（ｐ＜０．０５）策略。表 明，班干大学生比其他大学生有更为适应的认知情绪调节策略应用模式。 ３．是否参加过社会兼职维度上的群体差异比较 从认知情绪调节策略的使用上来看。是否参加过社会兼职对于大学生而言其意义类似 与是否担任班干，所不同的是班干同学交往的对象多为校内的师生及校内相关人员，而社会 兼职中大学生所面对的人员背景、素质等等各方面可能更复杂，本研究以是否参加过社会兼 职为标准将大学生划分为两类群体。考察其在认知情绪调节策略使用上的差异性。独立样本 ｔ检验结果显示，参加过社会兼职的学生比没有参加过社会兼职的学生显著性更多倾向于使 用“自责”（ｐ＜０．０５）、“沉溺”（ｐ＜０．０５）、“自我安慰”（ｐ＜０．０５）、“责备他人”（ｐ＜０．０１）等策略，表现 出不同的特点。 ４．心理学维度上的群体差异比较 心理学专业与否维度本研究预设认为心理学学科的知识和久而久之形成的思维方式 可能有益于个体发展出更具适应意义的认知情绪调节策略，故以是否心理学专业为标准将 大学生划分为两类群体，对其认知情绪调节策略使用倾向性进行独立样本ｔ检验差异性比 较，结果显示，心理学专业的学生比非心理学专业的学生更倾向于使用“自责”（ｐ＜Ｏ．０５）、“接 受”（ｐ＜Ｏ．０５）、“沉溺”（ｐ＜Ｏ．０５）和“责备他人”（ｐ＜Ｏ．０５）这些认知情绪调节策略。表明心理学专 业和非心理学专业的学生间确实在认知情绪调节策略使用上存在显著性差异，但这种差异 并未显示心理学专业学生的优势。在“自责”、“沉溺”这些策略上心理学专业的学生也显著高
２．９８７＊
三年级＞一年级★ 四年级＞一年级··
认知情绪调节策略 积极重评 灾难化 责备他人
表６不同政治面貌大学生群体中的比较分析结果
政治面貌
人数
平均数
标准差
Ｆ值
共产党
１０６
１４．１６
３．２８
民主党派
３
共青团
７４７
群众
２６
１１．６７ １３．９０ １２．１９
３．７９ ３．３２ ３．２７
２．９４８＊
共产党
·２３·
万方数据
评”策略，其次是“制定计划”策略，排在第三位的是“积极设想”策略，表明大学生认知情绪调 节策略应用整体良好，但也存在易导致消极情绪的一些问题。
（三）大学生群体间的认知情绪调节策略比较 １．性别维度上的群体差异比较 性别差异的广泛存在早已引起人们的普遍关注。本研究顺承这种思路从性别维度对大 学生认知情绪调节策略的差异性进行了独立样本ｔ检验。结果显示。男女生间的差异主要集 中在“积极设想”“灾难化”“责备他人”三种情绪调节策略的使用上。
·２２．
万方数据
别高校中各随机抽取一所．然后按文科、理科、工科在各高校按年级随机抽样。发放问卷 １０８２份，有效问卷８８４份，有效率８１．７０％。
采用Ｎａｄｉａ Ｇａｒｎｅｆｓｋｉ，Ｖｉｖｉａｎ Ｋｒ觚：ｉｊ，Ｐｈｉｌｉｐ Ｓｐｉｎｈｏｖｅｎ（２００２）编制，由魏义梅（２００７）翻译 的《认知情绪调节策略量表）（ＣＥＲＱ）中文版，该问卷用来测量人们对于消极事件的情绪的认 知应对策略（与行为方面的应对策略相区别），既可用于测量个体的一般情绪认知应对的风 格，也可以测量个体在经历了某个特殊事件后的情绪认知应对策略。国内研究证明原量表的 翻译版在中国大学生中有其适用性（朱兆熊，２００７）。
否
８００ห้องสมุดไป่ตู้
１１．２５
３．０７
是
８４
９．６７
２．１４
否
８００
８．９７
２．５５
Ｔ值 ２．１５４牛
Ｐ值
０．０３２
２．４５５木
０．０１４
２．３３４宰
Ｏ．０２０
２．４４ｌ幸
０．０１５
对心理学感兴趣与否维度本研究认为心理学专业的学生所受心理学的影响与非心理 学专业中是否对心理学感兴趣其所受心理学的影响相比．前者更大程度上是思维层面而后 者在更大程度上是知识层面的。本研究预设在非心理学专业的学生中，是否对心理学感兴趣 这一变量可能也对大学生认知情绪调节策略的使用有一定的影响．以此为标准将非心理学 专业的学生进行划分，对其在认知情绪调节策略使用上的差异进行比较。
·２５·
万方数据
认知情绪调节策略 制定计划 灾难化 责备他人
年级 大一 大二 大三 大四 大一 大二 大三 大四 大一 大二 大三 大四
注：料表示Ｐ＜Ｏ．０１．｝表示Ｐ＜Ｏ．０５
表５年级维度上的差异分析结果
人数
平均数
标准差
２５１
１３．９８
３．４２
２６６
１３．５５
３．０２
２１４
１３．１６
３．】９
１５２
认知情绪调节策略 积极设想 灾难化 责备他人
表３性别维度上的差异分析结果
性别 男 女 男 女 男 女
人数
５１ｌ ３７３ ５ｌｌ ３７３ ５１１ ３７３
平均数 １１．６０ １２．２６ ８．１２ ７．４８ ９．２２ ８．７９
标准差 ３．１３ ２．９７ ３．０４ ２．８３ ２．６９ ２．２５
注：·＋表示Ｐ＜Ｏ．０１。书表示Ｐ＜Ｏ．０５
１０６
８．２０
３．０５
民主党派
３
共青团
７４７
群众
２６
１０．００ ７．７４ ９．３４
５．００ ２．９５ ２．２８
３．５９９＊
共产党
１０６
９．５７
２．４８
民主党派
１３．３７
３．２２
２５ｌ
７．３９
２．８８
２６６
７．６６
３．０４
２１４
８．２４
２．８８
１５２
８．４０
２．９８
２５ｌ
７．７２
２．３ｌ
２６６
８．９７
２．６０
２１４
９．２０
２．５４
１５２
９．４４
２．６５
Ｆ值
多重比较
２．７２２＊ 一年级＞三年级··
５．４０６＊
三年级＞一年级｛｝ 四年级＞一年级·· 三年级＞二年级｝ 四年级＞二年级￥
关键词：大学生认知情绪调节策略心理健康工作启示 中图分类号：Ｄ４３２．６４ 文献标识码：Ａ
一、前言 良好的情绪是个体心理健康状况的一个重要标志，而情绪调节能力则是心理健康维护 的一个重要前提。Ｊｏｏｒｍａｎｎ等（２００９）研究发现使用认知策略可以帮助缓解抑郁症状。魏义梅 等（２００７）研究发现情绪调节中的认知重评策略与大学生的心理健康水平有密切联系。认知 情绪调节策略量表的编制者Ｇａｍｅｆｓｋｉ等（２００２）也就其作用开展了一些研究，结果发现，认 知情绪调节策略在消极生活事件和情绪问题中具有调节作用和中介作用。目前，国内关于大 学生情绪调节的研究尚主要停留在理论研究及其综述述评方面，在实证方面的研究较少（魏 义梅，２００７），张伟亚等（２００８）对我国情绪调节的相关研究情况进行统计分析后发现，从 １９９４～２００６年，实证研究有２１篇，约占１２．８％，理论结合实证的研究有６篇，约３．６６％，理论 文章有１３７篇，约占８３．５４％。认知情绪调节策略方面的研究就显得更为缺乏。正如关曦 （２００７）所提出的观点，情绪调节是青少年社会化和心理健康教育的核心，本研究鉴于认知情 绪调节策略的作用和意义，就大学生的认知情绪调节策略的使用情况进行了调查和分析，一 方面揭示和描述当前大学生该策略的使用特点为高校心理健康教育和咨询的实践提供一定 的现实依据。同时也为大学生自己了解分辨自己的情绪应对特点来改善其心理健康方面的 隐患和预防心理问题的产生。 二、研究对象和方法 本研究采用分层随机整群取样的方法。从武汉市本科一批、本科二批和本科三批三个类
表２大学生认知情绪调节策略的描述统计
认知情绪漏节策略
Ｎ
Ｍ
自责
８８４
１０．５８
接受 沉溺
８８４ ８８４
１１．７６ １１．３２
积极设想
８８４
１１．８８
制定计划 积极重评
８８４ ８８４
１３．５５ １３．８６
自我安慰
８８４
１０．６１
灾难化
８８４
７．８５
责备他人
８８４
９．０４
ＳＤ ２．５２ ２．９２ ３．０５ ３．０８ ３．２２ ３．３４ ２．７４ ２．９７ ２．５２
·２４．
万方数据
于其他学生。原因有待进一步探究。
认知情绪调节策略 自责 接受 沉溺
责备他人 注：｝表示Ｐ＜Ｏ．０５
表４是否心理学专业维度上的差异分析结果
心理学专业 是
人数
８４
平均数
１１．１４
标准差
２．２７
否
８００
１０．５２
２．５４
是
８４
１２．５０
２．８７
否
８００
１１．６８
２．９２
是
８４
１２．０６
２．７７
５．是否积极参加学校活动维度上的群体差异比较 从认知情绪调节策略角度上讲。大学生是否积极参加学校组织的活动意味着他们是否 有更多的交往和情绪调节经验，本研究以此为标准将其划分为不同群体，考察其认知情绪调 节策略使用上的差异。通过独立样本ｔ检验分析发现，积极参加学校活动的学生比不积极参 加学校活动的学生的显著性更多倾向于使用“制定计划”（ｐ＜Ｏ．０１）、“积极重评”（ｐ＜Ｏ．０１）策 略。某种程度上表明。学校组织的活动对于大学生认知情绪调节策略具有积极改善作用。结 合班干等学生工作对认知情绪调节策略上的影响，从心理健康角度讲，校内的各种活动比校 外活动（如社会兼职等）对于大学生而言可能更可取。 ６．年级维度上的群体差异比较 本研究认为大学生随着年级的增加，其情绪应对经验会随之增多。情绪调节策略的应用 应更成熟和具有适应性意义。基于此，对其认知情绪调节策略进行比较分析，结果显示低年 级学生比高年级学生在情绪调节策略应对上有更高的适应性。 ７．不同政治面貌维度上的群体差异比较 大学生中的共产党员是群体中的佼佼者，榜样性人物。本研究分析结果显示共产党员大 学生比其他大学生有更为适应性的认知情绪调节策略模式（详见表６）。 ８．专业维度上的群体差异比较 本研究对不同专业类别的大学生其认知情绪调节策略进行了比较分析．以考察不同专 业学习所形成的不同专业思维是否对认知情绪调节策略使用模式有某种影响，结果显示不
大学生认知情绪调节策略特点及启示
◎付祉云 余双好
摘要：本文考察了当前大学生的认知情绪调节策略特点及基于经验性预设之上 的不同群体闻的差异性．发现当前大学生认知情绪调节策略呈现出多样化和整体积 极的倾向性特点．基于不同经验性预设下的大学生群体间在认知情绪调节策略的使 用上存在显著性差异。其启示不仅为心理健康工作提供了一个新的可行切入点，而 且为具体的心理健康咨询工作提供了实施干预的参考依据。
三、结果 （一）ＣＥＲＱ的信度分析 ． 采用内部一致性信度（Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓ ａｌｐｈａ）来考察该量表的信度。可以认为《认知情绪调节 策略量表》量表有可接受的信度水平，说明本次研究所使用的数据具有一定的可靠性。
表１ ＣＥＲＱ的信度分析结果
自责 接受 沉溺 积极设想
题数
４
４
４
４
ａ系数 Ｏ．６３ ０．６６ ０．６６ ０．６９
制定计划
４ ０．７８
积极重评
４ ０．８０
自我安慰 灾难化
４
４
Ｏ．６ｌ
Ｏ．７８
责备他人 总量表
４
３６
０．７３
０．８９
（二）大学生认知情绪调节策略特点 根据Ｎａｄｉａ Ｇａｒｎｅｆｓｋｉ等（２００２）的计分原则，将每个因子下的题目指标得分求和，对于有 缺失值的情况以另外３个题目指标得分的平均值替代，使得每个因子的得分都在４～２０之 间。本研究以平均数为中心，高于该平均数一个标准差以上的得分界定为高分，低于该平均 数一个标准差以上的得分界定为低分。以此为标准可以将大学生在认知情绪调节策略上的 平均分划分为低水平，中等水平和高水平３个类级。即，如果大学生在一项认知情绪调节策 略上的得分低于６．９５。可以认为当今大学生在该策略的使用上倾向性较小；如果大学生在一 项认知情绪调节策略的得分在６．９５和１７．０５分之间．可以认为其在该策略的使用倾向性上 处于中等水平；同理。如果大学生在一项认知情绪调节策略的得分高于１７．０５分，可以认为 其在该策略的使用倾向上处于较高水平。结果发现，大学生在各认知情绪调节策略上的得分 在７．８５分到１３．８６分之间。基本处于中等水平。从而使得大学生在认知情绪调节策略的使用 上表现出多样性的特点。进一步比较发现，大学生使用最多的认知情绪调节策略是“积极重
Ｔ值
－３．１３３＂＊ ３．１９２＂＊ ２．５５２＊
Ｐ值 ０．００２ ０．ｏｏｌ Ｏ．０１１
２．是否担任过班干维度上的群体差异比较 根据日常生活经验，担任过班干可能意味着有更多的交往机会和经验，这可能对大学生 认知情绪调节策略的适应性使用有促进作用．本研究以此为标准将大学生划分为两类群体 并考察其认知情绪调节策略上的差异性。独立样本ｔ检验结果发现，担任过班干的学生比没 担任过班干的学生的显著性更多倾向于使用“接受”（ｐ＜Ｏ．０５）、“责备他人”（ｐ＜０．０５）策略。表 明，班干大学生比其他大学生有更为适应的认知情绪调节策略应用模式。 ３．是否参加过社会兼职维度上的群体差异比较 从认知情绪调节策略的使用上来看。是否参加过社会兼职对于大学生而言其意义类似 与是否担任班干，所不同的是班干同学交往的对象多为校内的师生及校内相关人员，而社会 兼职中大学生所面对的人员背景、素质等等各方面可能更复杂，本研究以是否参加过社会兼 职为标准将大学生划分为两类群体。考察其在认知情绪调节策略使用上的差异性。独立样本 ｔ检验结果显示，参加过社会兼职的学生比没有参加过社会兼职的学生显著性更多倾向于使 用“自责”（ｐ＜０．０５）、“沉溺”（ｐ＜０．０５）、“自我安慰”（ｐ＜０．０５）、“责备他人”（ｐ＜０．０１）等策略，表现 出不同的特点。 ４．心理学维度上的群体差异比较 心理学专业与否维度本研究预设认为心理学学科的知识和久而久之形成的思维方式 可能有益于个体发展出更具适应意义的认知情绪调节策略，故以是否心理学专业为标准将 大学生划分为两类群体，对其认知情绪调节策略使用倾向性进行独立样本ｔ检验差异性比 较，结果显示，心理学专业的学生比非心理学专业的学生更倾向于使用“自责”（ｐ＜Ｏ．０５）、“接 受”（ｐ＜Ｏ．０５）、“沉溺”（ｐ＜Ｏ．０５）和“责备他人”（ｐ＜Ｏ．０５）这些认知情绪调节策略。表明心理学专 业和非心理学专业的学生间确实在认知情绪调节策略使用上存在显著性差异，但这种差异 并未显示心理学专业学生的优势。在“自责”、“沉溺”这些策略上心理学专业的学生也显著高
２．９８７＊
三年级＞一年级★ 四年级＞一年级··
认知情绪调节策略 积极重评 灾难化 责备他人
表６不同政治面貌大学生群体中的比较分析结果
政治面貌
人数
平均数
标准差
Ｆ值
共产党
１０６
１４．１６
３．２８
民主党派
３
共青团
７４７
群众
２６
１１．６７ １３．９０ １２．１９
３．７９ ３．３２ ３．２７
２．９４８＊
共产党
·２３·
万方数据
评”策略，其次是“制定计划”策略，排在第三位的是“积极设想”策略，表明大学生认知情绪调 节策略应用整体良好，但也存在易导致消极情绪的一些问题。
（三）大学生群体间的认知情绪调节策略比较 １．性别维度上的群体差异比较 性别差异的广泛存在早已引起人们的普遍关注。本研究顺承这种思路从性别维度对大 学生认知情绪调节策略的差异性进行了独立样本ｔ检验。结果显示。男女生间的差异主要集 中在“积极设想”“灾难化”“责备他人”三种情绪调节策略的使用上。
·２２．
万方数据
别高校中各随机抽取一所．然后按文科、理科、工科在各高校按年级随机抽样。发放问卷 １０８２份，有效问卷８８４份，有效率８１．７０％。
采用Ｎａｄｉａ Ｇａｒｎｅｆｓｋｉ，Ｖｉｖｉａｎ Ｋｒ觚：ｉｊ，Ｐｈｉｌｉｐ Ｓｐｉｎｈｏｖｅｎ（２００２）编制，由魏义梅（２００７）翻译 的《认知情绪调节策略量表）（ＣＥＲＱ）中文版，该问卷用来测量人们对于消极事件的情绪的认 知应对策略（与行为方面的应对策略相区别），既可用于测量个体的一般情绪认知应对的风 格，也可以测量个体在经历了某个特殊事件后的情绪认知应对策略。国内研究证明原量表的 翻译版在中国大学生中有其适用性（朱兆熊，２００７）。
否
８００ห้องสมุดไป่ตู้
１１．２５
３．０７
是
８４
９．６７
２．１４
否
８００
８．９７
２．５５
Ｔ值 ２．１５４牛
Ｐ值
０．０３２
２．４５５木
０．０１４
２．３３４宰
Ｏ．０２０
２．４４ｌ幸
０．０１５
对心理学感兴趣与否维度本研究认为心理学专业的学生所受心理学的影响与非心理 学专业中是否对心理学感兴趣其所受心理学的影响相比．前者更大程度上是思维层面而后 者在更大程度上是知识层面的。本研究预设在非心理学专业的学生中，是否对心理学感兴趣 这一变量可能也对大学生认知情绪调节策略的使用有一定的影响．以此为标准将非心理学 专业的学生进行划分，对其在认知情绪调节策略使用上的差异进行比较。
·２５·
万方数据
认知情绪调节策略 制定计划 灾难化 责备他人
年级 大一 大二 大三 大四 大一 大二 大三 大四 大一 大二 大三 大四
注：料表示Ｐ＜Ｏ．０１．｝表示Ｐ＜Ｏ．０５
表５年级维度上的差异分析结果
人数
平均数
标准差
２５１
１３．９８
３．４２
２６６
１３．５５
３．０２
２１４
１３．１６
３．】９
１５２
认知情绪调节策略 积极设想 灾难化 责备他人
表３性别维度上的差异分析结果
性别 男 女 男 女 男 女
人数
５１ｌ ３７３ ５ｌｌ ３７３ ５１１ ３７３
平均数 １１．６０ １２．２６ ８．１２ ７．４８ ９．２２ ８．７９
标准差 ３．１３ ２．９７ ３．０４ ２．８３ ２．６９ ２．２５
注：·＋表示Ｐ＜Ｏ．０１。书表示Ｐ＜Ｏ．０５
１０６
８．２０
３．０５
民主党派
３
共青团
７４７
群众
２６
１０．００ ７．７４ ９．３４
５．００ ２．９５ ２．２８
３．５９９＊
共产党
１０６
９．５７
２．４８
民主党派
１３．３７
３．２２
２５ｌ
７．３９
２．８８
２６６
７．６６
３．０４
２１４
８．２４
２．８８
１５２
８．４０
２．９８
２５ｌ
７．７２
２．３ｌ
２６６
８．９７
２．６０
２１４
９．２０
２．５４
１５２
９．４４
２．６５
Ｆ值
多重比较
２．７２２＊ 一年级＞三年级··
５．４０６＊
三年级＞一年级｛｝ 四年级＞一年级·· 三年级＞二年级｝ 四年级＞二年级￥
关键词：大学生认知情绪调节策略心理健康工作启示 中图分类号：Ｄ４３２．６４ 文献标识码：Ａ
一、前言 良好的情绪是个体心理健康状况的一个重要标志，而情绪调节能力则是心理健康维护 的一个重要前提。Ｊｏｏｒｍａｎｎ等（２００９）研究发现使用认知策略可以帮助缓解抑郁症状。魏义梅 等（２００７）研究发现情绪调节中的认知重评策略与大学生的心理健康水平有密切联系。认知 情绪调节策略量表的编制者Ｇａｍｅｆｓｋｉ等（２００２）也就其作用开展了一些研究，结果发现，认 知情绪调节策略在消极生活事件和情绪问题中具有调节作用和中介作用。目前，国内关于大 学生情绪调节的研究尚主要停留在理论研究及其综述述评方面，在实证方面的研究较少（魏 义梅，２００７），张伟亚等（２００８）对我国情绪调节的相关研究情况进行统计分析后发现，从 １９９４～２００６年，实证研究有２１篇，约占１２．８％，理论结合实证的研究有６篇，约３．６６％，理论 文章有１３７篇，约占８３．５４％。认知情绪调节策略方面的研究就显得更为缺乏。正如关曦 （２００７）所提出的观点，情绪调节是青少年社会化和心理健康教育的核心，本研究鉴于认知情 绪调节策略的作用和意义，就大学生的认知情绪调节策略的使用情况进行了调查和分析，一 方面揭示和描述当前大学生该策略的使用特点为高校心理健康教育和咨询的实践提供一定 的现实依据。同时也为大学生自己了解分辨自己的情绪应对特点来改善其心理健康方面的 隐患和预防心理问题的产生。 二、研究对象和方法 本研究采用分层随机整群取样的方法。从武汉市本科一批、本科二批和本科三批三个类
表２大学生认知情绪调节策略的描述统计
认知情绪漏节策略
Ｎ
Ｍ
自责
８８４
１０．５８
接受 沉溺
８８４ ８８４
１１．７６ １１．３２
积极设想
８８４
１１．８８
制定计划 积极重评
８８４ ８８４
１３．５５ １３．８６
自我安慰
８８４
１０．６１
灾难化
８８４
７．８５
责备他人
８８４
９．０４
ＳＤ ２．５２ ２．９２ ３．０５ ３．０８ ３．２２ ３．３４ ２．７４ ２．９７ ２．５２
·２４．
万方数据
于其他学生。原因有待进一步探究。
认知情绪调节策略 自责 接受 沉溺
责备他人 注：｝表示Ｐ＜Ｏ．０５
表４是否心理学专业维度上的差异分析结果
心理学专业 是
人数
８４
平均数
１１．１４
标准差
２．２７
否
８００
１０．５２
２．５４
是
８４
１２．５０
２．８７
否
８００
１１．６８
２．９２
是
８４
１２．０６
２．７７