红黑牌游戏背后的逻辑电子教案

红黑牌游戏背后的逻辑
6月11日，在我们参加的关于团队凝聚力的培训中有这么一个体验式的游戏，名字叫做“红黑牌”。

我们先来介绍一下这个游戏：
（1）游戏规则:首先大家被分为A、B两组，两组成员按照要求呆在两个不同的房间中，由主持询问双方最终出牌情况(只能为红牌或者黑牌)。

（2）游戏目的：取得最大分值。

（3）得分方式：当红牌遇到红牌，各减3分；黑牌对黑牌，各加3分；红牌遇到黑牌，红牌加5分，黑牌减5分。

游戏一共进行6轮，第1-2轮和第4-5轮，积分为一倍;第3和6轮，积分双倍。

最终得分情况将填写到下面这个表格中：
了解这种类型的游戏的人，都知道它有一个相关的学名叫做博弈论，而这个游戏属于典型的“完全信息静态博弈”。

为什么叫做完全信息静态博弈呢？这就得说到这个游戏的特点了。

首先A、B两组都知道对方将会按什么样的规则进行出牌以及出牌之后将会出现的结果，这种相互了解的模式就是“完全信息”的模式；其次当A、B两组作出决定时是同时进行公布的，这种同时作出决策或者是后行者并不知道先行者做了怎样的决策的模式即是“静态”模式；当这两个条件均具有时，就构成了“完全信息静态博弈”，其中最有名的这种博弈案例是“囚徒困境”，在这里我们就不讨论了。

博弈论其实是方法论，意思就是说当我们在工作或者生活中，碰到这种类型的情况，可以按照以下的方式对问题进行讨论：
在这个游戏中，A组如何选择要看B组怎么选择。

如果B组选择红牌，A组的最佳策略就是红牌，因为选择红牌仅会扣掉3分，而选择黑牌则会被扣掉5分；如果B组选择黑牌，A组的最
佳策略仍是红牌，因为选择红牌，可以加5分，而选择黑牌只加3分。

所以对于A组来说，不论B组怎样选择，他的最佳选择都是红牌。

再回来看B组，他和A组的选择是完全对称的，没有任何区别，选择红牌对于B组来说也是最佳选择。

我们甚至可以用图表来进行分析：
在工作或者生活中，我们考量每件事情如何进行处理，做事的首要条件就是从自身利益出发，只有满足自身利益要求的事情我们才可以去做，这也是经济学这门学科的第一假设条件，即我们作为一个个体或者是整体必须追求利益最大化。

如果没有这个假设条件的话，经济学整门学科都将是错误的。

可是我们发现在这个游戏中如果按照上面的方法进行选择的话，A、B两组将会被各扣3分，这显然不符合利益最大化的要求，因为两组均被扣分了。

很多人都读过亚当斯密的《国富论》，对于此书中多次提到的“看不见的手”的学说更不会陌生，他提出每个人从自己的利益最大化出发去做事情，结果对别人来说是最好的。

可是怎么回事？在这个游戏中不灵验了。

这就是方法论的重要性，它可以告知我们所处的环境是完全竞争状态还是不完全竞争状态。

我们在平时的工作环境下，并没有感觉相互间存在什么竞争激烈的情况，这说明我们一般情况下都处于完全竞争状态；但在追求策略的环境下，一旦我们处于同其他个人或团体要求利益最大化的时候，不完全竞争状态就出现了。

下面我们就举例这两种状态在现实生活中的实际情况。

我们大多数人都来自农村，那么对于农村和农民就不会陌生。

其实粮食市场就可以被看做是一个“完全竞争”的市场，因为粮食的价格是由所有生产者和所有消费者的行为共同决定的，任何单个的农民或者消费者对粮食的价格难以产生影响，因为他们的生产量和消费量同市场的全部产量和消费量相比微乎其微。

在这个市场中，每个生产者或者农民根本不需要考虑他的行为对别人的影响，实际上也没有任何影响；别人对他也没有影响，每个农民都不会觉得周围其它农民是他的对手，他们之间的竞争“是非人格化”的。

这就是在平常状态下，我们追求自身利益的情况
时，结果变好了，但并没有出现利益冲突的结果，也是亚当斯密理论正确的根源。

我们都知道，科学理论都有它适用的范围，超出这个范围它就是错误的，譬如在平常状态下，牛顿定律是适用于一切运动状态的，可是一旦速度接近光速，牛顿定律就不再适用了，转而成为爱因斯坦相对论的天下。

经济学也是一样，当环境变作不完全竞争状态时，亚当斯密的理论就不再有适用的可能了，这时候代表博弈论的“纳什均衡”就产生其作用了。

那么什么是不完全竞争状态呢？
这种不完全竞争状态又被称作是寡头市场。

寡头市场是有少数几个大企业就占据了全部市场，在这样的市场中，每个企业的决策对其他企业都有实质性的影响。

比如中国的彩电市场，基本是海尔、海信、创维、TCL等寡头统治的。

海尔的决策，比如产品涨价，要不要考虑其他厂家的反应呢？当然要，而且必须考虑。

当然其他厂家也会关注海尔将如何动作。

这种相互之间在特定条件下产生相互影响的市场就是寡头市场，而且这种情况着实的体现在我们的生活中。

对我们轮胎行业来讲就更是这样子了，每个公司都感觉其它轮胎公司存在降价冲动，致使每个轮胎企业都在不断要求公司内部加大研发和节约成本的力度，试图通过降价的方法来扩展市场，原因仅仅在于轮胎行业是一个由少数固定企业组合成的寡头市场。

不完全竞争状态会创造一个非常残酷的竞争环境。

在这个游戏展开的时候，A、B两组的人员都产生了激烈的争执，每一个组的成员都在怀疑对方可能会出红牌，导致自己的队伍失利。

如果这个游戏不是反复博弈的话，也就根本不会产生大家投票选择黑票的可能，那种第一局红红厮杀的场景将会震撼人心。

我们以现实案例来看这种博弈在商场上是怎样体现的。

我们都知道在商场上，每一个行当都基本上不可能存在一个主导性的厂商，反而大家的个头都差不多。

厂商之间的影响是相互的，不存在谁是决策者，谁是接受者的情况，价格是由厂商之间互动决定的，这个时候就是博弈论这种方法论产生其作用的时刻。

这样的寡头市场的特点是价格经常保持稳定，不容易变动。

为什么呢？假如有两家彩电厂商，例如长虹和康佳，是该市场的两个寡头，这两个品牌生产的电视机，质量和外观差别较小，价格也相差较小。

如果长虹决定涨价，康佳的最佳对策是什么？当然是保持不变。

这样，只要长虹的
价格涨得足够高，原来对长虹电视有偏好的、在两者价格相同甚至长虹的价格稍高于康佳的情况下，仍然愿意买长虹电视的那部分消费者，也不会再买长虹电视了，因为我虽然喜欢你的产品甚于康佳，可是毕竟差不多，喜欢也是有价格的，所以他们也会转而购买康佳，也就是说所有的消费者这时都会购买康佳的电视，长此以往长虹就被挤出市场了。

这就是为什么长虹不会贸然加价的原因，同样道理，康佳也不会贸然提价，于是彩电市场的价格就会经常处于凝滞不动的状态，也就是僵局。

僵局不意味着永远不动，价格当然会变动。

寡头市场的价格随时都会有向下移动的趋势。

比如长虹为了占领市场，或者出于其他目的决定降价，只要降价的幅度足够就不会有人再买康佳的产品了，康佳知道这一点，于是只要长虹降价，康佳的最佳策略就是跟进，跟着降价，这就是这些年，制造业行当内不断上演的价格大战背后的原因。

但是，长虹和康佳又是一个利益共同体。

所以，有时他们也会有意的结成同盟，也就是价格联盟或者是价格串谋。

譬如签署一个协议，共同维持一个相对高的价格等等。

曾经，由长虹发起，国内主要的彩电厂商在广东惠州开会，决定成立价格联盟，声称为了民族利益，为了彩电这个民族产业的健康发展，彩电的价格不能再降了，而是要维持一个较高的价格，否则就要被国外品牌占领云云。

这次会议他们通过了一个宣言，每个厂商都签了名字。

但是根据博弈理论，这个协议并不会得到真正的执行。

原因就是这类似于彩电厂商在做一个红黑牌游戏，每个厂商，相当于游戏中的A、B组员，他们根本没有遵守协议的积极性。

因为如果别的彩电厂商都遵守协议，我也遵守，就可以维持住现有的市场份额；可是如果我不遵守，而是降价，我会占据更大的市场；如果别人不遵守协议，降价，我的最佳策略还是降价，因为如果别人降价，我不降，我的市场就没有了；如果我也降价，至少可以保持现有的市场份额。

每个彩电厂家的地位是一样的，每个厂商的最佳策略都是降价。

所以协议不会得到执行。

这样的价格联盟闹剧上演了太多次，最后都以失败而告终。

譬如三星和松下等日本关于LED 电视的价格和市场大战等，都是类似的博弈僵局。

由此你可以看出这是由寡头市场的内在属性决定的，或者说是消费者之福。

所以一旦市场到了寡头的格局，消费者不必担心价格会大幅上涨，除非成本真的大幅度上升。

如果出现了暂时的上升，消费者只要耐心的等待几天，价格自然就会降下来。

寡头市场的这种争相降低价格的行为会轮番进行，到什么时候才会停止呢？价格之所以一直下降，是因为价格太高，高于厂商的平均成本。

所以如果没有外力干预，厂商达不成有约束力的协议，价格会一直下降到平均成本位置。

这个时候，寡头市场的结果与完全竞争相同，厂商都没有经济利润。

两败俱伤的惨剧就会出现，但谁都不会认为自己是第一个，因为他们相信只要公司存活下来，市场将会是自己的。