气管内全身麻醉苏醒期拔管中右美托咪定的应用

气管内全身麻醉苏醒期拔管中右美托咪定的应用
孙伟中，范迎平，王 娟
（郑州市第三人民医院 麻醉科，河南 郑州 450000）
摘要:目的 探讨用于气管内全身麻醉苏醒期拔管的安全性及临床效果。

方法 选取2010年8月至2011年8月在我院住院治疗的患者80例，ASA Ⅰ-Ⅱ级，随机分成两组，安慰剂组（H组）和右美托咪定组（Y组），每组40例。

手术结束前10min，Y组给予右美托咪定0.5μg/kg，用生理盐水稀释到10mL。

Ｈ组给予10mL生理盐水，二者均为缓慢静推60s推完，拔管后，面罩吸纯氧5min，观察拔管期的血压、心率、呼吸恢复时间、唤醒时间和有无躁动。

结果 与麻醉前比较Y 组患者在吸痰时、拔管时及拔管后5min的舒张压（DBP）、收缩压（SBP）、心率（HR）的差异均有统计学意义（P＜0.05）；呼吸恢复时间、唤醒时间和拔管时间差异无显著性（P＞0.05）；Y组躁动明显少于H组（P＜0.05）。

结论 右美托咪定在气管内全身麻醉苏醒期拔管中应用有显著的安全性和镇静作用，减轻麻醉苏醒时对气道、循环的反射，对患者血压和心率的稳定有良好的效果。

关键词:右美托咪定；气管内全身麻醉；血压；心率；躁动；拔管
中图分类号:R 614.2 文献标识码:B
全身麻醉苏醒期出现血压升高、心率增快、心肌氧耗增加，冠状动脉血流减少。

苏醒期拔管时应用血管扩张或β-受体阻滞剂防止拔管出现不良反应，但此类药物剂量很难掌握，临床上难以推广。

右美托咪定是一种具有镇静和镇痛作用的α2肾上腺素能受体激动剂，可有效降低拔管时引起的血流动力学反应。

1 资料与方法
1.1一般资料
选取2010年8月至2011年8月在我院住院治疗的患者80例，所有患者均选择全身麻醉下行择期手术，男56例、女24例、年龄18-63岁，体重是45-95kg，将患者随机分为右美托咪定组（Y组）和安慰剂组（H组），每组40例。

右美托咪定组以右美托咪定作为患者气管内全麻苏醒期的镇静药物，安慰剂组以同等剂量生理盐水作为气管内全麻苏醒期的镇静药物。

所有患者均排除肝肾疾病、冠心病、精神或神经系统疾病，两组患者在性别、年龄、身高、体重及ASA分级上均无显著性差异，具有可比性。

1.2麻醉方法
术前常规禁食水，术前30min肌注阿托品0.5mg，入室后开放静脉通道，静注咪唑安定0.2-0.5mg/kg，麻醉诱导用芬太尼3-5μg/kg、丙泊酚0.8-1.5mg/kg和维库溴铵0.15mg/ kg，行气管内插管，呼吸方式为机控，维持呼气末二氧化碳分压（PET CO2）在35-45mmHg，微量泵输入丙泊酚2-3mg/（kg.h）和瑞芬太尼0.05-0.1μg/（kg.min），间断静注维库溴铵0.1mg/kg，维持麻醉。

手术结束前10min，H组患者给予10mL生理盐水，Y组患者用右美托咪定0.5μg/kg用生理盐水稀释到10mL，二者均为缓慢静推，60s推完，拔管后面罩吸纯氧5min。

1.3 监测和观察指标
连续监测HR、SBP、DBP，记录诱导用药前、拔管前、 吸痰时、拔管时及拔管后5min时各时点的HR、SBP、DBP。

记录两组患者呼吸恢复时间、唤醒时间、拔管时间和出现的躁动情况对比。

1.4统计学处理
使用SPSS13.0统计分析软件进行统计分析。

组内比较采用重复测量数据的方差分析，组比较采用两样本t检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果
2.1两组患者年龄、性别、体重、手术时间无明显差异（P ＞0.05）。

如表1所示，诱导麻醉前至用药前两组患者的SBP、DBP、HR无统计学差异（P＞0.05），吸痰时、拔管前至拔管后5min Y组患者的SBP、DBP、HR均明显低于H 组（P＜0.05）。

表1 两组患者各时点的生命体征比较 （x-±s）
指标 组别 麻醉前 吸痰时 拔管时 拔管后5min 收缩压 Y组 140 26±13.5 159 56±13.5*△150 36±14*△121 31±12.8*△(mmHg) H组 141 47±15.16 178 69±18.51△168 11±12.91△142 18±16.53舒张压 Y组 75 36±9.28 93 71±8.23*△84 65±10.04*△62 09±9.12*△(mmHg) H组 76 13±10.05 105 87±9.77△90 50±8.90△80 26±10.42心率 Y组 76 19±10.35 73 73±11.23*68 65±10.04*△62 08±11.13*△(次/ min) H组 74 76±10.90 91 64±16.94△79 51±13.97△77 24±12.94 *组间比较，P＜0.05，△与麻醉前比较P＜0.05
2.2 两组患者苏醒时间和恢复呼吸时间、清醒时间及拔管时间组间无统计学差异（P＞0.05），见表2。

Y组患者耐管躁动出现明显低于H组（P＜0.05），见表2。

两组患者除H组有1名出现恶心和寒战外，其余患者均未出现低血压、心动过缓、恶心、呕吐、寒战、头痛、呼吸抑制、舌后坠、出汗增加等。

组别 呼吸恢复时间 唤醒时间 拔管时间 躁动（例）Y组
3.54±2.34 5.36±2.45 5.37±3.67 2
H组 3.56±2.37 6.10±2.50 5.76±3.77 8
*与H组对比，P＜0.05
3 讨论
右美托咪啶为α2肾上腺素能受体激动药，能抑制交感神经，具有稳定血流动力学，抑制应激反应，减少麻醉剂活
临床研究
・ ・
（下转第59页）
收稿日期:2012-07-19
表2两组患者呼吸恢复时间、唤醒时间、拔管时间和躁动出现比较
在股骨颈外，而PFNA 近端只有1 枚锁钉，不存在这种问题 ，这对于股骨颈细小的女性患者尤其适用 。

由于不需先钻孔，螺旋刀片直接打入，因而术中无松质骨丢失，出血也不多[8]。

PFNA相对于PFN还具有手术时间短，下地活动时间略早等优点，对于防止术后老年患者卧床产生的并发症具有重要意义。

3.3 PFNA与髋关节置换的比较
对于应用人工股骨头置换治疗股骨粗隆间骨折，当今尚未达成共识，争议比较大。

而随着近年来对这方面的文献报道[9]的增多，这种观点有逐渐被接受的趋向。

应用 HARRIS 评分表明应用人工股骨头置换的效果基本达到 PFNA ，人工股骨头置换有手术过程简单、下地早等优点，但也有假体可能松动下沉、多年后需要做翻修手术，生活姿势受到一定的制约，如感染将是灾难性的伤害等缺点。

总之，人工股骨头置换和 PFNA 治疗股骨粗隆间骨折，只要选择好相应适应证，均能取得良好的效果 。

应用PFNA应注意:（1）术前牵引非常重要，既可减轻疼痛，又有利于骨折复位；（2）近端扩髓要随时紧贴躯干，主钉不可粗暴敲入，要旋入或轻敲入，防止大粗隆外侧皮质开裂影响到远端锁定的精确性；（3）闭合复位难的患者，可在颈干交界处开个小口进行撬拔复位；（4）螺旋刀片在股骨颈中侧位位于股骨颈中央或稍偏后，正位应位于中下部，但不要太靠近股骨矩，以免进钉困难，导致骨折移位。

由于老年股骨转子间骨折患者多伴骨质疏松症且在股骨转子顶端开口处常存在骨折线，C型臂X线机透视下在股骨大转子顶端插入导针并不困难，但手动扩髓时常使骨折线分离。

4 结论
PFNA治疗股骨转子间骨折具有手术方法简单，创伤小，时间短，下床活动早，骨折愈合率高，防旋转、切割，并发症少等优点，是治疗股骨转子间骨折的理想选择，值得临床推广，但据报道[10]，围手术期出血量大，应引起临床的足够重视。

参 考 文 献
[1] 王云,王志荣,史晓鹏,等.PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨
折的疗效评价[J].实用临床医药杂志,2010,14(11):37-38.
[2] 刘超群,刘进炼,周青,等.人工关节置换治疗高龄骨质疏松性
股骨转子间不稳定骨折[J].中国老年学杂志, 2011,31(11):2093-2095.
[3] Harris WH.Traumatic arthritis of the hip after dislocation and
acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation[J].J Bone Joint Surg Am,1969,51(4):737-755.
[4] 薛锦林,董红华,周丽娜,等.老年股骨粗隆间骨折的治疗体会
[J].实用临床医药杂志,2009,13(21):111-112.
[5] 郑红根,唐昊,张秋林.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折
的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2009,17 (6):407-410.
[6] Lavini F,Renzi-Brivio L,Aulisa R,et al.The treatment of stable and
unstable proximal femoral fractures with a new trochanteric nail: results of a multicentre study with the Veronail[J].Strategies Trauma Limb Reconstr,2008,3(1):15-22.
[7] 唐佩福,姚琦,黄鹂,等.股骨近端髓内钉螺旋刀片治疗高龄骨
质疏松股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志,2007,9(7): 622-624.
[8] 肖海军,薛锋.内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的
比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志,2010,23(4):329-331. [9] Hwang JH,Oh JK,Han SH,et al.Mismatch between PFNa and
medullary canal causing difficulty in nailing of the pertrochanteric fractures[J].Arch Orthop Trauma Surg,2008,128(12):1443-1446. [10] 祝晓忠,张世民,王欣,等.老年股骨转子间骨折PFNA内固定
的隐性失血[J].中国矫形外科杂志,2010,21(17):1423-1426.
（王东颖 编辑 ）
（上接第56页）
性及其它镇静、镇痛等作用[1]。

平常在全身麻醉恢复期，随着麻醉药作用的消退，拔管期可出现血压升高、心率（HR）增快及躁动等不良反应，主要与吸痰、咳嗽、疼痛和导管刺激等因素有关，严重影响患者预后[2]，目前国内不断有人摸索一些技术来减轻这些问题。

例如使用喉罩，但其使用有很大的限制，静脉注射阿片类药物或利多卡因可能有用，但是他们有可能影响麻醉苏醒，插管前进行表面麻醉也无明显作用，而右美托咪啶的出现及应用较好的解决以上问题。

本观察结果显示，右美托咪啶组拔管期的心血管反应、术后躁动、呛咳低于对照组，说明拔管期给予0.5μg/kg的右美托咪啶能有效降低患者交感神经系统活性，降低异常升高的SBP、DBP、HR，对呼吸系统的抑制作用轻微，其镇痛作用可持续至术后早期，其镇痛效应理论上是通过激动α2C受体亚型起到与阿片类药物的协同作用[3]。

同时可使患者耐受并显著减少拔管时呛咳，且对自主呼吸没有抑制作用，因而不延迟拔管时间，这与此前的研究结查相符。

Y组拔管后5min血压和心率较麻醉前明显降低，可能是α2肾上腺素能受体激动药右美托咪啶能明显抑制中枢交感神经活性，增加副交感神经的活性，造成心率减慢，但降低的幅度也在临床可接受的范围，本研究结果与吴新民等研究报道一致[4]。

本观察应用得出，全麻苏醒拔管前应用0.5μg/kg右美托咪啶可以减轻全麻拔管期患者的不良反应，可稳定患者血压、心率，减少躁动，不延迟呼吸恢复时间、唤醒时间和拔管时间，减少患者的痛苦，且有术后早期镇痛的作用，具有一定的临床应用价值，值得推广。

参 考 文 献
[1] 李煜,张永福,赖国忠,等.右美托咪啶对腹腔镜手术围
术期血儿茶酚胺及血流动力学的影响[J].中国微创外科杂志,2011,11(2):106-107.
[2] 石黎明,任永功,张雪萍,等.不同处理方法对全麻手术病人
气管拔管应激反应的影响[J].中华麻醉学杂志,2005,25(7):501-504.
[3] 阮剂,皋源.右旋美托咪啶在重症监护病室镇静、镇痛中的应
用[J].医学综述,2008,6(14):1898.
[4] 吴新民,许幸,王俊科,等.静脉注射右美托咪啶辅助全身麻醉
的有效性和安全性[J].中华麻醉学杂志,2007,27(9):773-776.
（王东颖 编辑 ）
（上接第57页）
参 考 文 献
[1] 乐杰.妇产科学[M].北京:人民卫生出版社, 2008: 92-99.
[2] 王建英.音乐干预疗法对产妇分娩期焦虑心理的影响及分析[J].
中国实用医药,2009, 4(30): 210-211.
[3] 黄荷冯.高危妊娠[M].北京:人民军医出版社, 2003:274-287.
（王东颖 编辑 ）。