简明汉语史·中编1·语法史

1919年“五四”运动以前的语法பைடு நூலகம் 究
1898年的《马氏文通》是中国第一部系统 的文言语法著作。在这部书出版之前，语法 研究没有成为独立的学科。 古代关于语法的论述散见于两类著作，一类 是文字训诂学家的著作，一类是文艺理论家 的著作。
训诂学研究古书的词义，随文释义--涉及语法现 象。 《诗经•小雅•常棣》：‚原隰裒póu矣，兄弟求 矣。‛ 《毛传》加以注释：‚求矣，言求兄弟 也。‛这里说明，‚兄弟‛是‚求‛的受事，而 非施事。 《诗经•大雅•常武》：‚王命卿士，南仲大祖。‛ 《毛传》加以注释：‚王命南仲于大祖。‛这里 说明：①原诗两句实为一句； ②‚命‛的对象是 南仲；③‚大祖‛（太庙）是‚命‛的处所，原 诗省略了表示处所的‚于‛。
2.本属动词而转化为名词者，名词变去声。 思：《广韵》之韵：“思念也。”动词，平声； 《广韵》志韵：“念也。”按此义属名词，去声。 闻：《说文》：“知声也。”动词，平声。《广韵》 问韵：“名达，诗曰：令闻令望。”名词，去声。 观，《说文》：“谛视。”动词，平声。《广韵》： “楼观，《释名》：观者，于上观望也。”名词， 去声。 烧，《说文》：“热也。”动词，平声。《广韵》 笑韵：“放火。”按：当作放火焚烧之处。名词， 去声。 传：《广韵》仙韵：“转也。”动词，平声。《广 韵》线韵：“训也，《释名》曰：传，传也，以传 示后人也。”名词，去声。 论：《说文》：“议也。”动词，平声。《广韵》 慁hùn韵：“议也”。名词，去声。按：去声的 “论”应是名词，唐诗分别甚严。
马建忠 《马氏文通》
“自马氏著《文通》而吾国始有文法书，盖近40年来应用欧洲科学于吾 国之第一部著作也。‛ ---杨树达
全书引证古书达七八千句，集文言句式的大成。 研究方法，一方面模仿印欧语法建立体系，同时也注重汉语 的特点，不少地方突破了西方语法的框架。 在汉语语法研究上，马建忠的开创之功是不可磨灭的。第一， 重视句法。在马建忠的时代，西方的一般语法书多详于词法 而略于句法。汉语缺少词形变化，不可能象印欧语法那样叙 述各类词的形式特点。因此《马氏文通》尽管全书10卷中有 8卷讲字类，但莫不联系句法来论述。第二，划分词类着重意 义标准。第三，列助字一类。拿汉语和印欧语言相比,，助字 （语气词）确是一大特点。马建忠认为助字是“华文所独”， 所以单独列为一类。
二、上、中古汉语和近代汉语在形态方面 表现的异同
（一）上古汉语的形态。 形态是表示语法意义的手段，属于语法范畴。 形态是词形的变化，如内部屈折 （man/men,foot/feet)， 异根（go/went，be /is/ am /are)、 附加（book/books）， 声调的变化也是语法范畴的内容。 古代汉语的语法范畴主要体现在内部屈折上 （形态上）。
简明汉语史· 中编· 语法史1
第一节 语法发展概述 第二节 名词词头词尾的发展
第一节 语法发展概述
汉语语法的基本特点上古已具备，且古人早 有认识。自唐宋至明清，我国学者在汉语语 法尤其是虚词研究上取得了不少成绩。 全面研究汉语语法，始于马建忠的《马氏文 通》。王力先生的《汉语史稿》开创了汉语 语法史的系统研究。 1919年“五四”运动以前的语法研究 1919年“五四”运动至1949年的语法研 究 1949年以来的语法研究
此后陆续有语法著作问世，大都以《马氏文 通》为范本，或多或少加以修补。 章士钊的《中等国文典》(1907)，注重字 和词的区别，较为合理，在术语上也作了一 些改变。
1919年“五四”运动至1949年的语法 研究
刘复的《中国文法通论》 金兆梓的《国文法之研究》(1922) 陈承泽的《国文 法草创》（1922） 杨树达的《词诠》(1928)和《高等国文法》 (1930) 以白话文为研究对象的语法，以黎锦熙的《新著国 语文法》(1924)最为著名。这本书首创“句本位” 语法体系，在词类问题上主张“依句辨品，离句无 品”。在句子分析方面，采取以主语和述语为中心的 分析法。这本书多次重印，对语法学界，特别是在大 中学校的语法教学上，影响很大。
(2)本属于形容词的（调有平、上声），转化为动 词者，读去声。 好，《说文》：“美也。”形容词，上声；《广韵》 号韵：“爱好。”动词，去声。 善，《说文》：“吉也。”形容词，上声；《韵 會》：时战切，去声。注云：“凡善恶之善则上声， 彼善而善之则去声。” 劳，《说文》：“剧也[疲劳]。”形容词，平声； 《广韵》号韵：“劳慰。”动词，去声。 近，《玉篇》：“不远也。”形容词，上声。《广 韵》焮xì n韵：“附。”动词，去声。 先，《广韵》先韵：“先后也。”形容词，平声。 《礼部韵略》：“先之也。”动词，去声。
几位文艺理论家和文学家，根据自己使用虚词的经 验来归纳其用法，把作用相同或相近的概括成类。 南朝梁代的刘勰在《文心雕龙•章句篇》中说：‚至 于夫、惟、盖、故者，发端之首唱；之、而、于、 以者，乃札句之旧体，乎、 哉、矣、也者，亦送末 之常科。‛ 唐代柳宗元在《复杜温夫书》 中说：‚所谓乎、欤、 耶、 哉、夫者，疑辞也，矣、耳、焉、也者，决辞 也。‛ 《马氏文通》以前的汉语语法研究只是汉语语法学 的萌芽。

一、汉语语法的稳固性表现：
从商代到现在，汉语语法有了很大的发展变化，产生了许多 新的语法形式和语法成分，一些旧的语法形式和语法成分逐 渐消亡了。但是汉语语法的基本特点并没有改变。 （1）词序的固定，是汉语语法稳固性的最突出的一种表现。 如： 子见南子，子路不说。《论语》 子在齐闻韶，三月不知肉味。《论语》 （2）汉语的虚词也有相当大的稳固性。“之、於、以、與、 而、则、虽、如”等字今天依然在用。 （3）各地方言语法的统一性。 北京人说“吃了饭了” 苏州人说“吃仔饭哉” 广州人说“食咗饭咯” 结构相同，虚词不同。
四、句法方面

①上古有一些特殊的语序，如“吾谁欺”“不 我欺”等，这是上古汉语语法的特点。②在上古
三、语言优劣（讨论） 有些学者（尤其是国外学者）看到汉语没有 别的语言的某种形态或者语法标记，认为汉 语是一种粗疏的、缺乏逻辑的语言。 你的看法？
汉语不是一种形态丰富的语言，这已经是不争的事 实。其实，语言有无形态并不是衡量语言是否优劣 的标准，因为各种语言采用各自的语法标记是与其 语言相适应的。汉语不用形态而用SVO语序是适 合汉语的。凡是采用SVO语序的语言，都是充分 利用语序表示各种语法范畴，相对而言，形态标记 比较简单。相应地，SOV语言的形态标记比较复 杂。 汉语自古以来的用语序表示语法范畴是当今人类语 言发展的方向，汉语无需要再经历语序变化之累。 当然我们并不是说汉语是优势的语言，起码我们应 该树立信心——对自己的语言的信心。

40年代初，一些语言学者既借鉴国外语言学理论， 又重视汉语的实际，撰写了一批新著。 吕叔湘的《中国文法要略》(3卷，1942～1944) 和王力的《中国现代语法》(上册1943，下册 1944)是这一时期的硕果。 《中国文法要略》是迄今为止对汉语句法进行全 面语义分析的唯一著作。 《中国现代语法》十分重视汉语的特点，特别是在 句法的描写方面，对推动汉语语法研究有重大影响。
（2）一般动词转为致动词（使动词），致动词 （使动词）变去声。 饮，《说文》：“啜也。”动词，上声。《广韵》 沁韵“饮”字无解。《康熙字典》曰：“以饮饮 之。”使动词，去声。 来，《广韵》咍hāi韵：“至也。”动词，平声。 《集韵》代韵：“劳也。”《孟子》：“劳之来 之。”使动，去声。后代“招徕” 。 再如，“至”和“致” ；“买”和“卖”，“受” 和“授”
训诂的另一种方式是逐字为训---结合语境 《说文解字》（东汉许慎著）把9000多字分部首排列，逐 个地加以解释。即使是虚词，也从词义上加以说明。如： “矣，语已词也。”“乎，语之余也。” 后来出现了专门解释虚词的著作，如元代卢以纬的《语 助》，清代刘淇的《助字辨略》、王引之的《经传释词》。 如《助字辨略》解释“而”:“而,承上转下，语助之辞。 《论语》‘本立而道生’是也。又如《论语》‘敬事而 信’，此而字,但为语助,无所承转，去‘而’字则不可以 句也。” 这样就把逐字为训与随文释义结合在一起了。
1949年以来的语法研究
①注重社会实践的效用。1951年《人民日报》发表社论，号 召全国人民正确地使用祖国语言，同时连载吕叔湘、朱德熙合 著的《语法修辞讲话》，帮助读者掌握语法修辞知识，掀起学 习语法的高潮。 ②开展了全国性的专题讨论。影响最大的有3次：词类问题的 讨论、主语和宾语问题的讨论、析句问题的讨论。 ③借鉴和吸收现代语法学理论。美国结构主义学派的学说在 50年代初引进中国。李荣摘译赵元任的《国语入门》，《中 国语文》上连载《语法讲话》，60年代出现若干篇立足于汉 语而借鉴现代语言学理论的论文，如吕叔湘的《说“自由”和 “黏着”》(1962)、《关于“语言单位的同一性”等等》 (1962)，朱德熙的《说“的”》(1961)和《句法结构》 (1962)。同时，国外一些语法学者，采取现代语言学的方法 分析汉语语法，也取得了引人注目的成绩。
几个术语简介： 如字：凡是字用本义，按照本音读出的，叫 如字。也是古人注音的术语。 破读：凡用转化后的意义，按照变化后的声 调读出的，叫破读（读破）。由于转化后的 意义大多数读去声，古人所谓的破读，也就 是大多数读去声。可见在中古用声调变化来 表示形态的方法还是很盛行的。
（三）近代汉语形态
近代汉语的形态表现在形尾方面。上古汉语虽然有形 容词词尾，副词词尾和类似动词词尾的东西，如“如、 若、然、尔、而”等，但是除了“然”外，这些词尾 并没有保留下来。 《史记》“天下宴如也” ； 《诗经》“桑之未落，其叶沃若” ； 《论语》“子路率尔而对” ； 《诗经》“颀而长分” ； “凄然、怅然、欢然、果然” 而且词尾和形尾是有区别的。词尾是构成一个词的组 成部分，如“read-reader”，形尾虽然也是放在词的 后面，但不跟别的词相结合构词，有很大的独立性， 仅仅表示语法意义。如“着、了、过”等。
（二）中古汉语的形态： 表现在声调的变化上。 中古汉语主要是靠去声和其它声调的对立来 区别。上古没有去声，后来一部分入声转为 去声。一般的规律是：凡是名词和形容词转 化为动词，则动词念去声。凡动词转化为名 词，则名词念去声。总之转化出来的一般念 去声。 我们可以区别本义和派生义
1.本属于名词和形容词而转化为动词者，动词变去 声。 （1）本属于名词的（调有平、上、入声），转化 为动词者，读去声。 衣，《说文》：“依也，上曰衣，下曰裳，像覆二 人之形。”名词，平声；《广韵》未韵：“衣，衣 著。”动词，去声。 冠，《说文》：“弁冕之总名也。”名词，平声。 《广韵》换韵：“冠束。”动词，去声。 枕，《说文》：“卧所荐首者。”名词，上声； 《广韵》沁韵：“枕头也。”《论语》曰：“饮水， 曲肱而枕之。”动词，去声。 足，《说文》：“人之足也。”名词，入声；《广 韵》过韵：“足添物也” 《列子》杨朱篇：“以 昼足夜。”动词，去声。
3.同是动词，由于词性上细微的差别，也引起声调 的变化。 （1）由不及物动词转化为及物动词，及物动词变 去声。 语，《说文》：“论也。”不及物动词，上声， 《论语》：“食不语，寝不言。”《广韵》御韵： “告也。”及物动词，去声，《论语》：“居，吾 语汝。” 雨，《说文》：“水从云下也。”不及物动词，上 声，《周易· 小过》：“密云不雨。”《广韵》过 韵：“诗曰：雨雪其滂。”及物动词，去声。