劳动合同法实施效果的博弈分析

《劳动合同法》实施效果的博弈分析
《劳动合同法》的实施涉及到合同双方—企业和劳动者，以及劳动合同的第三方—政府劳动行政部门，其中政府部门将充当监管和仲裁角色。

由于《劳动合同法》向劳动者倾斜，作为“经济人”的企业，存在有逃避新劳动法监管的机会主义行为，所以新劳动法的实施是政府监管机构、企业和劳动者三方博弈均衡的结果。

下面讨论纳什均衡过程和均衡条件。

一、基本要素
1.参与人。

与《劳动合同法》实施相关的主要有三方参与人：第一，监管机构。

劳动行政部门作为《劳动合同法》的监管机构，依法行使对企业《劳动合同法》实施情况进行监督检查、对违规行为进行处罚、保护劳动者合法权益等责任。

第二，企业。

广泛存在对劳动者的侵权行为，是《劳动合同法》的主要约束主体，对该法将采取遵守或规避行为。

第三，劳动者。

即《劳动合同法》的主要保护对象，其合法权益受到该法保护。

三方具有不同的成本收益，进行非合作博弈。

2.行动。

监管机构：(执行有力，执行不力)；企业：（遵守，规避）；劳动者：（维权，不维权）。

在企业与劳动者劳动关系存续的过程中，三方行动相互影响，不分先后，共同决定了《劳动合同法》的实施效果，形成静态博弈。

3.信息。

各参与方的得益函数是共同知识，构成完全信息博弈。

二、模型假设
1.变量定义
（1）监管机构。

根据《劳动合同法》立法宗旨，严格实施该法将进一步完善我国的劳动合同制度；明确劳动合同双方当事人的权利和义务；保护劳动者的合法权益；构建和发展和谐稳定的劳动关系。

此外，作为完善社会主义市场经济体制进程的一环，将有力促进后续阶段的制度完善。

若《劳动合同法》得到执行，则国家和监管机构都得到上述收益，设为A 。

若监管机构严格实施《劳动合同法》，则其执行成本为B 。

若严格实施且检查出企业有规避行为，将根据情况获得罚没收入F 。

（2）企业。

与《劳动合同法》颁布之前相比，企业遵守该法引起的劳动力成本提高额设为W ，由于遵守该法而引致的企业形象提高收益设为H 。

企业采取规避行为时，若行为失败，则要对劳动者进行补偿，劳动力成本依然为W ；若规避行为失败是由于监管机构严格监管所致，则可能支付罚款F 。

（3）劳动者。

与《劳动合同法》颁布之前相比，若该法得到执行，则劳动者获得提高收益C 。

若劳动者积极利用《劳动合同法》维权，其维权成本分别是：当监管机构严格执行时，为1D ，执行机构执行不力时，为2D ；企业遵守该法时，为3D ，企业采取规避行为时，为4D ；其中，21D D <，43D D <。

（4）假设监管机构执行有力的概率为1p ,企业采取遵守行为的概率为2p ，劳动者维权的概率为3p 。

2.得益矩阵
监管机构、企业、劳动者博弈的得益矩阵见表1、表2、表3。

表1：企业与监管机构的博弈
监管机构
执行有力 执行不力
遵守
企业
规避
表2：企业与劳动者的博弈
企 业
遵守 规避
维权 劳动者
不维权
表3：监管机构与劳动者的博弈
监管机构
执行有力 执行不力
维权 劳动者
不维权
三、模型求解
1.假定监管机构执行有力的概率为1p ，则企业采取遵守行动的期望得益21u 和采取规避行动的期望得益22u 分别为：
H W H W p H W p u +-=+-⨯-++-⨯=)()1()(1121
()[]()H F W p H p H F W p u -+⨯-=-⨯-+++-⨯=11122)()1(
当企业采取遵守行动和规避行动的期望得益相同时，即企业在博弈均衡时，得到执行机构有力执行的最优概率。

令21u ＝22u
得：F
W F H p ++-=21*1 （1） 2.假定企业采取遵守行动的概率为2p ，则监管机构执行有力的期望得益11u 和执行不力的期望得益12u 分别为：
()()()()B F A F p B F A P B A p u -++-=-+⨯-+-⨯=222111
()()A A p A p A p u -=-⨯-+⨯=2221221
当监管机构执行有力和执行不力的期望得益相同时，即执行机构在博弈均衡时，得到企业采取遵守行动的最优概率。

令11u ＝12u 得：F
A B p +-=21*2 （2） 3.假定企业采取遵守行动的概率为2p ，则劳动者维权的期望得益31u 和不维权的期望得益32u 分别为：
()()()()()43424232311D C D D p D C p D C p u -+-=-⨯-+-⨯=
()C p p C p u 2223201=⨯-+⨯=
当劳动者维权与不维权的期望得益相同时，即劳动者在博弈均衡时，得到企业采取遵守行动的最优概率。

令31u ＝32u 得：3
44*21D D C D p +--= （3） 4.假定劳动者维权的概率为3p ，则企业采取遵守行动的期望得益21u 和采取规避行动的期望得益22u 分别为：
()()()H W H W p H W p u +-=+-⨯-++-⨯=33211
()[]()()H W p H p H W p u --=-⨯-++-⨯=333221
当企业采取遵守行动和规避行动的期望得益相同时，即企业在博弈均衡时，得到劳动者维权的最优概率。

令21u ＝22u 得：W
H p 21*3-= （4） 5.假定监管机构执行有力的概率为1p ，则劳动者维权的期望得益31u 和不维权的期望得益32u 分别为：
()()()()()21212111311D C D D p D C p D C p u -+-=-⨯-+-⨯=
()C p p C p u 1113201=⨯-+⨯=
当劳动者维权的期望得益和不维权的期望得益相同时，即劳动者在博弈均衡时，得到监管机构执行有力的最优概率。

令31u ＝32u 得到：1
21*11D D C D p +--= （5） 6.假定劳动者维权的概率为3p ，则监管机构执行有力的期望得益11u 和执行不力的期望得益12u 分别为：
()()()B A B A p B A p u -=-⨯-+-⨯=33111
()A p p A p u 3331201=⨯-+⨯=
当监管机构执行有力的期望得益和执行不力的期望得益相同时，即监管机构在博弈均衡时，得到劳动者维权的最优概率。

令11u ＝12u 得到：A
B p -=1*3 (6) 由此，得到监管机构、企业、劳动者三方博弈的混合策略纳什均衡为： 监管机构与企业的纳什均衡：（F W F H p ++-=21*
1 ，F
A B p +-=21*2 ） 企业与劳动者的纳什均衡：（F A B p +-=21*2 ，W H p 21*3-= ） 监管机构与劳动者的纳什均衡：（121*11D D C D p +--= ，A
B p -=1*3） 四、理论结果
1.由（1）式可以看出，当*11p p <，即1p ＜F
W F H ++-21时，监管机构执行有力的概率小于纳什均衡概率，企业选择规避行动。

反之，则选择遵守。

由（4）式可以看出，当*33p p <，即W H p 213-
<时，劳动者维权的概率小于纳什均衡概率，企业选择规避行动。

反之，则选择遵守。

假定H 不变，W 越大，则*
3p 越大，劳动者维权的概率3p 高于较高的*3p 时，或执行机构有力执行的概率1p 高于较高的*1p 时，企业才会选择遵守行为。

即在《劳动合同法》实施前后，劳动力成本提高数额越大的企业越倾向于不遵守《劳动合同法》。

在现实中往往出现这样的情况，原本劳动合同健全、执行规范的企业更有遵守新劳动法的动力，而原本劳
动合同不健全、劳动关系不和谐的企业采取规避新劳动法行动的动机更为强烈。

从而导致规范者愈发规范，不规范者愈发不规范，这是对立法初衷的严重悖离。

假设W 为既定，则H 增大时，*3p 减小，当劳动者维权概率3p 低于较小的*3p 时，或执行机构有力执行的概率1p 低于较小的*1p 时，企业才敢采取规避行动。

这表明，企业形象等无形资产较高的企业为维护既有成果，更倾向于遵守新劳动法。

2.由（2）式可以看出，当2p ＜*2p ，即2p ＜F
A B +-21 时，企业遵守新劳动法的概率小于纳什均衡概率，监管机构选择执行有力。

反之，则选择执行不力。

由（6）式可见，当*33p p <，即3p ＜A
B -1时，劳动者维权的概率小于纳什均衡概率，监管机构选择执行有力。

反之，则选择执行不力。

假定B 、F 不变，则A 越大，*2p 、*3p 越大，监管机构执行有力的动机越强烈。

假
定A 、F 不变，B 越大，*2p 、*3p 越小，监管机构执行有力的意愿越小。

假定A 、B 不变，F 越大，执行有力的动机越强烈。

这表明，那些注重长期发展目标的地方政府将推动执行机构的执行力度。

在我国的制度建设中，《劳动合同法》颁布实施在社会上所引起的争议之强烈属于鲜见之列。

在这个激烈讨论的过程中，中央政府始终明确表示坚决执行的态度，这是执行机构贯彻新劳动法的强劲推动力。

3.由（3）式可得，当2p ＜2p *，即2p ＜3
441D D C D +-- 时，企业遵守的概率小于纳什均衡概率，劳动者选择维权。

反之，选择不维权。

由（5）式可得，当1p ＜*1p ，即1
p ＜1
211D D C D +--时，执行机构执行有力的概率小于纳什均衡概率，劳动者选择维权。

反之，选择不维权。

劳动者维权行为与C 、1D 、4D 、12D D -、34D D -相关，其中与1D 、4D 、12D D -、34D D -成反方向变化，与C 成正方向变化。

也就是说，虽然权益被侵犯严重的劳动者有维权的动力，但是要受到维权成本的制约。

比如，在现实中，文化素质较低的劳动者占被侵权主体的多数，仅仅是了解《劳动合同法》，对他们而言就要付出巨大的成本。

此外，在当前劳资关系中企业处于强势地位、工会力量薄弱的背景下，劳动者为维权而与企业进行交涉的成本较高，即12D D -较大；部分地方政府设置的劳动争议解决渠道不畅，甚至将牺牲劳动者合法权益作为招商引资的优惠条件，使34D D -较大。

这些大大提高了劳动者的维权成本，弱化了《劳动合同法》的实施效果。

五、结论
要实现《劳动合同法》的预期效果，尚需付出较大努力。

1.在实施初期阶段，仍然需要政府发挥主导作用。

第一，应提高执行机构的执行力度（高
于纳什均衡概率），对严重违规企业形成有效压力；第二，加强对企业执行新劳动法情况的宣传力度，树立正面典型，同时对违规企业给予坚决披露，通过舆论力量使企业重视执行《劳动合同法》；第三，注重劳动行政部门组织建设，理顺监察理念，切实维护劳动力市场的运行秩序。

2.培育壮大劳动者阶层，促进企业观念更新，逐渐实现劳资合约的自我实施。

第一，完善《劳动合同法》的实施细节，通过多种形式加强宣传。

以此增强劳动者维权意识和能力，消除企业对《劳动合同法》的误解、转变管理理念。

第二，完善集体谈判程序，充分发挥工会的作用。