无为而治

但事实上，英国政府只是改变了运送罪犯的结算制度：政府不按上船时人头数付费，而是按下船时实际到 达的人头数付费，运往澳大利亚罪犯的死亡率下降到1%左右。
“无为而治”靠好的制度设计
1、好制度可以实现无为而治
第二次世界大战中期美国空军和降落伞制造商之间的故事。当时，降落伞的合格率在厂商的努力下逐步提 升到99．9％，而军方的要求是必须达到100％。一开始厂商们对伞兵们每1000人必死1个的现象表现漠然。
”要我做，我要做“
”责任除以二等于零“
从执行力到制度设计
天津某公司销售人员薪酬案例
2、自组织，自管理 原方案： 1、按照工龄付底薪,1500起，每年加500； 2、统一提成利润的2% 新方案：
金牌销售 销售额 提成比例 月收入 银牌销售 提成比 例 月收入 铜牌销售 提成比 例 月收入
自激励：员工自觉自愿去做组织希望做的事 自约束：员工自觉自愿地不去做组织不希望做的事 自协同：员工自觉自愿地协助同事或组织内的其他部门 自约束的报销制度 自协同的的”师傅带徒弟“制度
解决办法： 军方改变了检查产品质量的制度，决定从厂商前一周交货的降落伞中随机挑出1个，让厂商负责人装备上 身后，亲自从飞机上跳下，自己先当一回“伞兵”。这个制度一改，结果奇迹产生了，合格率立刻变成了 100％。
“无为而治”靠好的制度设计
”制度并不是要改变人的利己本性，而是要利用人这种无法改变的利己心，去引导他们去做有利于社 会的事。制度的设计要顺从人的本性，而不是力图改变这种本性。“
0
2.5 5 10 20
4.5%
4.5% 4.5% 5.0% 5.5%
0
1125 2250 5000 11000
3.0%
3.0% 3.0% 3.5% 4.0%
1500
2250 3000 5000 9500
1.5%
1.5% 1.5% 2.0% 2.5%
2500
2875 3250 4500 7500
30
提问及分享
谢谢大家！
2、狠抓执行，不如反思制度
星星电子公司，考勤管理制度 ”注重惩罚，产生矛盾“
某市公交车计费制度 ”复杂，难以执行“
3、制度不当，严格执行适得其反
北京某科技公司考勤管理制度 ”不考勤-考勤-减少惩罚考勤-集体考勤“
从执行力到制度设计
1、主体归位，利益内嵌 在第二次世界大战中期美国空军和降落伞制造商之间。当时，降落伞的合格率 在厂商的努力下逐步提升到99．9％，而军方的要求是必须达到100％。一开始 厂商们对伞兵们每1000人必死1个的现象表现漠然。后来，军方改变了检查产 品质量的制度，决定从厂商前一周交货的降落伞中随机挑出1个，让厂商负责 人装备上身后，亲自从飞机上跳下，自己先当一回“伞兵”。这个制度一改， 结果奇迹产生了，合格率立刻变成了100％。 餐厅服务员传错菜的案例
1、既得利益不动，原有干线车的运营权和收益权，无论什么额方式获得，只要申报，予以合法保护；
2、增量调节：每年新增干线车运营权，通过员工工作积累的积分换取，所有员工不论级别，积累1000 积分就换得一辆车的运营权，负1000分就移交一辆车的运营权。
制度设计
博弈论到制度设计
如何制定自动运行的制度
制度设计跟我学
“无为而治”靠好的制度设计
3、制度设计：”大道至简“
这时经济学家开口了，不如一个来分饼，分饼的人不能先挑饼，给另一个先挑。两人仔细想了想，同意 了经济学家的提议。
创新从一个企业的角度来看，无非就是分三种：1，技术创新2，管理创新3，机制创新。 现在谈得多的 是技术创新和管理创新，而机制创新往往被忽略了！ 上面小故事的解决方案就是用机制创新的典例。拿刀切割分饼的人由于是对方先挑饼，他必须尽力使饼 分的均匀。虽说是对方来挑，但切的是自己，所以会同意这种方法。先挑的人，虽说是对方来切，自己 可以先挑，他当然也乐意啦！这就是一个机制的创新，他定了使大家都觉得公平的解决方法，而且这个 方法简单得只是一个制度，规则的变动！！！
“无为而治”靠好的制度设计
制度设计的四个要点
自组织
自协同
制度设计
自激励
自约束
企业管理制度的通病
1、制度范本病--照搬的制度 （成熟公司的、网上的、同行的）
2、制度分裂症--抽自己嘴巴的制度 （”以人为本“ VS 各种禁止、处罚）
3、制度败家病--不会过日子的制度 （某机构的安全制度）
4、制度偏瘫症--不可能执行的制度 （电话亭和男女厕所制度）
5、制度唠叨症--废话一箩筐的制度
企业管理制度的误区
1、健全完善的Βιβλιοθήκη 度才是好制度 ”扎篱笆理论“2、标准规范的管理制度 ”企业千姿百态，管理标准不能一个模型
3、普遍适用的管理制度 “禁止男女同事谈恋爱。。”
4、公平合理的管理制度 “私有财产不可侵犯”
好的制度设计比执行力更重要
1、没有好制度，哪来好执行？
一种坏的制度会使好人做坏事，而一种好的制度会使坏人也做好事。
“无为而治”靠好的制度设计
2、制度是”活的游戏规则“
“无为而治”靠好的制度设计
3、制度设计：”大道至简“
两个小男孩为分一块饼而争吵，他们都认为自己应该吃大的一半，争执不下，跑去找父亲解决。“为什么 不把饼分成同样大的两块呢？”父亲问。“没办法”。“那你们抛币决定。输的人切饼，赢的人先选”， 依着父亲的法子，两人分到大小一样的饼。 两个人只有一块饼，他们要平均分配，但都怕给对方占便宜。 所以在如何分配问题上进行一番争吵。他们找来了物理学家、管理学家和经济学家解决这个问题。物理学 家给他们提供了一套方案，先研究一下饼的均匀分布，重量，再用精确的度量器找到好的分割线来切割平 分。管理学家想了想，说不如来个激励法或者抓阄法更简单，来个比赛谁赢谁得饼或者抓阄看运气！两人 听了两位专家的话摇摇头，如果用物理学家的方法，一来太麻烦，二来再怎么样也会有偏差。如果用管理 学家的方法肯定有人吃不到饼的。
3、“无为而治”对于管理者准则而言，即是清心洞察、知人善任，将合适的人才摆在合适的岗 位上，具体事情分摊给下属去做，不必事必躬亲。
管理学和“无为而治”
管理学演变 “无为而治”
1、依靠制度实现管理 工厂 管理 组织 管理 组织间 管理 2、“无可为，无不可为” 如何 管理 如何 管好 如何 不管
“无为而治”靠好的制度设计
6.0%
18000
4.5%
15000
3.0%
11500
从执行力到制度设计
3、基于历史，秉承传统 某快递公司案例 总公司为了轻资产目标，将干线运输外包，除去运行成本，每台车每月的利润1-3万，公司部分管理人员 购买货车交给总公司运营，少则3-5台，最多的38台，部分管理人员每天工作重心都在自己投入的货车上， 生怕自己不在公司了，交给公司的货车就会被其他人取代。而普通员工又没有机会拿到线路外包的机会， 对此怨气冲天，怎么办？ 解决办法：
1、好制度可以实现无为而治 英国历史学家查理•巴特森写过一本叫《犯人船》的书，讲述了18世纪英国政府如何解决罪犯运输过程中 高死亡率的问题，说明了制度的重要性。1770年，英国政府宣布澳大利亚为它的殖民地，并开始将判了 刑的罪犯一批批地输送到澳大利亚。运送罪犯的工作由英国私人船主承包，运费是按上船的人头结算。由 于船上拥挤不堪，营养与卫生条件极差，结果导致罪犯在航程途中平均死亡率达到12%，单船的最大死亡 率达到37%。当时英国到澳大利亚的罪犯运输之路几乎成了一条“蓝色地狱之路”。 如何解决这一问题? 一是进行道德的说教，寄希望于私人船主的人性之善。二是政府干预，以法律条文的手段，促使私人船主 改善船上的生活条件。
无为而治
管理团队制度设计培训班
2018年09月07日
“无为而治”
“无为而治”？
《论语· 卫灵公》：“无为而治者，其舜也与？” 《道德经》 “我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴”
“无为而治”
“无为而治”是什么？ 《道德经》的思想核心是“道”，“道”是无为的，但“道”有规律，以规律约束宇宙间万事万 物运行，万事万物均遵循规律。 1、 引申到治国，“无为而治”即是以制度（可理解为“道”中的规律）治国，以制度约束臣民 的 行为，臣民均遵守法律制度。 2、“无为而治”是以法治国，而非人治；人过多的干预社会秩序则乱，法治则井然有序。